Don't criticize what you can't understand
Eklat auf Leipzigs Aufstiegsparty
http://m.sport1.de/fussball/2-bundeslig ... erschattet
hier noch die Stellungnahme von Anna Loos
coole Aktion von Silly bei der offiziellen Aufstiegsfeier der RB-Deppen
Eklat auf Leipzigs Aufstiegsparty
http://m.sport1.de/fussball/2-bundeslig ... erschattet
hier noch die Stellungnahme von Anna Loos
Eklat auf Leipzigs Aufstiegsparty
http://m.sport1.de/fussball/2-bundeslig ... erschattet
hier noch die Stellungnahme von Anna Loos
Wollt ihr euch mal alt fühlen?
Patrick Helmes hat schon vor einem Jahr seine Karriere beendet.
Patrick Helmes hat schon vor einem Jahr seine Karriere beendet.
Von woanders:
Der heilige Gral des Mannschaftssports – und dem Herrn würde das “schon reichen”.
Mir würde es schon reichen wenn man irgendwann mal ne Truppe auf dem Platz hat die den absoluten Willen hat und sich komplett zerreißt.
Der heilige Gral des Mannschaftssports – und dem Herrn würde das “schon reichen”.
Nice Weather hat geschrieben:Von woanders:Mir würde es schon reichen wenn man irgendwann mal ne Truppe auf dem Platz hat die den absoluten Willen hat und sich komplett zerreißt.
Der heilige Gral des Mannschaftssports – und dem Herrn würde das “schon reichen”.
Das will ich nicht. Das gibt doch eine Riesensauerei. Und brutal und blutig. Und wer räumt das alles weg?
Nilkheimer hat geschrieben:Ößßiiill:
Aber: Kultfigur
Nee, aber Spitzen- oder gar Weltklasse.
Woher kommen denn die Kommentatoren, Dänemark? Oder ist das ein ganz obskurer Dialekt...
Nice Weather hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch?v=2Gn2Nz2nhpA
1. Ich will das Minor Threat-T-Shirt
2. Brezel mit Bratensoß, warum nicht.
Jaja Easy-Jetset....am we vorher für 19eur nach Berlin, dann nicht ins Berghain rein gekommen und mit dem an der Friedrichstr. zusammengebettelten Cash schnell ne Retourkutsche auf YouTube finanziert. Isch klar!
"The pickle is confusing me."
Na dann.
Na dann.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."
(Batman)
(Batman)
Das hört sich für mich als Laien nach einem veritablen "Justizskandal" an, jedenfalls muss SKY wohl jeden Eurocent nötig haben:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-wirte-aergern-sich-ueber-sky-spitzel.bdf90ad6-71f6-4023-9d67-b1dcf8c7f00f.html
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-wirte-aergern-sich-ueber-sky-spitzel.bdf90ad6-71f6-4023-9d67-b1dcf8c7f00f.html
Stuttgart - Pit Oskar Müller schwört Stein und Bein: „Ich habe nie Fußball gezeigt. Das Ganze ist eine einzige Frechheit.“ Der Inhaber der Uhu-Bar an der Leonhardstraße in der Innenstadt versteht die Welt nicht mehr. Sky Deutschland hat ihn verklagt – und vor dem Landgericht Stuttgart gewonnen. „Die haben mir vor Gericht einfach nicht geglaubt“, sagt Müller. Jetzt muss er bezahlen – ohne in seiner Uhu-Bar je Fußball gezeigt zu haben, wie er sagt.
Müllers Anwalt Martin Vollmer aus Reutlingen trug vor, sein Mandant habe weder die technischen Möglichkeiten, Sky-Fußball zu zeigen, noch habe er am 12. März 2011 besagtes Bundesligaspiel gezeigt. Zu der Zeit zwischen 19.31 Uhr und 19.35 Uhr, in der der Kontrolleur das Sky-Logo auf dem Bildschirm erblickt haben will, sei die Uhu-Bar noch geschlossen. „Außerdem wird der Einlass der Gäste in die Bar nur persönlich durch Pit Müller gewährt. Dafür muss an der Eingangstür geklopft werden“, so Anwalt Vollmer. Auch passe Fußball weder zum Konzept der Bar noch zu den Gästen. Vollmer wies zudem auf Unregelmäßigkeiten in der Aussage des Sky-Kontrolleurs hin, der mehrmals Uhrzeiten und Gästezahl habe korrigieren müssen.
Das ist aber nix Neues. Jeder Barbesitzer muss gemäss Paragraph 1 der SKY-AGBs Gebühren zahlen, egal ob Fussball gezeigt wird oder nicht.
Das sich aber das LG dem anschliesst, finde ich schon äusserst bemerkenswert.
Das sich aber das LG dem anschliesst, finde ich schon äusserst bemerkenswert.
Carpe diem.
Entweder besteht die technische Möglichkeit Sky zu empfangen (und dann ist zu zahlen, egal ob Fußball gezeigt wurde und nicht) oder es besteht nicht die technische Möglichkeit. Dann verstehe ich das Urteil net 
Muss doch rauszukriegen sein.
Muss doch rauszukriegen sein.
Paleto Gaffeur hat geschrieben:Handverlesen? Was isn das für ein Laden??
Scheint sich um eine Schutzbehauptung von Pit Oskar Müller zu handeln.
Der Wirt meint (wie auch beim Überschreiten der Polizeistunde), dass es sich somit um eine "Privatveranstaltung" handelt, auch den Sky keinen Zugriff hat.
Mag sein, aber mich würde mal interessieren, was das ganz grundsätzlich für ein laden ist. Schwulenbar, Swingerclub, Privatclub....nach Club im Sinne Berghain sieht es ja eher nicht aus. Sorry ich kenn den Laden nicht, nie davon gehört...daher mein Interesse. Und schnelles google wirft mehr Fragen auf als Antworten.
Die Uhu-Bar ist im Großkreutz-Viertel – das ist keine Sportkneipe, sondern ein Halbwelt- und Milieulokal.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 18585.html
Dass man da nicht reinlatscht, sondern an die Tür klopfen muss, kann man nachlesen. Dass dort – nicht nur ohne Kneipen-Abo, sondern ganz ohne Abo – um halb acht Werder gegen Gladbach (in einer Stuttgarter Kneipe?) lief, obwohl erst ab acht Uhr geöffnet ist, ist möglich, aber unwahrscheinlich.
„Wir schauen nie Fußball. Ich habe überhaupt keine Sky-Karte“, versichert [Müller]. Außerdem mache er seine Bar erst um 20 Uhr auf. Der Kontrolleur will dagegen um 19.35 Uhr in der Uhu-Bar gewesen sein.
Die Sky-Anwälte hatten dagegen angemerkt, man könne sich leicht eine Sky-Karte oder einen Decoder von einem Sky-Abonnenten ausleihen, um dann Sky-Programme zu empfangen.
Am Ende entschieden die Richter, es sei kein Grund ersichtlich, weshalb der Kontrolleur seinen Besuch in der Bar und die dortige Ausstrahlung von Sky-Fußball wahrheitswidrig erfunden haben sollte.
Vielleicht nicht ersichtlich, aber definitiv denkbar: weil’s eine Prämie dafür gibt? Weil man einem Wirt eine reinwürgen will? Oder oder.
So hat das Landgericht Düsseldorf im Juni 2011 in einem ähnlich gelagerten Fall gegen Sky Deutschland entschieden. Die Richter glaubten dem Kontrolleur nicht. Es bestünden „erhebliche Bedenken gegen die Glaubhaftigkeit“ der Aussage des Zeugen. Bei dem Spitzel handelte es sich übrigens um denselben Mann, der in der Uhu-Bar das Sky-Logo gesehen haben will und vor dem Landgericht Stuttgart ausgesagt hat.
Das stinkt doch.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 18585.html
Dass man da nicht reinlatscht, sondern an die Tür klopfen muss, kann man nachlesen. Dass dort – nicht nur ohne Kneipen-Abo, sondern ganz ohne Abo – um halb acht Werder gegen Gladbach (in einer Stuttgarter Kneipe?) lief, obwohl erst ab acht Uhr geöffnet ist, ist möglich, aber unwahrscheinlich.
„Wir schauen nie Fußball. Ich habe überhaupt keine Sky-Karte“, versichert [Müller]. Außerdem mache er seine Bar erst um 20 Uhr auf. Der Kontrolleur will dagegen um 19.35 Uhr in der Uhu-Bar gewesen sein.
Die Sky-Anwälte hatten dagegen angemerkt, man könne sich leicht eine Sky-Karte oder einen Decoder von einem Sky-Abonnenten ausleihen, um dann Sky-Programme zu empfangen.
Am Ende entschieden die Richter, es sei kein Grund ersichtlich, weshalb der Kontrolleur seinen Besuch in der Bar und die dortige Ausstrahlung von Sky-Fußball wahrheitswidrig erfunden haben sollte.
Vielleicht nicht ersichtlich, aber definitiv denkbar: weil’s eine Prämie dafür gibt? Weil man einem Wirt eine reinwürgen will? Oder oder.
So hat das Landgericht Düsseldorf im Juni 2011 in einem ähnlich gelagerten Fall gegen Sky Deutschland entschieden. Die Richter glaubten dem Kontrolleur nicht. Es bestünden „erhebliche Bedenken gegen die Glaubhaftigkeit“ der Aussage des Zeugen. Bei dem Spitzel handelte es sich übrigens um denselben Mann, der in der Uhu-Bar das Sky-Logo gesehen haben will und vor dem Landgericht Stuttgart ausgesagt hat.
Das stinkt doch.
Zuletzt geändert von Nice Weather am 5. Mai 2017 10:54, insgesamt 1-mal geändert.
Also wenn es um Fußballübertragungen und -rechte geht, dann hat das LG Stuttgart eine nicht gerade rühmliche Vergangenheit. Nachzufragen bei Oliver Fritsch und den Hartplatzhelden.
Das Problem ist: bei der Wertung von Zeugenaussagen kann man von außen überhaupt nicht reinschauen. Das ist gewissermaßen innerstes Heiligtum des Gerichts. Solange das nicht völlig absurd ist, kommt man da kaum ran.
Das Problem ist: bei der Wertung von Zeugenaussagen kann man von außen überhaupt nicht reinschauen. Das ist gewissermaßen innerstes Heiligtum des Gerichts. Solange das nicht völlig absurd ist, kommt man da kaum ran.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."
(Batman)
(Batman)
Vielleicht nicht ersichtlich, aber definitiv denkbar: weil’s eine Prämie dafür gibt? Weil man einem Wirt eine reinwürgen will? Oder oder.
Unfassbar...wie kommt man denn auf so eine unfassbar gemeine und realitätsferne Idee???
Grade die GEZ-Agenten haben sowas jahrzehntelang NIE gemacht
...diese verkackten Arschlöcher, mögen sie heute noch dafür unsäglich an Herpes leiden. Solche Denunziantenschweine haben das dritte reich ermöglicht...ok, that being said...Interessant...das klingt nach einem mir unbekannten Gastronomie-Konzept....wenn ich mal in Stuttgart bin, muss ich da mal hin und plakativ eine Folge TWD auf meinem Ipad anschauen