Champions League

Mago hat geschrieben:

wenn du eine problemstellung auf der arbeit eine lange zeit bearbeitest, ein anderer aber dann mit deiner vorarbeit beim chef als seine idee verkauft, ist er weiter...und du hast besser gespielt

Was für ein Vergleich! Wer beim Fußball gewinnt, hat was dafür getan, also zumindest ein Tor mehr geschossen als der Gegner. Das kann nur unverdient sein, wenn der Schiri mithilft.
Wenn's um Weiterkommen geht, kann man natürlich die Auswärtstorregel kritisieren.
Aber der Vergleich ist

musst halt auch gucken, wo der Vergleich hingehört, dann verstehst du es.
ohne den Ursprung macht das wenig sinn...

finde das echt krass, wie man so eine Sicht auf diesen sport haben kann, ohne ihn wirklich nur von ganz weit weg zu betrachten. ..ist bei dir aber vielleicht so.
also nochmal: Schalke hat verdient bei uns gewonnen deiner Meinung nach?!

Krass

thoreau hat geschrieben:Nach diesem Vergleich wäre Atletico nicht nur cleverer gewesen, sondern die Bayern wären auch noch blöd genug gewesen deren Tore vorzubereiten. Klingt nicht sonderlich verdient... oder der Vergleich ist nix.

dein Verständnis und/oder deine Interpretation beider Sachverhalte ist halt schwach...dafür kann ich nix.
der Vergleich ging ja auch an redblues, der damit anfing.
kürzen wir es ab: für eine Fraktion hier gilt nur, was nachher als Ergebnis eingeblendet wird...ist ja auch ok und macht es einfacher.
für mich gibt es da noch mehr und ich kann nach Ansicht eines spiels auch bewerten, ob der Ausgang verdient war oder nicht.
von mir aus dann subjektiv, aber ich glaube ehrlich gesagt schon, dass die Mehrheit der fussballinteressierten solche Siege wie den von Schalke bei uns zum beispiel als unverdient bewerten.
beweisen kann ich das natürlich nicht

Was sollen die scheixx Erklärungsversuche? Heul doch einfach, damit das alle verstehen.

Was die Bauern angeht, ist mir egal, ob die super spielen und der Gegner destruktiv oder sonstwie gemein. Wenn sie am Ende verlieren oder rausfliegen, ist´s prima.

publicenemy hat geschrieben:Was die Bauern angeht, ist mir egal, ob die super spielen und der Gegner destruktiv oder sonstwie gemein. Wenn sie am Ende verlieren oder rausfliegen, ist´s prima.

das erklärt vermutlich die Haltung einiger zu dem Thema verdient/unverdient.
wobei es für die Bayern-komplexer doch noch geiler sein muss, wenn jene unverdient rausfliegen.

de mappes hat geschrieben:dein Verständnis und/oder deine Interpretation beider Sachverhalte ist halt schwach...dafür kann ich nix.
der Vergleich ging ja auch an redblues, der damit anfing.

Nein. Dein Vergleich ist scheiße. Und das Gejammere nervt. Such Dir für das Thema doch einfach ein Bayernforum, da kannst du über unverdient diskutieren so lange du willst. Das ändert das Ergebnis auch nicht.

Bayern hatte eine schlechte Halbzeit und das hat das Finale gekostet. Ob unverdient oder verdient kann man so nicht schreiben, schließlich hat sich Atletico 2 Spiele gewehrt und den Vergleich für sich entschieden. . Es war knapp und Bayern war überlegen, hat aber nicht ganz gereicht.

Fußball besteht nicht nur aus guter Offensive. Erfolgreicher schon gar nicht. Punkt.
Ein Team mit guter Defensive kann es daher aus dieser Perspektive ebenso verdient haben wie ein Team mit guter Offensive. Es ist beides gleichermaßen Teil des Spiels. Dass "unverdient"-Gejammer ein Zeichen von schlechtem Verlierertum ist, ist nichts Neues.

also nochmal: Schalke hat verdient bei uns gewonnen deiner Meinung nach?!

Solange es mit rechten Dingen zugeht, kann ich mit der Kategorie verdient nicht besonders viel anfangen, denn niemand verdient es, beschissen zu werden, außer vielleicht... na egal, lassen wir das.
Aber im Zweifel: ja, hat es. Unsere waren eben nicht in der Lage, das Tor zu treffen bzw. Fährmann zu überwinden. Und der hat ja auch sehr gut gespielt. Das hat mit Pech nichts zu tun. Hätte allerdings der VfB Schalke aus dem Stadion geschossen, hätte es sich auch nicht beklagen dürfen.

thoreau hat geschrieben:Fußball besteht nicht nur aus guter Offensive. Erfolgreicher schon gar nicht. Punkt.
Ein Team mit guter Defensive kann es daher aus dieser Perspektive ebenso verdient haben wie ein Team mit guter Offensive.

Das müssten ja VfB Fans zumindest hier im Forum anders sehen. War ja mal ein Punkt von Wahler die Spielphilosophie. Aber seit dem geht es auch richtig abwärts.

thoreau hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:dein Verständnis und/oder deine Interpretation beider Sachverhalte ist halt schwach...dafür kann ich nix.
der Vergleich ging ja auch an redblues, der damit anfing.

Nein. Dein Vergleich ist scheiße. Und das Gejammere nervt. Such Dir für das Thema doch einfach ein Bayernforum, da kannst du über unverdient diskutieren so lange du willst. Das ändert das Ergebnis auch nicht.

was geht denn mit dir ab?
der VfB Frust hat dir auch ganz schön zugesetzt.
du warst echt mal ein angenehmer Gesprächspartner.

und auch wenn du es in tausend kalten Wintern nicht kapierst: das Thema betrifft den Fußball an sich, nicht nur die bayern.

also komplexe einpacken und normal reden
danke

thoreau hat geschrieben:Fußball besteht nicht nur aus guter Offensive. Erfolgreicher schon gar nicht. Punkt.
Ein Team mit guter Defensive kann es daher aus dieser Perspektive ebenso verdient haben wie ein Team mit guter Offensive. Es ist beides gleichermaßen Teil des Spiels. Dass "unverdient"-Gejammer ein Zeichen von schlechtem Verlierertum ist, ist nichts Neues.

hochgradiger Blödsinn.
jedem ist das klar, dass nur das Ergebnis zählt und nach verdient nach drei tagen keiner fragt.
Fußball wäre aber langweilig, wenn nur das Ergebnis interessiert.

und als wir gegen schalke verloren haben, gab ea hier zurecht das Gejammer von vielen, wie ungerecht der Fußball manchmal ist

Mago hat geschrieben:

also nochmal: Schalke hat verdient bei uns gewonnen deiner Meinung nach?!

Solange es mit rechten Dingen zugeht, kann ich mit der Kategorie verdient nicht besonders viel anfangen, denn niemand verdient es, beschissen zu werden, außer vielleicht... na egal, lassen wir das.
Aber im Zweifel: ja, hat es. Unsere waren eben nicht in der Lage, das Tor zu treffen bzw. Fährmann zu überwinden. Und der hat ja auch sehr gut gespielt. Das hat mit Pech nichts zu tun. Hätte allerdings der VfB Schalke aus dem Stadion geschossen, hätte es sich auch nicht beklagen dürfen.

wie gesagt, kann man so sehen.
Torwart guter tag, auch wenn er oft angeschossen wird.
Stürmer treffen nicht gut, pfosten im weg...aber genau das und wie man nen ball trifft und ib der Torwart richtig spekuliert ist für mich eindeutig mit Glück und Zufall verbunden. ..auch, nicht ausschließlich

Ich habe keine Komplexe. Und wenn du behauptest, meine Interpretation deines gänzlich unpassenden Beispiels sei halt schwach, dann habe ich sicherlich keine Lust mehr mich weiter zu unterhalten. Und für diese Erkenntnis brauche ich ebenso keinen kalten Winter wie für die, dass die Bayern verdient nicht im Finale stehen. Und wenn du Verständnis für deine abstruse Definition von "verdient" suchst, ist ein Bayernforum vermutlich wirklich der bessere Ort.

schlake hatte bei uns glück, die haben eigentlich keine besonders gute defensive. atletico hat die dagegen schon und daher ist es bei denen eben kein glück. denn glück kann man einmal haben auch zwei- und dreimal, aber nicht über jahre hinweg.

de mappes hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Fußball besteht nicht nur aus guter Offensive. Erfolgreicher schon gar nicht. Punkt.
Ein Team mit guter Defensive kann es daher aus dieser Perspektive ebenso verdient haben wie ein Team mit guter Offensive. Es ist beides gleichermaßen Teil des Spiels. Dass "unverdient"-Gejammer ein Zeichen von schlechtem Verlierertum ist, ist nichts Neues.

hochgradiger Blödsinn.
jedem ist das klar, dass nur das Ergebnis zählt und nach verdient nach drei tagen keiner fragt.
Fußball wäre aber langweilig, wenn nur das Ergebnis interessiert.

und als wir gegen schalke verloren haben, gab ea hier zurecht das Gejammer von vielen, wie ungerecht der Fußball manchmal ist

Nur weil das für dich offensichtlich zu komplex ist, ist es noch lange kein hochgradiger Blödsinn. Offensichtlich sieht es für dich verdient aus, wenn man möglichst häufig den Ball in Richtung des gegnerischen Tores rotzt. Egal wo der Ball landet. Sieht eben in der Statistik ebenso gut aus wie Ballbesitz. Ein Team kann aber ebenso fußballerisch verdient gewinnen, wenn es Räume gut eng macht und in der Lage ist gute Konter zu spielen. Das ist ebenso legitim und qualitativ ebenso hochwertig wie das oben geschriebene uneffiziente Offensivfeuerwerk. Aber vermutlich schwerer zu erkennen als Schüsse in den dritten Rang.

Nur der HSV hat Glück, wir nur Pech und Pleiten, das ist von Hause aus ungerecht, die Schiris sind auch gegen und und Hannover ist noch übler dran als wir.

Statistiken sollte man schon in Bezug auf das Spiel betrachten. Dazu Simeone :"Das war heute der stärkste Gegner, gegen den ich jemals gespielt habe"

Statistik CL:
Torschüsse (Tore)

Bayern - Atletico 33:7 (2:1)
Atletico - Bayern 11:20 (1:0)

Barca - Atletico 21:7 (2:1)
Atletico - Barca 9:13 (2:0)

Eindhoven - Atletico 5:12 (0:0)
Atletico - Einhoven 26:10 (0:0)

Benfica - Atletico 12:8 (1:2)
Atletico - Galatasaray 24:4 (2:0)
Astana - Atletico 8:14 (0:0)
Atletico - Astana 23:10 (4:0)
Atletico - Benfica 22:6 (1:2)
Galatasaray - Atletico 22:15 (0:2)

ich wundere mich schon immer bei statistikeinbeldungen während des spiels, wie viele torschüsse angeblich mal wieder abgeben wurden. diese zahlen kann man meiner meinung nach völlig in die tonne kloppen.

Kann man nicht. Sie geben schon ein Stück den Spielverlauf wieder.

man sieht daran, wer mehr fürs spiel getan hat. dito wenn man sich den ballbesitz anschaut. bestreitet hier denke ich aber auch niemand, dass bayern mehr für ein spiel macht als atletico. gewonnen hat atletico dennoch verdient. mappus würde übrigens, wenn mainz am samstag ein tor erzielt wie bayern beim unhaltbar abgefälschten freistoß zum 1:0 hadern, warum die anderen doch immer so viel glück und wir so viel pech haben.

Atletico war gegen Barca im Hinspiel schon hoffnungslos überlegen und in der ersten Halbzeit wusste keiner warum Bayern nur 1:0 führt. Aus den Zahlen liest man auch hervor das Barca überlegen war und eben Bayern. Atletico ist aufgrund der Auswärtstorregelung weitergekommen. Gäbe es die nicht, wäre vielleicht Bayern weitergekommen.

jeder weiß um die auswärttorregel und natürlich besonders simeone. gäbe es diese regel nicht, hätte er vielleicht auch anders spielen lassen. diese diskussion bringt daher in etwa so viel, wie überlegungen, was bsp wäre wenn man immer noch keine spieler auswechseln dürfte oder jede geschundene minute nachgespielt würde.

Blöd auch, dass Tore überhaupt zählen. Sonst wären die Beuern jetzt auf jeden Fall weiter.