Champions League

Er hätte vielleicht laufen lassen, es sich angesehen und nicht gepfiffen, weil einfach zu wenig

Und es ist nicht das erste Mal, dass ein Real-Spiel offensichtlich verschoben war.

Ich weiß nicht wie manche hier von „glasklar Elfer“ oder „absolut sicher keine Elfer“ schreiben können.
Ok die BILD Zeitungleser sind da vorne dabei, aber bei einigen hätte ich mehr erwartet. Die Situation ist eindeutig nicht eindeutig.

Nur die eine Sitaution betrachtet, ohne Spielverlauf, ohne den Zeitpunkt, ohne jegliche Vorgeschichte, kann man auf Foul entscheiden, müssen tut man es aber nicht.
Das einem das Fußballherz, so fern man eines hat, sagt, das man diesen Elfer nicht gegeben hätte, ist verständlich. Aber es ist halt nur die eine Seite der Medallie.

Mir ist es auch ein Rätsel wie der Schiedsrichter es in der Kürze so eindeutig sehen konnte, bzw. keine Zweifel hatte. Aber so ist es nunmal gewesen und es gibt genug Raum für seine Entscheidung, leider.

Ich hätte genug Zweifel gehabt um ihn nicht zu pfeifen, vermutlich.

Sucht die Schuld bei Benatia und nicht beim Schiri.

de mappes hat geschrieben:Ich bin nach diesen viertelfinalspielen guter dinge, dass wir nächste saison spätestens ab der k.o. Phase den videobeweis erleben und auch hier der sport ein stück weit gerechter wird

Ich denke nicht das der Videobeweis in dieser Szene etwas geändert hätte. Genau das ist das Problem der Fans und des DFB. Die denken/sagen mit dem Videobeweis wird alles gerechter, aber es gibt trotzdem noch Szenen, die selbst mit Videobeweis unterschiedlich bewertet werden. Wenn die Erkenntnis eintritt wird gejammert und der Videobeweis in Frage gestellt. Dabei sollte man an der Stelle die eigene Ereatungshaltung in Frage stellen.

Manche Fans haben an den Videobeweis die Erwartungshaltung, das immer genau so entschieden wird, wie die eigene Meinung ausfällt. Dabei vergessen die das nicht der Videobeweis entscheidet, sondern der Mensch ergo der Schiedsrichter.

Balbriggan hat geschrieben:Es war jetzt sicher nicht der klarste Elfmeter, aber es war einer. Ich würde die Schuld nicht beim Schiri suchen, sondern bei dem Volldeppen der in der 94. Minute so bescheuert im Strafraum zu Werke geht.
Abgesehen davon ist es egal wer das Finale gegen Liverpool verliert.

Sehe ich auch so. Sami und buffon hätte ich es gegönnt. Schade.

Respekt aber auch vor ronaldo, da behalten nur wenige spieler die nerven. Navas dagegen gestern mit einem rabenschwarzen Tag

crown hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Ich bin nach diesen viertelfinalspielen guter dinge, dass wir nächste saison spätestens ab der k.o. Phase den videobeweis erleben und auch hier der sport ein stück weit gerechter wird

Ich denke nicht das der Videobeweis in dieser Szene etwas geändert hätte. Genau das ist das Problem der Fans und des DFB. Die denken/sagen mit dem Videobeweis wird alles gerechter, aber es gibt trotzdem noch Szenen, die selbst mit Videobeweis unterschiedlich bewertet werden. Wenn die Erkenntnis eintritt wird gejammert und der Videobeweis in Frage gestellt. Dabei sollte man an der Stelle die eigene Ereatungshaltung in Frage stellen.

Manche Fans haben an den Videobeweis die Erwartungshaltung, das immer genau so entschieden wird, wie die eigene Meinung ausfällt. Dabei vergessen die das nicht der Videobeweis entscheidet, sondern der Mensch ergo der Schiedsrichter.

Argumente für den Videobeweis haben eher die Partien von Liverpool gegen ManCity geliefert. Ich glaube aber auch, dass der Videobeweis in der CL kommen wird.
Gejammert wird immer - ich hab aber nicht den Eindruck, dass Befürworter des Videobeweises meinen, dieser würde alle Probleme um Schirientscheidungen lösen. Mir scheint es eher so, dass Leute, die den Videobeweis nicht wollen, das unterstellen, um den argumentativen Strohmann besser abfackeln zu können. Der Videobeweis kann nur die Grundlagen für die Bewertung verbessern. Die Bewertung selbst muss dann ein Schiri treffen.
Den Elfer gegen Juve fand ich hart, aber solche Rempler werden meist schon gepfiffen, wenn sie so frei einsehbar sind wie in dieser Szene. Als Juvefan geht einem die Szene sicher noch Jahrzehnte nach. Bitter.

So isses, ich bin für den Videobeweis, aber ich mache mir nichts vor. Am Ende sind es immer Menschen die entscheiden und es bleibt nicht bei schwarz-weiß, sondern es wird immer noch Graubereiche geben.
Mal davon abgesehen ärgere ich mich über den DFB wie er den Videobeweis kommuniziert. Diese ganzen Regeln wann er benutzt werden kann und wann nicht sind im Detail Kokolores.

Der videobeweis kommt natürlich. Der elfer gestern wäre aber nicht zurückgenommen worden.

Über den Elfer kann man in zig Jahren noch streiten, unberechtigt war er sicher nicht. Und von Manipulation zu sprechen ist schon hart. Bei der roten Karte gegen Bufffon hätte ich mir etwas mehr Fingerspitzengefühl gewünscht.

Manolo hat geschrieben:Der videobeweis kommt natürlich. Der elfer gestern wäre aber nicht zurückgenommen worden.

Vermutlich nicht!
Du hättest ihn mit Videobeweis nicht zurückgenommen, der Schiri vielleicht schon. Das meine ich mit „eigene Erwatungshaltung“.
Ok, jetzt ist Manölo nicht deMappes oder Sloggi und jammert rum, wenn der Schiri nicht die eigene Erwartungshaltung erfüllt, aber ich möchte es nur noch mal erwähnen.

Balbriggan hat geschrieben:Über den Elfer kann man in zig Jahren noch streiten, unberechtigt war er sicher nicht. Und von Manipulation zu sprechen ist schon hart. Bei der roten Karte gegen Bufffon hätte ich mir etwas mehr Fingerspitzengefühl gewünscht.

Ja, das mit der roten Karte Scheich auch so. Ein cooler Schiri der der Sitaution gewachsen ist, zeigt die nicht.
Deswegen wundere ich mich, das er sich beim Foul so sicher war.

Vor allem wenn man Buffon kennt, ein untadeliger Sportsmann.

Manolo hat geschrieben:Der videobeweis kommt natürlich. Der elfer gestern wäre aber nicht zurückgenommen worden.

nein...aber vielleicht hätte er ihn mit dem wissen um die Prüfung extern nicht gepfiffen...es sich angeschaut, in ruhe und mehreren perspektiven...und ihn nicht gegeben, da alles andere als eindeutig

der Videobeweis bringt viele verbesserungen, wie AS schon schrub. Die abseitstore vom spiel city-pool wären annulliert worden. Es wird wie zuvor auch strittige und nicht eindeutige Szenen geben...keine verbesserung, sondern Fortführung...absolut ok und man darf immernoch leidenschaftlich diskutieren

und es geht ja eben beim videobeweis darum, dass ein mensch bzw. mehrere sich eine Szene aus mehreren perspektiven und in Zeitlupe ansehen können...selbst da bleiben manche Szenen unklar, aber viele lassen sich auflösen und durch die Fachleute richtig entscheiden

gladbachfans schrien: ihr macht unser spiel kaputt, als der ausgleich wegen abseits ne Minute später aberkannt wurde
als es einen elfer für sie nach videostudie gab, waren sie still...so ist das eben mit fans

crown hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Der videobeweis kommt natürlich. Der elfer gestern wäre aber nicht zurückgenommen worden.

Vermutlich nicht!
Du hättest ihn mit Videobeweis nicht zurückgenommen, der Schiri vielleicht schon. Das meine ich mit „eigene Erwatungshaltung“.
Ok, jetzt ist Manölo nicht deMappes oder Sloggi und jammert rum, wenn der Schiri nicht die eigene Erwartungshaltung erfüllt, aber ich möchte es nur noch mal erwähnen.

Zumindest nach der derzeiz geltenden deutschen regel sicher nicht, da es mangels klarer Fehlentscheidung keine Überprüfung gegeben hätte und selbst wenn. Realistisch ist es nicht, dass ein schiri einen entscheidenden elfer für das heimteam in der Nachspielzeit zurücknimmt.

Der Schiebung-vorwurf einiger hier ist Blödsinn. Hätte der schiri das spiel beeinflussen sollen/wollen, hat er davor schon x-chancen und wartet nicht bis zur nachspielzeit

wie gesagt...eventuell hätte er mit dem wissen um den videoschiri laufen lassen und auf Reaktionen aus...ja woher eigentlich...bin ebenfalls für köln...gewartet und dann entschieden. so musste er eine Entscheidung treffen und sich auf sein bild von sekundenbruchteilen einer möglicherweise schlechten perspektive im vollspeed verlassen

Manolo hat geschrieben:Der Schiebung-vorwurf einiger hier ist Blödsinn. Hätte der schiri das spiel beeinflussen sollen/wollen, hat er davor schon x-chancen und wartet nicht bis zur nachspielzeit

Schiebung geht natürlich nur auf einen komplexeren Wetteinsatz oder einen Hinweis in der Halbzeit.
Im Vorfeld ein Spiel auf "Real kommt weiter" zu verschieben, bei dem Real mit 3:0 Führung ins Spiel geht, bringt keine Kohle.

Manolo hat geschrieben:

crown hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Der videobeweis kommt natürlich. Der elfer gestern wäre aber nicht zurückgenommen worden.

Vermutlich nicht!
Du hättest ihn mit Videobeweis nicht zurückgenommen, der Schiri vielleicht schon. Das meine ich mit „eigene Erwatungshaltung“.
Ok, jetzt ist Manölo nicht deMappes oder Sloggi und jammert rum, wenn der Schiri nicht die eigene Erwartungshaltung erfüllt, aber ich möchte es nur noch mal erwähnen.

Zumindest nach der derzeiz geltenden deutschen regel sicher nicht, da es mangels klarer Fehlentscheidung keine Überprüfung gegeben hätte und selbst wenn. Realistisch ist es nicht, dass ein schiri einen entscheidenden elfer für das heimteam in der Nachspielzeit zurücknimmt.

Der Schiebung-vorwurf einiger hier ist Blödsinn. Hätte der schiri das spiel beeinflussen sollen/wollen, hat er davor schon x-chancen und wartet nicht bis zur nachspielzeit

Sorry, aber auch da liegst du wieder falsch bzw. im Bereich der Vermutung.
Für DICH war es keine klare Fehlentscheidung, für mich übrigens auch nicht. Für den Videoschiri vielleicht schon, insofern ist die von die zitierte geltende deutsche Regel Kokolores und eigentlich keine Regelung.

Das ist das Thema mit der eigenen Erwartungshaltung. Es wird auch mit Videobeweis und angeblicher Ragelung zum Eingreifen, unterschiedliche Bewetung der Situationen geben, weil dahinter Menschen stehen die Dinge mal gleich und mal unterschiedlich sehen. Der Faktor „Mensch“ beim Videobeweis steht ein stückweit für eine subjektive Betrachtungsweise, egal ob Fan oder Schiri.

Selbst Abseitsentscheidungen sind manchmal nicht eindeutig. Gestern gab es eine, wo ich gesagt habe der Stürmer ist mit dem Kopf weiter vorne als der Abwehrspieler. Der Kommentar sagte es ist gleiche Höhe, wie es der Schiri entschieden hatte. Im Moment meiner Eintscheidung durch die Fernsehbilder war es für mich eine klare Fehlentscheidung.

Balbriggan hat geschrieben:Vor allem wenn man Buffon kennt, ein untadeliger Sportsmann.

Sorry, aber wenn er zum Schiri sagt "fahr zur Hölle" hat er die rote Karte verdient, untertaliger Sportmann hin und her.
Sicher, der Schiri könnte allenfalls weghören, aber wenn die Spieler Trauben um ihn bilden, bekommt jeder Spieler den Spruch vom Buffon mit. Und das Weghören würde den Respekt untergraben.

Für mich steht Buffon seit der Verlängerung endgültig auf einer Stufe mit Zidane.

Gegen Buffon hätte Ronaldo das Ding nicht gemacht

Tifferette hat geschrieben:Für mich steht Buffon seit der Verlängerung endgültig auf einer Stufe mit Zidane.

das meinten die moderatoren ebenfalls

higgi hat geschrieben:Gegen Buffon hätte Ronaldo das Ding nicht gemacht

ein elferkiller war er ja nicht unbedingt, der gigi
der geschossene war unhaltbar...denke er hätte gegen gigi auch getroffen

Bei jedem Spiel des VfB und der gleichen Aktion im gegnerischen Strafraum wären hier 99% zu einer eindeutigen "Klarer Elfer"-Entscheidung gelangt.

Bei einem Spiel der Bayern hätte sich das um den Faktor minus 3 verändert.

In Turin hätte der Schiri vielleicht nicht den Mut aufgebracht, 10 Sekunden vor Ende der Nachspielzeit in einem Entscheidungsspiel zu pfeifen.

Ein Ausscheiden von Real, Barca und Sevilla wäre zu schön gewesen. Sehr schade für Sami und Buffon hätte sich man sicher einer würdigeren Abschied gewünscht, aber vielleicht steht er nächstes Jahr ja doch wieder zwischen den Pfosten.

Jetzt ein Halbfinale Bayern gegen Real, dann kann man sich völlig entspannt mit einem Verlierer freuen.

Tifferette hat geschrieben:Für mich steht Buffon seit der Verlängerung endgültig auf einer Stufe mit Zidane.

welche verlängerung ?


@Higgi


jedenfalls war es sehr vorausschauend vom schiri da auf nummer sicher zu gehen .

BlauesTrikot hat geschrieben:

Balbriggan hat geschrieben:Vor allem wenn man Buffon kennt, ein untadeliger Sportsmann.

Sorry, aber wenn er zum Schiri sagt "fahr zur Hölle" hat er die rote Karte verdient, untertaliger Sportmann hin und her.
Sicher, der Schiri könnte allenfalls weghören, aber wenn die Spieler Trauben um ihn bilden, bekommt jeder Spieler den Spruch vom Buffon mit. Und das Weghören würde den Respekt untergraben.

"fahr zur Hölle" ist schön...so schön antiquiert. Von mir gibts da ein "like" für.