fkAS hat geschrieben:Ausgiebig, aber unbefriedigend, weil 1 unbeantwortet, 2 nur mit Polemik, Wissenschaft ist nicht Religion, 3 geht ebenfalls nicht auf den Kern ein. Die dopen alle weil's nix bringt.
Nein, nicht unbeantwortet. Aber bin ich Deine Nanny, AS, sagmal? Ich habe damals gesagt, dass die Studie vom Design schon sehr außergewöhnlich war, weil hier mal eine Ethikstelle überhaupt erlaubt hat an Gesunden,
ohne medizinisch zwingende Gründe, so ein Medikament wie EPO auszuprobieren. Kommt das bei Dir an? Du kannst normal solche Studien gar nicht machen, weil es das AMG, das Arzneimittelgesetz nicht hergibt. Das man Freizeitsportler genommen hat und keine Profisportler, ist doch überhaupt das einzig vorstellbare Setting.
Hallo? Du kannst doch keine Profisportler zwingen EPO zu nehmen und sich damit für ihre tägliche Arbeit zu disqualifizieren. Warum, Herrgottzacknochmal muss ich sowas zig mal erklären und mich dann mit soner Nebelkerzenscheisse auseinandersetzen?
Es wurde die Studie gemacht, die man wissenschaftlich unter den gegebenen Bedingungen überhaupt ethisch gerade noch so machen durfte. Und die hatte keine Hinweis zugelassen, dass Amateurfahrer, die schon sehr reichlich gut trainiert sind, noch einen weiteren Vorteil durch EPO-Einnahme erzielen können. Ergo ist es eher unwahrscheinlich, dass das bei Profis grundlegend anders wäre. Natürlich ist theoretisch alles mögliche denkbar, aber wir reden hier von Wissenschaft und zwar experimenteller. Und das Ergebnis dieses Experiments ist glasklar. Mach ein anderes Experiment, wenn Dir das nicht passt.
2. Ist jetzt eine Polemik meinerseits (ich hatte mir das zuerst verkniffen) auf eine rein rhetorische Frage Deinerseits. Ich kann nicht die Fragen beantworten, die Dir Herr Simon beantwortet müsste. Möchtest Du das ich Dir haarklein erkläre warum das so ist?
Und 3 hast Du immer noch nicht kapiert, weil Du einfach lieber in Deiner Stellung bleibst, als Deinen Geist auf die Reise zu schicken. Aber da kann und will ich Dir nicht mehr helfen, sorry.