924 Beiträge

knaust
Benutzeravatar
Lombaseggl
Hab nur heute das Spiel gesehen. Ich fand den Videobeweis auch eher befremdlich. Vor allem hat es ewig gedauert bis der Schiri den Videobeweis angefordert hat.
Abgesehen davon hab ich auf den Bildern immer noch nicht erkennen, ob Handspiel oder nicht.


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Cleansman hat geschrieben:Und kaum gibt es den Video-Beweis, verlangen die Leute schon weder dessen Abschaffung. Wohlgemerkt, die, deren Teams Torfe durch Videobeweis aberkannt bekommen haben. Ist halt auch blöd, dass der Videobeweis gegen das eigenen Team ausgelegt werden kann.


ohne Torf nix los

aber die beschwerden sind natürlich absurd und werden sich legen...wenn der nachweis vollbracht wurde
deswegen auch dazu:

Iron hat geschrieben:Videobeweis bringt halt nix wenn davor Blinde sitzen...


alles bislang richtig entschieden nach videobeweis
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
knaust hat geschrieben:Hab nur heute das Spiel gesehen. Ich fand den Videobeweis auch eher befremdlich. Vor allem hat es ewig gedauert bis der Schiri den Videobeweis angefordert hat.
Abgesehen davon hab ich auf den Bildern immer noch nicht erkennen, ob Handspiel oder nicht.


das wird sich einspielen und etwas reibungsloser laufen
die unterbrechung nach tor oder elfer (nur dann kommt er zum tragen) hatte man vorher ja auch
in vielen fällen kann man halt was erkennen...wenn nicht eindeutig erkennbar ist, ob hand oder nicht, bleibt es bei der entscheidung des schiris auf dem platz
Don't criticize what you can't understand


Iron
Grasdaggl
de mappes hat geschrieben:
knaust hat geschrieben:Hab nur heute das Spiel gesehen. Ich fand den Videobeweis auch eher befremdlich. Vor allem hat es ewig gedauert bis der Schiri den Videobeweis angefordert hat.
Abgesehen davon hab ich auf den Bildern immer noch nicht erkennen, ob Handspiel oder nicht.


das wird sich einspielen und etwas reibungsloser laufen
die unterbrechung nach tor oder elfer (nur dann kommt er zum tragen) hatte man vorher ja auch
in vielen fällen kann man halt was erkennen...wenn nicht eindeutig erkennbar ist, ob hand oder nicht, bleibt es bei der entscheidung des schiris auf dem platz


Die Unterbrechung gab es vorher ... nur wussten fie Fans relativ schnell ob sie jubeln können oder nicht und dss was die veranstalten dauert viel zu lange. Dss ist selbst im Eishockey schrott die minutenlange Warterei...

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
das wird sich einspielen und verbessern
jubeln tut man auch bei nem abseitstor, das nicht gegeben wird...oder wenn dann doch ein offensivfoul vorliegt
das wird halt jetzt sicher das ein-oder andere mal öfter vorkommen...aber dafür dann regulär
Don't criticize what you can't understand

Southern Comfort
Benutzeravatar
Halbdaggl
Man muss die Zuschauer teilnehmen lassen, um die Wartezeit zu überbrücken. Im TV sieht man halt die eigenen Zeitlupen und kann mitüberlegen. Das ist ok. Aber für die im Stadion ist das sicher ätzend. Da stehen alle rum, und dann kommt halt ne Entscheidung, die man nicht versteht.

Und natürlich hat es dann wieder jeder ohne Zeitlupe besser gesehen als der VAR... Da sollte man sich was überlegen.
Das Huhn wurde in den Urlaub geschickt. ENTSPANNT EUCH ALLE MAL!


sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Ich verstehe nicht wieso man beiden Coaches nicht einfach zwei Challenges zur Verfügung stellt. Das funktioniert in anderen Sportarten auch und wenn der Schiri einen Fehler macht der nicht korrigiert wird, ist der Trainer selbst schuld.
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."



Iron
Grasdaggl
de mappes hat geschrieben:das wird sich einspielen und verbessern
jubeln tut man auch bei nem abseitstor, das nicht gegeben wird...oder wenn dann doch ein offensivfoul vorliegt
das wird halt jetzt sicher das ein-oder andere mal öfter vorkommen...aber dafür dann regulär


Ein Abseitstor fälschlicherweise kurz zu bejubeln ist sicher etwas anderes sls einen regulären Treffer nach Wartezeit zu bejubeln


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
sturgtr hat geschrieben:Ich verstehe nicht wieso man beiden Coaches nicht einfach zwei Challenges zur Verfügung stellt. Das funktioniert in anderen Sportarten auch und wenn der Schiri einen Fehler macht der nicht korrigiert wird, ist der Trainer selbst schuld.


weil das scheisse ist
soll man dann bei nem schubser das ding ziehen oder nicht? könnte ja noch ein Abseitstor folgen
wenn der schiri sich nicht sicher ist, soll er dies selbst entsprechend zu rate ziehen
Don't criticize what you can't understand

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Iron hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:das wird sich einspielen und verbessern
jubeln tut man auch bei nem abseitstor, das nicht gegeben wird...oder wenn dann doch ein offensivfoul vorliegt
das wird halt jetzt sicher das ein-oder andere mal öfter vorkommen...aber dafür dann regulär


Ein Abseitstor fälschlicherweise kurz zu bejubeln ist sicher etwas anderes sls einen regulären Treffer nach Wartezeit zu bejubeln


warum?
der wird zunächst bejubelt...dann wartet man und jubelt weiter
wenn es komplikationen gibt bei nem treffer, sprechen sich auch jetzt schon schiris miteinander ab
bei elfmeterszenen ist es sogar überhaupt kein unterschied zur aktuellen lage
Don't criticize what you can't understand



sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
de mappes hat geschrieben:
sturgtr hat geschrieben:Ich verstehe nicht wieso man beiden Coaches nicht einfach zwei Challenges zur Verfügung stellt. Das funktioniert in anderen Sportarten auch und wenn der Schiri einen Fehler macht der nicht korrigiert wird, ist der Trainer selbst schuld.


weil das scheisse ist
soll man dann bei nem schubser das ding ziehen oder nicht? könnte ja noch ein Abseitstor folgen
wenn der schiri sich nicht sicher ist, soll er dies selbst entsprechend zu rate ziehen



Du hast in 90 Minuten nur zwei von den Dingern, da werden sich die Trainer ganz genau überlegen wann sie die verpulvern. So hast du jedenfalls deutlich weniger Spielunterbrechungen.
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."


sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Ja, dann ist aber der Trainer schuld und nicht der Schiri. Nen Freistoß aus 35 Metern anzuzweifeln werden die sich da schon 2-3 mal überlegen. Dazu würden vermutlich auch die Spieler geschult sofort anzuzeigen, ob es ihrer Meinung nach ein Foul/Handspiel war oder nicht. Wäre auch ne Erziehungsmaßnahme!

Das würde sich jedenfalls wesentlich besser mit dem Spielfluss vertragen als die jetzige Regelung.
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
sehe ich komplett anders
das soll kein taktisches instrument sein, sondern unrecht verhindern.
wenn er bei nem abseits den joker zieht und danach nochmal ein ähnlich heikles vergehen vorliegt, bleibt es ungeahndet...geht also am thema vorbei

trainer schuld, wenn er zweimal benachteiligt wird :roll:
Don't criticize what you can't understand

sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Tja Pech, dann hat er sich verzockt. Er behält die Challenge ja wenn er richtig liegt. Wenn er zwei mal fälschlicher Weise das Urteil des Schiris anzweifelt, dann hat er eine weitere genauere Überprüfung nicht verdient.

Ist bei X Sportarten so - und funktioniert!
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
da sollte man das argument anderer sportarten nicht einfließen lassen
das war nie sinn dieses videobeweises...der schiri soll bei Unsicherheit die vorhanden Hilfsmittel nutzen...so ist es gedacht und so läuft es ja offenbar auch
find ich gut
Don't criticize what you can't understand

sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Wieso sollte man das Argument anderer Sportarten nicht einfließen lassen. Das Challenge System ist bewährt, es ist fair und es stört den Spielfluss nicht stärker.
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."