Segglforum

Das "weltweite Stadionverbot" hat was, finde ich. In die Richtung gälte es weiter zu denken.

Und wenn der Blatter jetzt bei uns beim AH-Spiel auf dem Rübenacker zuschaut? Könnte man den dann raussschmeissen?

Den würde gar niemand mehr erkennen.

Blutige Hölle; man muss sich, glaube ich, Sorgen machen:

http://www.spiegel.de/sport/fussball/se ... 68914.html

Plan B hat geschrieben:Und wenn der Blatter jetzt bei uns beim AH-Spiel auf dem Rübenacker zuschaut? Könnte man den dann raussschmeissen?

Wenn er so aussehen würde, wie im Spiegel-Artikel, ohne weiteres.
Auch wenn er nicht verurteilt wäre

In ein paar Wochen wird ja der neue FIFA-König gewählt. Da Platini nicht antreten darf, zieht sein Platzhalter Infantino die Sache durch (falls Platini doch grünes Licht bekommen hätte, wäre Infantino nicht angetreten).

Jedenfalls, Infantino setzt auf die Strategie, die sich bereits bei früheren Wahlsiegen von Blatter (FIFA) und Platini (UEFA) erfolgreich bewährt hat: Eine Aufstockung des Teilnehmerfeldes der WM! (Bei Platini war's die EURO.) Das Stimmvieh freut sich, aus Afrika und Asien gab's schon Beifall. Das wäre dann eine WM mit 40 Mannschaften.

Ach so, und auch wenn der DFB davon vielleicht nicht so viel hält... Egal. Natürlich unterstützt der DFB den Kandidaten Infantino.

Ja, gut, unter den anderen ist auch kein Kandidat der Herzen dabei. Sind alles Kandidaten zum kotzen.

40 Mannschaften... Dann dauert die WM 6 Wochen oder so...

Der Nations League bullshit scheint an den meisten vorbei gegangen zu sein.

http://www.tagesschau.de/inland/dfb-wm-vergabe-101.html

Die Schlinge zieht sich zu. Wird mir eine Freude sein.

Allerdings ist der nächste Schlingelinfant ja schon in der Startlöchern. Hydren sind des, Hydren, sag ich Euch.

Hier noch mal mehr vonne SZ:

http://www.sueddeutsche.de/sport/-dfb-v ... duced=true

Der menschenrechtswidrige Scheich oder der Infantile? Heute gilt's, es wird spannend:

http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 79402.html

Owen Gibsons Artikel ist schön geschrieben. Der berichtet, dass man sich schon in der Hottellobby nicht umdrehen kann, ohne lauter Lumpen im Blickfeld zu haben.

“In one corner sat the Fifa executive committee member Vitaly Mutko, Russia’s sports minister. His country is banned from athletics over state-sponsored doping and he once famously claimed expenses for 97 breakfasts in 20 days. In another, Wolfgang Niersbach, the former German FA chief who stepped down over the spiralling 2006 World Cup crisis, sipped coffee.”

http://www.theguardian.com/football/201 ... a-election

Hier gibt es einen live-Blog von der Wahl :

https://www.jensweinreich.de/2016/02/25 ... s-zuerich/

In one corner sat the Fifa executive committee member Vitaly Mutko

Ähem:

Und ich hatte immer gelernt, im Englischen muss die Reihenfolge SV(O) heissen, nur Zeitergänzungen dürfen vorangestellt werden. "In one Corner" ist aber eine räumliche Ergänzung.

Wie denn nun?

Je mehr Erfahrung, desto egaler die Regeln. Beziehungsweise muss man sie lernen, damit man weiß wie man sie bricht, das gilt ja auch in anderen Bereichen. Es ist aber strenggenommen auch eine Aufzählung:

• In one corner …
• In another, …

Englisch ist definitiv mehr Gewohnheits- und Übungssache als andere Sprachen. Merkt man zum Beispiel auch in den Klopp-Interviews: der ist sehr intelligent und ein fixer Lerner, aber das Gefühl für den Rhythmus und den Ton ist oft ganz entscheidend, und das kommt eben erst nach und nach.

Tokyo Sexwale hat in letzter Minute seine Kandidatur zurückgezogen. Schade.

@Nice: Danke. Ich war nie schlecht in Englisch, aber ich kann mich an die Schulzeit erinnern. Da gab's nichts Wichtigeres als diese Regel.

Ja schade, ein Name wie eine abgefahrene Sexualpraktik...

In der Praxis zählt eher der Stil. Beziehungsweise wird Englisch in so vielen Ecken der Welt gesprochen, dass man eigentlich keine andere Chance hat als die Regeln dem Gebrauch anzupassen, beziehungsweise sie relativ flexibel zu halten.

Die Leute streiten immer über solche Dinge wie das Oxford Comma:

Tom, Dick, and Harry
Tom, Dick and Harry

Es gibt beides, keins ist falsch, obwohl sich je nach Kontext die Bedeutung verändern kann. Usw. usw. Viele Firmen halten sich für ihre Kommunikation an öffentlich einsehbare Style Guides von Zeitungen, damit es wenigstens einheitlich bleibt. Gibt’s im Deutschen sicherlich auch, aber wohl nicht in diesem Umfang.

http://www.theguardian.com/guardian-obs ... e-o#oxford

Laut des Blogs von Jens Weinreich sind wohl zwei Drittel der Concacaf-Verbände zum Scheich übergelaufen!

Nicht, dass da gleich wieder irgendwelche Korruptionsgerüchte aufkommen... Der Herr Scheich hat einfach das überzeugendere Programm, weil er "von Herzen" spricht.

Tonga hat schon abgestimmt. Und es sind erst 2 1/2 h rum. Traumladen FIFA.

Hey Zone, im Rahmen der neuen Transparenz: Wer warst Du nomma früher? Interessiert mich deswegen, weil Du ja einer der Durchdachteren zu sein scheinst.

Laut des Blogs von Jens Weinreich sind wohl zwei Drittel der Concacaf-Verbände zum Scheich übergelaufen!

Nicht, dass da gleich wieder irgendwelche Korruptionsgerüchte aufkommen... Der Herr Scheich hat einfach das überzeugendere Programm, weil er "von Herzen" spricht.

Gleichwohl scheint es nicht verkehrt, an dieser Stelle Schorsch Aigner zu zitieren: "Der Scheich ist reich."

Nilkheimer hat geschrieben:Hey Zone, im Rahmen der neuen Transparenz: Wer warst Du nomma früher? Interessiert mich deswegen, weil Du ja einer der Durchdachteren zu sein scheinst.

Immer schon CoachingZone. Habe jahrelang nur mitgelesen, dann die diversen Wanderungen aus herzlicher Verbundenheit mitgemacht - und schließlich angefangen, mich selbst aktiv zu beteiligen, nachdem mal die Frage kursierte, wie dieses Forum attraktiv bleiben könne...

trotzdem danke für die Blumen...

Ah, schön.

(Und habe ich eigentlich schon mal gefragt, frage ich mich gerade? Bin schon sehr vergesslich geworden.)