Segglforum

Deshalb - richtige Mischung.

Drittel Sockelbetrag, Drittel erfolgsbezogen, Drittel nach Zuschauerinteresse. Irgendwie so was.

Witzig, und die Bedenkenträger würden natürlich jubeln, sollte Daimler-Mercedes den VfB mit 1 Mrd. sponsern. Gott, verlogene Gesellschaft, Hauptsache es nützt. Glaubt doch wirklich keine dumme Sau, onser VfB würde die letzten 10 Jahre durch positive Platzierungen am Geldsegen teilgenommen haben und nun müßte er durch neue Verteilungsgerichtigkeit abgeben. Doch,bleibt festzuhalten, Fans sind begrenzt, wie auch immer. Unglaublich die Dummheit.

Das sehe ich ähnlich wie Tifferette. Die Kriterien zum Verteilen der Fernsehgelder müssen halt messbar sein. Beim Tabellenplatz (Kriterium für Erfolg) ist das einfach. Beim Fernsehzuschauerinteresse ist es sicher auch machbar, vielleicht nicht ganz so genau.

Den Sockelbetrag würde ich allerdings höher ansetzen, mit mindestens 50%. Wenn man das nicht macht, wird der Solidarpakt schwerlich zu verteidigen sein, weil die Individualvermarktung den Wert eines Verein sicher am präzisesten abbildet. Der wertvollste Club ist aber gar nichts wert ohne halbwegs gleichwertige Gegner, weshalb der Sockelbetrag im Sinne der Werthaltigkeit des Produkts Bundesliga wichtig ist.

"Der wertvollste Club ist aber gar nichts wert ohne halbwegs gleichwertige Gegner, weshalb der Sockelbetrag im Sinne der Werthaltigkeit des Produkts Bundesliga wichtig ist."

Das ist natürlich fataler Irrtum. Wenn 16 Vereine aus der Bundesliga aussteigen, stehen 74983 Vereine bei Fuss. Was sich in der Konsequenz eh widerspricht: Tradition verpflichtet, so ähnlich halt. Ich würde zur gerechten Verteilung zur Selbstvermarkung raten, da würde onser VfB bei der Reichweite, die er auf die Beine bringt, so in etwa 3 Komma Fuffzig einnehmen, Tendenz Pleite. Man muss halt trennen zwischen Wunschvorstellung und, sagen wir mal, leichter Realität-.Kippt die Zentralvermarktung, ist onse VfB Pleite, einfach so.

...und wenn die zwei, die nicht aussteigen, gegen 16 aus den 74973 in einer Liga spielen, interessiert das keine Sau.

Und wo ist der Unterschied zu jetzt? Unter der Annahme wir reden von den gleichen Vereinen?

Logischer Trugschluß. Fernseh (Geldgeber)vermarktet ein Spiel, wer da spielt, ist völlig zweitranig. Es gaubt doch kein Schwein, nur weil da Traditionsmannschaften kicken, wäre die Einschlatquote was Besonderes.

Einen Verein wie VfB, Bremen Frankfurt usw kann man medial durch ohne weiteres durch Aalen, Kickers oder Dresden ersetzen.

...klar. Und weshalb ist das Fernsehzuschauerinteresse bei Partien wie Wolfsburg gegen Bayer unterhalb der Wahrnehmungs- / Messbarkeitsschwelle?

witzfeld hat geschrieben:Einen Verein wie VfB, Bremen Frankfurt usw kann man medial durch ohne weiteres durch Aalen, Kickers oder Dresden ersetzen

Türlich türlich.

Logisch ist das schon richtig, das kann man ersetzen. Nur schaut Aalen gegen Kickers halt keine Sau, bzw. nicht im Ansatz so viele wie Bremen gegen Frankfurt.

Ich bin aber grundsätzlich der MEinung, dass wir hier mehr Trolle brauchen.

witzfeld hat geschrieben:Witzig, und die Bedenkenträger würden natürlich jubeln, sollte Daimler-Mercedes den VfB mit 1 Mrd. sponsern. Gott, verlogene Gesellschaft, Hauptsache es nützt. Glaubt doch wirklich keine dumme Sau, onser VfB würde die letzten 10 Jahre durch positive Platzierungen am Geldsegen teilgenommen haben und nun müßte er durch neue Verteilungsgerichtigkeit abgeben. Doch,bleibt festzuhalten, Fans sind begrenzt, wie auch immer. Unglaublich die Dummheit.

du bist doch auch fan
und nochmal, auch wenn du es in 1000 kalten wintern nicht verstehst:

Traditionsverein wie Stuttgart mit Milliarden gesponsort UNGLEICH zu Milliarden ins Nichts stecken, um Projekt Verein hochzutreiben (Wolle, Hoffe, Red Bull)

Tifferette hat geschrieben:

witzfeld hat geschrieben:Einen Verein wie VfB, Bremen Frankfurt usw kann man medial durch ohne weiteres durch Aalen, Kickers oder Dresden ersetzen

Türlich türlich.

Logisch ist das schon richtig, das kann man ersetzen. Nur schaut Aalen gegen Kickers halt keine Sau, bzw. nicht im Ansatz so viele wie Bremen gegen Frankfurt.

Ich bin aber grundsätzlich der MEinung, dass wir hier mehr Trolle brauchen.

das schlimme ist, dass der troll das noch ernst meint...diesen troll-schwall.
sollte er kein fan sein, kann man das allerdings nachvollziehen, dass er den unterschied nicht kennt zwischen den beispielhaft erwähnten vereinen

Heidel schlägt im Kicker "wirtschaftliche Kriterien" vor. Mir ist nicht klar, was das bedeutet. Ich könnte mir vorstellen, dass es einen Abschlag gibt, wenn die Verschuldung zu hoch ist. Auch das ist diskutabel.

de mappes hat geschrieben:

witzfeld hat geschrieben:Witzig, und die Bedenkenträger würden natürlich jubeln, sollte Daimler-Mercedes den VfB mit 1 Mrd. sponsern. Gott, verlogene Gesellschaft, Hauptsache es nützt. Glaubt doch wirklich keine dumme Sau, onser VfB würde die letzten 10 Jahre durch positive Platzierungen am Geldsegen teilgenommen haben und nun müßte er durch neue Verteilungsgerichtigkeit abgeben. Doch,bleibt festzuhalten, Fans sind begrenzt, wie auch immer. Unglaublich die Dummheit.

du bist doch auch fan
und nochmal, auch wenn du es in 1000 kalten wintern nicht verstehst:

Traditionsverein wie Stuttgart mit Milliarden gesponsort UNGLEICH zu Milliarden ins Nichts stecken, um Projekt Verein hochzutreiben (Wolle, Hoffe, Red Bull)

Nee, sorry, da seh ich auch keinen entscheidenden Unterschied. Wenn jemand 1 Milliarde loswerden will, dann kann er das in einen Traditionsverein stecken oder was Neues aufbauen. Ich glaube VW sponsort WOB auch nur, dass man sich dann ggf. im AR ein Plätzchen sichert um mitzureden, das halte ich für legitim. Das Geld von Hopp wollte vor diesem Hintergrund mE kein Verein. Zunächst hat Hopp nämlcih wohl in Mannheim geworben. RB ist sicher nochmal anders gelagert.

(Wolle, Hoffe, Red Bull)

Wolle ist gut.

Wir könnten uns bei den Kunstprodukten einigen auf wolle, hoffe, ralle, pille.

Tifferette hat geschrieben:Heidel schlägt im Kicker "wirtschaftliche Kriterien" vor. Mir ist nicht klar, was das bedeutet. Ich könnte mir vorstellen, dass es einen Abschlag gibt, wenn die Verschuldung zu hoch ist. Auch das ist diskutabel.

Heißt: Wer effektiv und wirtschaftlich gesund arbeitet, sollte belohnt werden. "Mit der Lizenzierung liegen die Fakten auf dem Tisch und können bewertet werden. Es könnten zum Beispiel 80 Prozent der Fernseheinnahmen nach sportlichen und 20 Prozent nach wirtschaftlichen Kriterien verteilt werden", schlägt Heidel vor.

Finde ich eine faire Ergänzung, das würde so Schuldenmacher-Clubs wie den HSV und Schlacke ein wenig einbremsen und seriös arbeitende Vereine wie Mainz und Augsburg stützen. Fände ein Drei Säulen-Modell mit Sportlicher Platzierung + Einschaltquoten + seriösem wirtschaftlichem Arbeiten einen sehr faire Lösung.

Ich habe das Gefühl, dass wir hier so langsam weiterkommen.

Tifferette hat geschrieben:Heidel schlägt im Kicker "wirtschaftliche Kriterien" vor. Mir ist nicht klar, was das bedeutet. Ich könnte mir vorstellen, dass es einen Abschlag gibt, wenn die Verschuldung zu hoch ist. Auch das ist diskutabel.

das kann Heidel als Schalke Manager sicher nicht gemeint haben

hades hat geschrieben:

(Wolle, Hoffe, Red Bull)

Wolle ist gut.

Wir könnten uns bei den Kunstprodukten einigen auf wolle, hoffe, ralle, pille.

Plan B hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

witzfeld hat geschrieben:Witzig, und die Bedenkenträger würden natürlich jubeln, sollte Daimler-Mercedes den VfB mit 1 Mrd. sponsern. Gott, verlogene Gesellschaft, Hauptsache es nützt. Glaubt doch wirklich keine dumme Sau, onser VfB würde die letzten 10 Jahre durch positive Platzierungen am Geldsegen teilgenommen haben und nun müßte er durch neue Verteilungsgerichtigkeit abgeben. Doch,bleibt festzuhalten, Fans sind begrenzt, wie auch immer. Unglaublich die Dummheit.

du bist doch auch fan
und nochmal, auch wenn du es in 1000 kalten wintern nicht verstehst:

Traditionsverein wie Stuttgart mit Milliarden gesponsort UNGLEICH zu Milliarden ins Nichts stecken, um Projekt Verein hochzutreiben (Wolle, Hoffe, Red Bull)

Nee, sorry, da seh ich auch keinen entscheidenden Unterschied. Wenn jemand 1 Milliarde loswerden will, dann kann er das in einen Traditionsverein stecken oder was Neues aufbauen. Ich glaube VW sponsort WOB auch nur, dass man sich dann ggf. im AR ein Plätzchen sichert um mitzureden, das halte ich für legitim. Das Geld von Hopp wollte vor diesem Hintergrund mE kein Verein. Zunächst hat Hopp nämlcih wohl in Mannheim geworben. RB ist sicher nochmal anders gelagert.

diese Widerstände regen sich dann aber in tradionsclubs mit einer gewissen fanbase...bei projekten nicht...und in den genannten Beispielen war es bzw. ist es nunmal so, dass geld unabhängig vom vergangenen oder aktuellen Erfolg fließt...das ist der große Unterschied zu Sponsoring im eigentlichen Sinne

Ich glaube kaum, dass man am Ende keine Mehrheit für eine ordentliche Finanzspritze vom Daimler geben würde.

Lieber gepämpert in der Champions League als ohne Kohle und als Verein in der Bedeutungslosigkeit verschwinden

Sky verliert Exklusivrecht auf die Bundesligaspiele
http://www.sueddeutsche.de/sport/tv-rec ... -1.2943951

Die Konkurrenz in UK ist einer der Gründe für die hohen Einnahmen der Premier League – wenn auch nicht der einzige.

Nice Weather hat geschrieben:Sky verliert Exklusivrecht auf die Bundesligaspiele
http://www.sueddeutsche.de/sport/tv-rec ... -1.2943951

Die Konkurrenz in UK ist einer der Gründe für die hohen Einnahmen der Premier League – wenn auch nicht der einzige.

Super. Heizt den Wettbewerb an.
Aber die Bundesliga wird wohl weniger von Sky erlösen, da Sky nicht mehr über das Alleinstellungsmerkmal der Live-Berichte verfügen wird. Ob die Mehreinahmen der anderen Anbieter den Wenigererlös von Sky ausgleichen, muss abgewartet werden.

Sehe da auch die Möglichkeit dass am Ende weniger erlöst wird als erwartet, die Frage wird auch sein wie das mit der Zweitverwertung gelöst wird. Gibt es auch hier einen Wettbewerb?

wenigstens müssen wir jetzt nicht mehr absteigen um Montag Abends ins Stadion zu dürfen.

Schlurger hat geschrieben:wenigstens müssen wir jetzt nicht mehr absteigen um Montag Abends ins Stadion zu dürfen.

Sind die Montagsspiele nicht zuallererst einmal für zusätzliche Ausweichspiele von EL-Startern vorgesehen (statt 3 x sonntags)?