Wie tief sinkt der FC Bayern?

Nilkheimer hat geschrieben:Deines musste nicht gesagt werden, meins schon; das ist halt der Unterschied - und da sind wir uns doch sicher einig, Mr. Saarland, oder?

genau andersherum und wir sind uns sofort einig

Auswurf hat geschrieben:fleischfresserkacke mufft schlimmer

man vergleiche pferdeäpfelchen mit hundekakke

Bissle auf die Wortwahl achten, Freundle

Mou hat sich am Wochenende zum Titelkmpf in Deutschland geäussert.
So flasch liegt er da nicht.

"Nehmen Sie doch den FC Bayern in Deutschland als Beispiel. Wissen Sie, wann der Gewinn des Titels für sie in jedem Jahr anfängt? Wenn sie im vorherigen Sommer den besten Spieler von Borussia Dortmund kaufen."

Teilweise liegt er flasch

Lewandowsky und hummels haben die Qualität der bayern natürlich deutlich erhöht

Wer kam 13 vom bvb, als sie den bvb sogar im Champions league finale schlugen?
Und ob götze jetzt so den schub gab, darf man anzweifeln...also 2 von 4 Meisterschaften würde ich nicht dazu ordnen.

Man darf im übrigen nicht vergessen, dass diese Spieler sicher woanders hingegangen wären; geblieben wären sie beim bvb sicher nicht und damit wäre die schwächung, sofern diese hohen summen nicht sinnvoll eingesetzt werden/wurden, um Ersatz zu verpflichten

Berate doch den Mou wie er das zu sehen hat...

FairPlayAxel hat geschrieben:Mou hat sich am Wochenende zum Titelkmpf in Deutschland geäussert.
So flasch liegt er da nicht.

"Nehmen Sie doch den FC Bayern in Deutschland als Beispiel. Wissen Sie, wann der Gewinn des Titels für sie in jedem Jahr anfängt? Wenn sie im vorherigen Sommer den besten Spieler von Borussia Dortmund kaufen."

de mappes hat geschrieben:Teilweise liegt er flasch

Lewandowsky und hummels haben die Qualität der bayern natürlich deutlich erhöht

Wer kam 13 vom bvb, als sie den bvb sogar im Champions league finale schlugen?
Und ob götze jetzt so den schub gab, darf man anzweifeln...also 2 von 4 Meisterschaften würde ich nicht dazu ordnen.

Flasch liegt er sicher nicht, man kann auch noch weiter in die Geschichte zurückblicken und zusammenfassen, dass die Unaussprechlichen sehr selten etwas aufgebaut haben, sondern ihre Macht in Fußball-Deutschland in der Regel dadurch gesichert haben, dass sie der aufkommenden Konkurrenz die zentralen Spieler (mit welchem Geld auch immer) weggekauft haben, wenn diese ihre Allmachtsstellung bedroht hat. Das fing schon in den späten 70er, frühen 80er Jahren an, und betraf den VfB (oft), Werder (oft), Dortmund (in letzter Zeit drei Mal in Folge), Gladbach, Kaiserslautern, etc. In den letzten Jahren versuchten sie dann vermehrt, die (deutschen) Toptalente vom Markt zu nehmen, damit andere Vereine nicht von ihnen profitieren konnten.

Lediglich in der letzten Saison unter Heynckes (inspiriert allerdings vom Fußball Klopps) sowie unter Guardiola haben sie fußballerisch nicht nur von ihren überragenden individuellen Fähigkeiten gelebt. Dazu kam noch Van Gaal, der einige Jugendspieler gefördert hatte, die sonst vielleicht in Hoffenheimlich etc.spielen würden.

Verstehe daher nicht, wieso man die (vielleicht sehr) pointierte Aussage Mourinhos uminterpretieren und abschwächen muss.

richtig, es gab in der jüngeren vergangenheit phasen, in denen viele spieler aus der eigenen jugend aufgeboten wurden...teils heute noch dabei mit müller, lahm, alaba oder vor 2 jahren noch schweinsteiger und badstuber

ob heynckes sich von klopp inspirieren ließ ist spekulation oder hat er sich in diese richtung geäußert?

dass sie sich verstärken mit topspielern anderer vereine ist ja absolut logisch und nicht erwähnenswert...machen die topteams anderer ligen ja auch...und dortmund holt sie sich von gladbach oder leverkusen, die sie wiederum von bremen ect...verpflichten...normaler lauf der dinge

deswegen hab ich im speziellen nunmal diese aussage diskutiert, die eben teilweise flasch (sic! auf vorgabe von äxl hin) ist.
denn in den ersten beiden jahren profitierten sie IMO nicht durch die dortmunder zukäufe.
mit lewandowsky und hummels wurden sie natürlich deutlich stärker
aber nochmal: beim bvb würden die so oder so nicht mehr auflaufen und bayern hätte sich mit anderen kalibern verstärkt...zusammenfassend: lahme diskussion eigentlich

Zusammenfassend:

Lovers gonna lova, haters gonna hate.

Ich finde, "The Special One" ist ein abgelutschtes Hosengesicht.

Aber recht hat er ausnahmsweise trotzdem mal.

Southern Comfort hat geschrieben:Zusammenfassend:

Lovers gonna lova, haters gonna hate.

betraf den VfB (oft), Werder (oft), Dortmund (in letzter Zeit drei Mal in Folge), Gladbach, Kaiserslautern, etc.

Und vor allem Leverkusen.

Von der Mannschaft, die im CL-Finale war, wurden binnen zweier Jahre Ballack, Ze Roberto, R. Kovac und Lucio mit Geld gezwungen, nach München zu gehen, obwohl diese Spieler auch mit Leverkusen die CL hätte gewinnen können.

Herr Mappes,
der große Unterschied der Verpflichtungen/Abwerbungen der Bauern ist, dass die nicht hauptsächlich zur eigenen Verstärkung (das natürlich auch) erfolgen, sondern hauptsächlich um die aufkommende Konkurrenz zu schwächen.

Und nur darum gehts

Exakt, Lupo! Und auch das macht die Bauern so, äh... "sympathisch".

(Und ja, mappes, schon klar, was du nun antworten wirst.)

Lupo hat geschrieben:Herr Mappes,
der große Unterschied der Verpflichtungen/Abwerbungen der Bauern ist, dass die nicht hauptsächlich zur eigenen Verstärkung (das natürlich auch) erfolgen, sondern hauptsächlich um die aufkommende Konkurrenz zu schwächen.

Dieser Unsinn schon wieder. Nicht hauptsächlich zur eigenen Verstärkung? Mit so einer Politik wären die inzwischen abgestiegen.

Auf solche Gedanken kann man schon mal kommen.

Die Bayern haben einen Mario Gomez unter Vertrag, der in der Saison 11/12 in der CL 12 Tore macht und in der Bundesliga deren 26. Überdies gibt es im Kader einen Mario Mandzukic, der auch viel drauf hat und in der darauf folgenden Triple-Saison zum "weltweit besten Stürmer in der Arbeit gegen den Ball" oder so ähnlich gemacht wird und in dieser Rolle ebenso Tore ohne Ende macht.)

Dennoch lässt man in dieser Situation nichts unversucht, beim BVB neben Mario Götze auch den Mittelstürmer Lewandowski zum Vertragsbruch zu überreden.

Und bei Lewandowski zieht nicht einmal das sonst so gern herangezogene Totschlagargument, dass es "Selbstverständnis der Bayern" sei, dass die talentiertesten deutschen Spieler bei ihnen unter Vertrag stehen müssten. Lewandowski ist Pole.
Hingegen hat man keinerlei Betriebsamkeit der Bayern bemerken können bei Spielern, denen vielleicht wirklich das Etikett "talentiertester deutsche Spieler" umgehängt werden könnte.
Das wird doch nicht etwa daran liegen, dass die Vereine eines Özil nie Konkurrenten um die deutsche Meisterschaft waren?

War das nicht erst grad bei Hummels so? Die hatten gar nicht sooo den Bedarf. Aber er war halt zu haben und dann kann man das Praktische mit dem Nützlichen verbinden...

Oder Götze? Wo und wie war der denn bei denen eingeplant? Und wollte Guardiola nicht einen anderen Spieler statt Götze (Neymar...)? Okay, kann andere Gründe haben, dass es mit Götze bei den Bayern nicht funktioniert hat. Aber dass der Götze-Transfer direkt vor dem CL-Halbfinale des BVB bekannt geworden ist... Naja, Zufall? Oder eine gute Gelegenheit, um beim gefährlich aufkommenden Rivalen für Unruhe zu sorgen?

Die Konkurrenz zu schwächen und zu stören, spielt bei den Bayern m.E. durchaus eine Rolle. Vielleicht ist "hauptsächlich" falsch. Aber auch nur knapp daneben.

Grahammer. Sternkopf und Kreuzer. Hashemian. Rode. Ali Daei.

Das sind nur die, die mir in 2 Nanosekunden eingefallen sind.

um kallsruh und bochum und frankfud zu schwächen?

Tamasi hat geschrieben:Die Konkurrenz zu schwächen und zu stören, spielt bei den Bayern m.E. durchaus eine Rolle.

Meinsch?

Ja selbstverständlich, das ist doch ganz klar! Erstens holt man sich gern Leute mit Bundesligaerfahrung – dass ein Konkurrent dadurch geschwächt wird, bleibt nicht aus. Und außerdem ist die Bundesliga ein Wettbewerb, kein Sonntagsclub, wo man im Park kickt. Wenn man Konkurrenten schwächen kann, umso besser.

Wie kommt man denn auf die rasende Idee, dass der Lewandowski denen eigentlich gar nicht so richtig ins Beuteschema passt, aber sie ihn halt den Dortmundern wegnehmen wollen? Unfassbar. Den würde jeder Verein auf dem Planeten mit Handkuss nehmen.

Nilkheimer hat geschrieben:Grahammer. Sternkopf und Kreuzer. Hashemian. Rode. Ali Daei.

Das sind nur die, die mir in 2 Nanosekunden eingefallen sind.

Bist du angrennt irgendwo? Diese Version der Geschichte ist noch zehnmal hanebüchener. Also dass die Bayern absichtlich Flunzen durchfüttern, weil diese anderen Vereinen nützlich sein könnten. Wie kommt man nur auf sowas? Das einzige was die Beuern nicht im Überfluss haben, sind Kaderplätze. Was für ein Wahnsinn wäre es, die mit Leuten zu besetzen, die sie gar nicht brauchen können.

Das ist doch ganz einfach: Schlecht san's nicht, vielleicht kann man sie mal einwechseln oder sonst brauchen, wenn Not am Mann ist, aber ein durchaus starkes Motiv, formulieren wir es so, könnte durchaus sein, dass man die anderen klein halten wollte und will.

Und es ist ja so: Teuer waren viele von denen nicht, richtig schlecht auch nicht, und der Gewinn, dem anderen die (aufstrebende) Mannschaft kaputt zu machen, enorm. Feine Sache, oder?

Und man muss natürlich differenzieren zwischen Lewandowski etc. und vielen anderen, nicht ganz so prächtigen.

Das einzige was die Beuern nicht im Überfluss haben, sind Kaderplätze.

können keine spätzle schaben etc.,
aber bezgl. der kaderplätze geb ich Dir recht und mappes feiert grad ne party

Auswurf, schnell: Hashemian sollte seinerzeit zum seinerzeitigen CL-Kandidaten VfB. Magath hatte ihm dann gesteckt, dass er lieber nicht unterschreiben soll. Weil bald ein besseres Angebot kommt. Kurz drauf: Magath zu Bayern, Hashi dito.

Und der mappes darf auch mal feiern.

fuck
- mit dem hubschrauber hätte alles so schöön werden können

Dienstagabend, keine CL, kein Pokal...

Entweder wir streamen jetzt irgendein Spiel der aserbaidschanischen Süperlig

oder

wir wiederbeleben ein Uraltthema und quatschen es aufs Neue tot. Wie in einer 90er Talkshow.

Heute: "Hilfe! X kauft Y kaputt! - Wettbewerbsverzerrung oder Business as usual?"

Castingprofile der Gäste:

Ein Verein, der die Kohle hat - Unbedingt Anzug, getönte Tropfenbrille, Unsympath, Bonus, wenn er während der Show mit dem Handy telefoniert.

Ein Verein, der permanent seine besten Spieler abgeben muss - Arbeiterklasse, leicht reizbar... Bonus, wenn der den Reichen verhaut.

3. Liga Verein - Er kann über das Thema nur lachen, weil ihm 50 Vereine die Spieler wegkaufen, wird von den anderen immer unterbrochen und schmollt. Kein Bonus, wird mit Sendezeit geködert.

Waldemar Hartmann - Verteidigt Verein eins. Null inhaltlicher Beitrag, aber Quotenmagnet. Bonus: Minibar

Matze Knop - Soll einfach immer wieder verschiedene Fußballpromis nachmachen.

Prof. Dr. Waschkowski: Experte für Sportökonomie - Soll was über Oligopole erzählen. Hat in Kürze alle Gäste gegen sich, weil "weltfremder Theoretiker".