Regelkunde

Laut Pressemitteilung des DFB sollen die Schiedsrichter regelwidriges Verhalten von Torhütern bei Strafstößen ab sofort strenger bestrafen. Konkret geht es um Regel 14. Hier heißt es: "Der Torhüter muss mit Blick zum Schützen auf der Torlinie zwischen den Torpfosten bleiben, ohne einen Torpfosten, die Querlatte oder das Tornetz zu berühren, bis der Ball mit dem Fuß gespielt wurde (…) Bei der Ausführung des Strafstoßes muss sich der Torhüter mindestens mit einem Teil eines Fußes auf, über oder hinter der Torlinie befinden."

Nach der Ausführung des Elfmeters muss der Referee also entscheiden, ob sich der Keeper zu früh aus seiner vorgeschriebenen Position wegbewegt hat. Bisher gab es noch einen Toleranzbereich, der jetzt allerdings komplett gestrichen wurde.

Hasenrupfer hat geschrieben:Ja ja, du fauler Sack. Selbst auf'm Handy ist's möglich, ne gscheite Verlinkung zu posten.

Hasenrupfer hat geschrieben:Der DFB, korrigiere, die DFB Schiri GmbH [wtf] informiert:

Laut Pressemitteilung des DFB sollen die Schiedsrichter regelwidriges Verhalten von Torhütern bei Strafstößen ab sofort strenger bestrafen. Konkret geht es um Regel 14. Hier heißt es: "Der Torhüter muss mit Blick zum Schützen auf der Torlinie zwischen den Torpfosten bleiben, ohne einen Torpfosten, die Querlatte oder das Tornetz zu berühren, bis der Ball mit dem Fuß gespielt wurde (…) Bei der Ausführung des Strafstoßes muss sich der Torhüter mindestens mit einem Teil eines Fußes auf, über oder hinter der Torlinie befinden."

Nach der Ausführung des Elfmeters muss der Referee also entscheiden, ob sich der Keeper zu früh aus seiner vorgeschriebenen Position wegbewegt hat. Bisher gab es noch einen Toleranzbereich, der jetzt allerdings komplett gestrichen wurde.

https://www.kicker.de/dfb-informiert-ueber-regelanpassung-bei-elfmetern-919084/artikel

Als ob dies das dringlichste Problem derzeit wäre...

de mappes hat geschrieben:Mit VAR aber recht einfach umsetzbar

Gibts des hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Mit VAR aber recht einfach umsetzbar

Du meinst einen VAR der hinschaut..
...aber
Gibt's des

Hasenrupfer hat geschrieben:Und immernoch hat keiner diese ominöse Schiri GmbH thematisiert...

Nice Weather hat geschrieben:Perfekt.

Tifferette hat geschrieben:Mal wieder sehr empfehlenswert: Die Rasenfunk-Schusskonferenz Nr. 418, aka "Rasenfunk Royal No. 6". Ab 1:14 geht es um Regeln und Schiedsrichter.

Aus guten Podcasts nimmt man bekanntermaßen was mit. Hier ist es die Überlegung, dass in Deutschland der Blick zu sehr auf die dt. Schiedsrichter verengt ist und uns ein wenig der Vergleich fehlt - interessant zB, dass kürzlich in der PL zwei professionelle VAR wegen zu vieler Fehler geschasst wurden. Auch dass das Anforderungsprofil des DFB nicht per se identisch ist mit dem der internationalen Verbände (Beispiel Brych).
Die fehlende Transparenz ist auch ein sehr guter Punkt - die ganzen Auslegungsregeln sind nicht nur viel zu komplex und im Fluss; es ist für Laien auch gar nicht möglich, die ohne weiteres nachzulesen. Viel Food for Thought.

https://rasenfunk.de/schlusskonferenz/418

Southern Comfort hat geschrieben:Feuerherdt spricht explizit über systemische Probleme bei der Handspielregel. Ich empfand das als eine Bestätigung meiner Thesen aus früheren Diskussionen (Klar, fetter confirmation bias).

Nice Weather hat geschrieben:Die Schiris und deren übergeordnete Instanzen. Das mag man ein systemisches Problem nennen: wenn keiner weiß, wer wo mit welcher Gültigkeit die Auslegung der Regeln festlegt, dann sind das halt “die Schiris”.

Und da lutscht sich die Katze ja auch schon wieder den Schwanz, nicht wahr: wenn die “Fußballcommunity” gar nicht nachvollziehen kann, wo das Problem entsteht, dann kann man gemeinsam gar keinen Druck ausüben, der auf eine Lösung gerichtet wäre. Stattdessen bleibt’s dann an der IFAB hängen, die die Regel sechsmal umformuliert, obwohl die Regel nicht das Problem ist.

Tifferette hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Feuerherdt spricht explizit über systemische Probleme bei der Handspielregel. Ich empfand das als eine Bestätigung meiner Thesen aus früheren Diskussionen (Klar, fetter confirmation bias).

Ich zucke immer bei der Verwendung des Begriffs "Ermessen" zusammen. Nein, der Schiri hat kein Ermessen. Der muss eine Tatsache beurteilen, und da gibt es Grauzonen. Das ergibt einen gewissen Beurteilungsspielraum, aber eben kein Ermessen. Aber das ist halt so ein Juristending.

(wenn es wirklich Ermessen wäre, dann dürfte so gut wie gar nicht vom VAR überprüft werden, hahaha)