104 Beiträge

Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Beim Spiel der Engländer und Rumänen geht es rund. Bis zur 75. Minute 0:0, mittlerweile 2:3.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).





Balbriggan
Granadaseggl
Dieser Kalajdic von Österreich ist für seine Größe sehr beweglich, Baumgartl hat Probleme mit dem.
Schönes Spiel bisher.
Elfmeter natürlich berechtigt. Jetzt müssen sie zum ersten Mal im Turnier gegenhalten.

GrinsiKlinsi
Granadaseggl
Hessoschwabe hat geschrieben:AUT-GER:
Es ist ein Wahnsinn, diese Torwartattacken mit Knie hoch, aus vollem Lauf, sind für mich nichts anderes als eine Tätlichkeit.


Absolut. Vollkommen richtig, dass solche Attacken auch mal gepfiffen werden, auch wenn es jetzt gegen unsere U21 war. SR Guido Winkmann hat seinerzeit die Aktion von Casteels gegen Gentner nicht mal als Foul gewertet... :roll:

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Wollt grad sagen: winkmann und aitekinn haben anders entschieden damals...pfeift auch nicht jeder
Gilt übrigens auch für den ersten Elfmeter gegen baumgartl
Der zweite von dahoud kann man geben

Starke bilanz aber:
3 spiele 3 Elfer bislang gegen uns
Zuletzt geändert von de mappes am 23. Juni 2019 22:16, insgesamt 1-mal geändert.
Don't criticize what you can't understand

GrinsiKlinsi
Granadaseggl
Balbriggan hat geschrieben:Dieser Kalajdic von Österreich ist für seine Größe sehr beweglich, Baumgartl hat Probleme mit dem.
Schönes Spiel bisher.
Elfmeter natürlich berechtigt. Jetzt müssen sie zum ersten Mal im Turnier gegenhalten.


Kalajdic sehr auffällig, macht viele Bälle fest oder leitet sie weiter. So ein Spielertyp fehlt dem VfB, allerdings muss dann das Spiel auch auf ihn zugeschnitten sein. Baumgartl ganz schwach, sieht nicht gut gegen ihn aus.

Allerdings hätte Kalajdic in der ersten Halbzeit zwei Tore machen müssen...

Hessoschwabe hat geschrieben:AUT-GER:
Es ist ein Wahnsinn, diese Torwartattacken mit Knie hoch, aus vollem Lauf, sind für mich nichts anderes als eine Tätlichkeit.


Kann man nicht sagen. Eine Tätlichkeit ist es, wenn man dem Gegner gezielt eine mitgibt – dazu zählen auch harmlose Wischer mit der Hand, aber es sind eben gezielte Attacken. Nübel hat gelb gekriegt für rücksichtsloses Spiel. Man könnte die Regeln von mir aus auch anpassen, nur würde das dem Gegenspieler hinterher auch nicht helfen, wenn er voll getroffen wird.

Und wo wir grad beim Thema “Fußball kann gefährlich sein” sind: Baumgartl schiebt den Gegner weg und macht die Augen zu, anstatt mit dem Kopf auf einen hohen Ball zu gehen (hoch in der eigenen Hälfte). Ich würde ihm daraus in tausend Jahren keinen Vorwurf machen, denke aber auch, dass es nicht so leicht für in sein wird, karrieremäßig den “nächsten Schritt” zu machen.


Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Der Kalajdic ist ganz gut, aber da ja da auch Manager anderer europäischer Klubs mit besseren PÜerspektiven auf der Tribüne sitzen, wird es wohl eher nichts. Aber dem VfB würde er gut tun.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Die Österreicher bärenstark.
Haben mir besser gefallen, als unsere Jungs.

Wieder ein Beispiel dafür, wie man den Gegner aus dem Konzept bringen kann, wenn man ihn schnell anläuft.
So muss unser Spiel zukünftig aussehen.
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

FanAusMUC
Granadaseggl
Nice Weather hat geschrieben:
Hessoschwabe hat geschrieben:AUT-GER:
Es ist ein Wahnsinn, diese Torwartattacken mit Knie hoch, aus vollem Lauf, sind für mich nichts anderes als eine Tätlichkeit.


Kann man nicht sagen. Eine Tätlichkeit ist es, wenn man dem Gegner gezielt eine mitgibt – dazu zählen auch harmlose Wischer mit der Hand, aber es sind eben gezielte Attacken. Nübel hat gelb gekriegt für rücksichtsloses Spiel. Man könnte die Regeln von mir aus auch anpassen, nur würde das dem Gegenspieler hinterher auch nicht helfen, wenn er voll getroffen wird..

Absicht war es in der Tat sicher nicht - aber ein Foul allemal.
Ich finde es schlimm, fass das oft so verharmlost wird, wie jetzt wieder von Arnold im Studio ofer von Nübel selbst. Der Ösi hätt kaputt sein können.

GrinsiKlinsi
Granadaseggl
Unter Westfalen hat geschrieben:Die Österreicher bärenstark.
Haben mir besser gefallen, als unsere Jungs.


Österreich mit den besseren Chancen. Bester Spieler war Kevin Danso vom FC Augsburg, eine echte Wand in der Abwehr. Da ist Marco Richter mehrmals dran abgeprallt. Ist erst 20 Jahre spielt aber schon 5 Jahre in Augsburg.
Spricht für ein gutes Scouting im Jugendbereich...

FanAusMUC hat geschrieben:
Nice Weather hat geschrieben:
Hessoschwabe hat geschrieben:AUT-GER:
Es ist ein Wahnsinn, diese Torwartattacken mit Knie hoch, aus vollem Lauf, sind für mich nichts anderes als eine Tätlichkeit.


Kann man nicht sagen. Eine Tätlichkeit ist es, wenn man dem Gegner gezielt eine mitgibt – dazu zählen auch harmlose Wischer mit der Hand, aber es sind eben gezielte Attacken. Nübel hat gelb gekriegt für rücksichtsloses Spiel. Man könnte die Regeln von mir aus auch anpassen, nur würde das dem Gegenspieler hinterher auch nicht helfen, wenn er voll getroffen wird..

Absicht war es in der Tat sicher nicht - aber ein Foul allemal.


Klar – deshalb gab’s auch Gelb und Elfmeter.


FanAusMUC hat geschrieben:Ich finde es schlimm, fass das oft so verharmlost wird, wie jetzt wieder von Arnold im Studio ofer von Nübel selbst. Der Ösi hätt kaputt sein können.


Habe ich nicht gesehen – es ist aber nunmal keine böse Tat, auch wenn es gruslige Folgen haben kann. Ist ein Torwart übermotiviert oder sein Timing ist schlecht oder der Gegner läuft ihm blöd rein, dann passiert sowas. Ich weiß nicht ob das durch härtere Strafen zu verhindern wäre – ich befürchte nicht, denn er riskiert ja eh schon einen Elfer.

Ähnliches Beispiel: eigentlich gehören Kopfballduelle verboten, weil du dem Gegner mit deinem Dickschädel das Gesicht zertrümmern kannst. Das wird immer als Betriebsunfall gewertet, obwohl in vielen Fällen einer der Spieler oder beide zu rücksichtslos reingehen. Dazu fällt mir keine gute Lösung ein, und zu diesen Fällen, in denen der Torwart den Gegner abräumt, leider auch nicht.

Iron
Grasdaggl
Unter Westfalen hat geschrieben:Die Österreicher bärenstark.
Haben mir besser gefallen, als unsere Jungs.

Wieder ein Beispiel dafür, wie man den Gegner aus dem Konzept bringen kann, wenn man ihn schnell anläuft.
So muss unser Spiel zukünftig aussehen.


Österreich hat ja in Halbzeit 2 kaum noch etwas gemacht, da war Deutschland näher dran am 2:1. Zumal sie dann mit ihren Kontern eher schlampig waren.

Hessoschwabe
Benutzeravatar
Lombaseggl
Nice Weather hat geschrieben:
Hessoschwabe hat geschrieben:AUT-GER:
Es ist ein Wahnsinn, diese Torwartattacken mit Knie hoch, aus vollem Lauf, sind für mich nichts anderes als eine Tätlichkeit.


Kann man nicht sagen. Eine Tätlichkeit ist es, wenn man dem Gegner gezielt eine mitgibt – dazu zählen auch harmlose Wischer mit der Hand, aber es sind eben gezielte Attacken. Nübel hat gelb gekriegt für rücksichtsloses Spiel. Man könnte die Regeln von mir aus auch anpassen, nur würde das dem Gegenspieler hinterher auch nicht helfen, wenn er voll getroffen wird.
.....

Stimmt, eine Tätlichkeit ist so wie Du beschreibst. Das ist eher wie mit Karacho und Sohle voraus dem Gegner ins Knie oder den Knöchel getreten, nur noch eine Ecke gefährlicher, weil die Attacke gegen den Kopf geht. Für das eine kann es rot geben, müsste es für das andere doch auch ohne Regeländerung möglich sein.

Den Sinn Deines letzten Satzes verstehe ich nicht. Weil es dem Spieler mit zertrümmerten Gesichtsknochen nicht hilft, wenn der andere rot bekommt, muss solch eine Attacke nicht geahndet werden?

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Iron hat geschrieben:
Unter Westfalen hat geschrieben:Die Österreicher bärenstark.
Haben mir besser gefallen, als unsere Jungs.

Wieder ein Beispiel dafür, wie man den Gegner aus dem Konzept bringen kann, wenn man ihn schnell anläuft.
So muss unser Spiel zukünftig aussehen.


Österreich hat ja in Halbzeit 2 kaum noch etwas gemacht, da war Deutschland näher dran am 2:1. Zumal sie dann mit ihren Kontern eher schlampig waren.


Bist Du sicher, dass wir beide dasselbe Spiel gesehen haben?
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
GrinsiKlinsi hat geschrieben:
Unter Westfalen hat geschrieben:Die Österreicher bärenstark.
Haben mir besser gefallen, als unsere Jungs.


Österreich mit den besseren Chancen. Bester Spieler war Kevin Danso vom FC Augsburg, eine echte Wand in der Abwehr. Da ist Marco Richter mehrmals dran abgeprallt. Ist erst 20 Jahre spielt aber schon 5 Jahre in Augsburg.
Spricht für ein gutes Scouting im Jugendbereich...


Danso, was für eine Perle.
Wie der den Richter abgelaufen hat.
Ja, auch so einer, an dem unser Perlentaucher vorbeigetaucht ist, als er im Marianengraben geschürft hat.
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Unter Westfalen hat geschrieben:
GrinsiKlinsi hat geschrieben:
Unter Westfalen hat geschrieben:Die Österreicher bärenstark.
Haben mir besser gefallen, als unsere Jungs.


Österreich mit den besseren Chancen. Bester Spieler war Kevin Danso vom FC Augsburg, eine echte Wand in der Abwehr. Da ist Marco Richter mehrmals dran abgeprallt. Ist erst 20 Jahre spielt aber schon 5 Jahre in Augsburg.
Spricht für ein gutes Scouting im Jugendbereich...


Danso, was für eine Perle.
Wie der den Richter abgelaufen hat.
Ja, auch so einer, an dem unser Perlentaucher vorbeigetaucht ist, als er im Marianengraben geschürft hat.


Ich habe einen Kumpel immer ausgeschimpft. wenn er von dunkelhäutigen Spielern immer "shwarze Perle" genannt hat. Der stammt aber auch aus dem Osten, ich dachte, nur im Osten reden sie so.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).


Bundes-Jogi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Unter Westfalen hat geschrieben:"Mein Perle"
sagt hier der Junglandmann über seine Freundin.


One is never too old to learn from a master. ;)
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Hessoschwabe hat geschrieben:
Nice Weather hat geschrieben:
Hessoschwabe hat geschrieben:AUT-GER:
Es ist ein Wahnsinn, diese Torwartattacken mit Knie hoch, aus vollem Lauf, sind für mich nichts anderes als eine Tätlichkeit.


Kann man nicht sagen. Eine Tätlichkeit ist es, wenn man dem Gegner gezielt eine mitgibt – dazu zählen auch harmlose Wischer mit der Hand, aber es sind eben gezielte Attacken. Nübel hat gelb gekriegt für rücksichtsloses Spiel. Man könnte die Regeln von mir aus auch anpassen, nur würde das dem Gegenspieler hinterher auch nicht helfen, wenn er voll getroffen wird.
.....

Stimmt, eine Tätlichkeit ist so wie Du beschreibst. Das ist eher wie mit Karacho und Sohle voraus dem Gegner ins Knie oder den Knöchel getreten, nur noch eine Ecke gefährlicher, weil die Attacke gegen den Kopf geht. Für das eine kann es rot geben, müsste es für das andere doch auch ohne Regeländerung möglich sein.

Den Sinn Deines letzten Satzes verstehe ich nicht. Weil es dem Spieler mit zertrümmerten Gesichtsknochen nicht hilft, wenn der andere rot bekommt, muss solch eine Attacke nicht geahndet werden?


Das Problem ist aber schon auch das, welches Nübel gestern im Interview nach dem Spiel beschrieben hat.
Die Torspielerausbildung (derletzt erst an unserem DFB-Stützpunkt in Marbach beim Auswahltraining beobachtet...) ist dahingehend hoch offiziell so ausgestaltet, als dass Torhütern bei hoch rein kommenden Bällen beigebracht wird, nach dem Abspringen das Bein angezogen zu halten. Was automatisch ein Vorstehen des Knies nach sich zieht...

Natürlich mutet das in erster Betrachtung martialisch an ... und bietet auch ein hohes Verletzungsrisiko für forsch einlaufende Gegenspieler. Keine Frage. Aber was wäre, wenn den Torhüter alle Viere grade ließe - der Angreifer aber dennoch voll drauf ginge? Muss der Torhüter dann im Umkehrschluss einen satten Kopfstoß in die Magengrube in Kauf nehmen?

Ist kein einfaches Thema ... und es ist auch nicht sauber reguliert.

Habe dazu eine Einlassung aus einer Forumsdiskussion, die das recht gut illustriert.

Insofern sollte man die Fairness nicht an Schiedsrichter, Torkamera und Videobeweis abtreten, sondern zunächst einmal jeder vor der eigenen Haustür kehren. Heute wird der Fairness-Sieger häufig von den Kontrahenten deshalb belächelt, weil sich diese meist in unteren Tabellenregionen befinden. Es gab in früheren Jahren schon einmal die Überlegung, den Tabellenrang nicht nur von Spielergebnissen, sondern auch von Fairnesspunkten abhängig zu machen.

Aber man kann das Verletzungsrisiko nicht allein an die Fairness fastmachen, sondern muß Ursache und Auswirkung dieser Frontalzusammenstöße näher betrachten. Denn nicht bedacht wird vielfach dabei, dass der Torwart bei diesem Bewegungsablauf ein besonders hohes Verletzungsrisiko im Bereich der Rippen eingeht. Denn während sich ein Feldspieler mit angelegten Armen seinen Oberkörper schützen kann, muß der Torwart mit lang ausgestreckten Armen zum Ball, sodass sein Oberkörper in diesem Moment ungeschützt ist. Neben Rücken- und Knieverletzungen sind Rippenverletzungen einer der Hauptgründe für ein vorzeitiges Karriereende der Torhüter.

Ich finde, für Feldspieler und für Torhüter sollten gleich Fairnessbedingungen gelten. Dabei ist beim Körperkontakt zu berücksichtigen, dass der Torwart als einziger Spieler im Team ein 1:1 nur in frontaler Position lösen kann. Denn geht ein Keeper nicht zu Ball, weil eine Verletzung droht, wird ihm eine Pflichtverletzung vorgeworfen. Geht er mit natürlichem Bewegungsablauf zum Ball, kann ihn jedoch aufgrund eines regelwidrigen, aber nicht gepfiffenen Fouls nicht klären, dann wird er dazu aufgefordert, das Knie beim nächsten mal "stehen zu lassen". Wir möchten alle viele Tore, weshalb wir uns im Zweifel für die Offensive entscheiden. Hier aber sollte die Regelauslegung dahingehend vereinfacht werden, dass ein nachhaltiger Körperkonakt (d.h. Torwart gerät beim Kontakt aus dem Gleichgewicht) als Foul für die Mannschaft des Torwarts zu gelten hat.

Hessoschwabe hat geschrieben:
Nice Weather hat geschrieben:
Hessoschwabe hat geschrieben:AUT-GER:
Es ist ein Wahnsinn, diese Torwartattacken mit Knie hoch, aus vollem Lauf, sind für mich nichts anderes als eine Tätlichkeit.


Kann man nicht sagen. Eine Tätlichkeit ist es, wenn man dem Gegner gezielt eine mitgibt – dazu zählen auch harmlose Wischer mit der Hand, aber es sind eben gezielte Attacken. Nübel hat gelb gekriegt für rücksichtsloses Spiel. Man könnte die Regeln von mir aus auch anpassen, nur würde das dem Gegenspieler hinterher auch nicht helfen, wenn er voll getroffen wird.
.....

Stimmt, eine Tätlichkeit ist so wie Du beschreibst. Das ist eher wie mit Karacho und Sohle voraus dem Gegner ins Knie oder den Knöchel getreten, nur noch eine Ecke gefährlicher, weil die Attacke gegen den Kopf geht. Für das eine kann es rot geben, müsste es für das andere doch auch ohne Regeländerung möglich sein.

Den Sinn Deines letzten Satzes verstehe ich nicht. Weil es dem Spieler mit zertrümmerten Gesichtsknochen nicht hilft, wenn der andere rot bekommt, muss solch eine Attacke nicht geahndet werden?


Wurde ja geahndet: gelb und Elfer.

Das ganze System ergibt Sinn, nur gibt es halt Grauzonen: eine Grauzone ist zum Beispiel ein harmloses Backpfeifchen, das heißt ein Spieler berührt einen anderen Spieler leicht im Gesicht – da passiert nix, aber es wird als Tätlichkeit gewertet, weil es ein gezielter Angriff auf den Spieler ist. Einerseits (auch meiner Meinung nach) mit rot viel zu hart geahndet, andererseits macht man das, damit es nicht ausartet. Eine andere Grauzone sind Torhüter, die den Gegner abräumen: wenn die mal in der Luft sind, sind die Kontrollmöglichkeiten begrenzt, da kann es passieren, dass der Gegner einen Ellenbogen oder ein Knie abkriegt. Und der Torhüter geht nach dem Ball, nicht nach dem Gesicht des Gegenspielers. Ich glaube rot wäre da auch möglich, wegen gefährlichen Spiels – kommt auf den Einzelfall an.

Der Sinn meines letzen Satzes ist auch folgender: es geht darum, die Spieler vor Verletzungen zu schützen. Wenn’s mal passiert ist, hilft es dem verletzten Spieler nix, wenn der Torwart härter bestraft wird. Also wäre der Grund für härtere Strafen die Abschreckung. Aber alle diese Verletzungen sind unglücklich: ich habe Zweifel daran, dass sich das mit einer härteren Bestrafung verhindern ließe.

Der Torwart muss eine Entscheidung treffen: gehe ich da hin, oder bleibe ich auf der Linie? Wenn er rauskommt, muss er ihn. Und um ihn zu haben, springt er hoch und nimmt das Knie mit – nicht um den Gegner zu verletzen, sondern weil er auf diese Weise höher rauskommt.

Rote Karten für harte Fouls verhindern die schlimmsten Blutgrätschen (also nicht Tätlichkeit, sondern überhartes Spiel), aber sie verhindern keine schlimmen Verletzungen – die kommen immer noch manchmal vor. Und des ist ja grad des. Und wie gesagt, der Schiri kann den Torhüter auch vom Platz stellen, wenn er denkt dass der da reingeht wie ein Irrer. Aber das ist eben nicht unbedingt der Fall, auch wenn die Folgen möglicherweise sehr schlimm sind.