Southern Comfort hat geschrieben:So ganz klammheimlich definiert man die AfD schon als bürgerliche Partei. Das kann ich so nicht stehen lassen.
Diese Partei hat keine konservativen Ziele, sondern bestenfalls proggressive.
Sie achtet nicht die Bürgerrechte. Sie verengen auf Ethnien.
Sie ist darüber hinaus auch nicht fähig, ausreichende Konzepte für eine Bürgerschaft oder eine gesamtgesellschaftliche Konzeption aufzubieten. Ohne Bewertung, ob die anderen gute oder schlechte Konzepte haben... DIe AfD hat schlichtweg dicke Schlaglöcher in Ihrem Programm. Das ist schon alleine deshalb unwählbar, weil es keinen konstruktiven Charakter hat.
Sie ist alles das nicht- Wäre sie das, hätte man eine Kopie der CDU/CSU. Aber wer sich Alternative nennt, will doch keine Kopie sein, oder?
Paleto Gaffeur hat geschrieben:nein, die Wählerbewegungsstatistik zeigt eindeutig, dass CSU an afd und Grüne exakt gleichviele Wähler verloren hat (je 180.000), aber dafür 200.000 Nichtwähler anziehen konnte.
Manolo hat geschrieben:Airwin hat geschrieben:@manolo
nö, in bayern gabs mit den FW eine alternative die ebenfalls eine eine realistische flüchtlingspolitik propagiert und die haben der csu die meisten wähler abgenommen - mehr als grüne oder afd.
Jeweils 180.000 gingen zu den grünen und der afd, 170.000 zu den freien wählern. 100.00 hat sie der spd abgenommen. ist daher klar falsch, wenn man meint, die wähler seien innerhlab des jeweiligen "Lagers" gewechselt.
Tifferette hat geschrieben:RedBlues hat geschrieben:Was mich verblüfft ist, dass es keine Partei gibt die wirklich das Thema Digitalisierung in all seinen Facetten aufgreift. Das wäre zum Beispiel auch ein sehr gutes Thema für die FDP. Die FDP als Ordnungspartei hätte doch hier durchaus etwas zu sagen, sollte man meinen.
Das ist für mich seit langer Zeit ein absolutes Rätsel. Ich schreibe mir da seit zehn Jahren die Finger wund. Und Obergefreiter Lindner verengt das Thema auf "mehr Mut haben", "nicht bremsen", etc.
Manolo hat geschrieben:RedBlues hat geschrieben:Ich vermute, dass das auch viel mit Aufmerksamkeit zu zun hat. Die FDP findet medial nicht wirklich statt.
Das andere dürfte sein, dass viele potenzielle FDP Wähler auch Grüne wählen. Besserverdienende Partei
Findet sie wirklich so viel weniger statt als die Grünen? Und wenn ja, warum?
Wir werden den allergrößten Teil der AfD-Wähler nicht zurückgewinnen, solange Frau Merkel Bundeskanzlerin ist.
Der frühere Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich sieht Kanzlerin Angela Merkel (CDU) als Hindernis für eine Schwächung der AfD. In einem Interview mit der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ sagte der CSU-Politiker: „Wir werden den allergrößten Teil der AfD-Wähler nicht zurückgewinnen, solange Frau Merkel Bundeskanzlerin ist.“ Wenn man lange genug an Infoständen stehe, sagten einem das die Leute genau so.
Der Bundestags-Vizepräsident übte nach der schweren Wahlschlappe der CSU bei der bayerischen Landtagswahl am Sonntag aber auch Kritik an der eigenen Partei. Offenbar habe die CSU ein grundsätzliches Glaubwürdigkeitsproblem. Das hänge damit zusammen, „dass wir in der Migrationspolitik die falsche Tonlage angeschlagen haben“, sagte Friedrich. Es sei richtig, in der Sache hart und konsequent zu sein, aber im Ton moderat.
„Das haben wir nicht beherzigt, sondern haben es umgekehrt gemacht: Wir waren im Ton sehr rau, haben uns aber, wenn es drauf ankommt, doch der Frau Merkel untergeordnet.“ Deshalb hätte die CSU Wählerstimmen sowohl an die Grünen wie auch an die AfD verloren – die einen, weil ihnen die Rhetorik zu rau gewesen sei, die anderen, weil sie ein härteres Durchgreifen wollten.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... gnose.html
Airwin hat geschrieben:friedrich erklärt warum man aus seiner sicht an afd und grüne verloren hat:Wir werden den allergrößten Teil der AfD-Wähler nicht zurückgewinnen, solange Frau Merkel Bundeskanzlerin ist.
Der frühere Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich sieht Kanzlerin Angela Merkel (CDU) als Hindernis für eine Schwächung der AfD. In einem Interview mit der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ sagte der CSU-Politiker: „Wir werden den allergrößten Teil der AfD-Wähler nicht zurückgewinnen, solange Frau Merkel Bundeskanzlerin ist.“ Wenn man lange genug an Infoständen stehe, sagten einem das die Leute genau so.
Der Bundestags-Vizepräsident übte nach der schweren Wahlschlappe der CSU bei der bayerischen Landtagswahl am Sonntag aber auch Kritik an der eigenen Partei. Offenbar habe die CSU ein grundsätzliches Glaubwürdigkeitsproblem. Das hänge damit zusammen, „dass wir in der Migrationspolitik die falsche Tonlage angeschlagen haben“, sagte Friedrich. Es sei richtig, in der Sache hart und konsequent zu sein, aber im Ton moderat.
„Das haben wir nicht beherzigt, sondern haben es umgekehrt gemacht: Wir waren im Ton sehr rau, haben uns aber, wenn es drauf ankommt, doch der Frau Merkel untergeordnet.“ Deshalb hätte die CSU Wählerstimmen sowohl an die Grünen wie auch an die AfD verloren – die einen, weil ihnen die Rhetorik zu rau gewesen sei, die anderen, weil sie ein härteres Durchgreifen wollten.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... gnose.html
Könnte was dran sein.
Wenn die eigenen Annahmen mit der Wirklichkeit nicht übereinstimmen, ist das schlimm. Allerdings nach Ansicht mancher Beobachter wahrscheinlich für die Wirklichkeit. So kommt einem dieser Wahlabend in der ARD vor, der uns als „historisch“ angekündigt wird. In Bayern gingen die Uhren bekanntlich schon immer anders und wir als Zeitzeugen dürfen den Untergang der CSU als bayerische Staatspartei erleben, so eine weit verbreitete Einschätzung in den vergangenen Wochen.
Wie bei solchen Gelegenheiten gewohnt, begleitet uns WDR-Mann Jörg Schönenborn mit vielen Zahlen und Statistiken zu dieser Wahl, angefangen um achtzehn Uhr mit der Prognose. Dabei geht es immer um zwei Interpretationen; Den Grünen sei es gelungen, ins Potential der klassischen CSU-Wähler einzudringen. Das Desaster der CSU sei die Quittung für den Rechtsruck in der Flüchtlingspolitik. So wird es uns in den kommenden Tagen bestimmt auch aus dem Berliner Konrad-Adenauer-Haus erzählt. Die Grünen sind von ihrem Wahlergebnis regelrecht euphorisiert, und zwar so richtig. Die Parteivorsitzende Annalena Baerbock spricht bei Anne Will gar von einem „Sieg der Demokratie“ und davon, dass „sich diese Gesellschaft auf dem Boden des Grundgesetzes“ befinde.
Wo sonst, könnte man zwar fragen. Nur haben die Grünen die absolute Mehrheit der Sitze im bayerischen Landtag um dreißig Prozentpunkte verfehlt. Sie gewannen neun Prozentpunkte hinzu, davon kam ein gutes Drittel von der CSU. Diesen Drei-Prozent-Gewinn als historische Zäsur zu beschreiben, ist mutig. Der Münchner Politikwissenschaftler Michael Kloß ruft bei Anne Will gleichwohl aus, dieses Wahlergebnis sei der Beleg für die Entstehung eines „kosmopolitischen Wählerlagers“. Zur Erinnerung: Im bayerischen Wahlkampf stellten sich vier Parteien kritisch bis ablehnend zur Flüchtlingspolitik der Bundeskanzlerin: die CSU, die Freien Wähler, die AfD und die FDP. Diese vier Parteien vereinigen etwa 64 Prozent der Stimmenanteile auf sich. Das Lager aus Grünen, SPD und Linke kommt auf rund dreißig Prozent. Es hat sich somit im Kräfteverhältnis zwischen diesen Lagern im Vergleich zu den letzten Bundestags- oder Landtagswahlen kaum etwas getan, nur die Kräfteverhältnisse in den beiden Lagern haben sich verändert.
Die Fakten passen somit nicht zur Debatte. Was die CSU in Bayern gestern Abend tatsächlich verloren hat, ist ihre Hegemonie im Mitte-Rechts-Lager. Die Freien Wähler haben sich als Alternative zur Arroganz einer seit sechzig Jahren regierenden Staatspartei etabliert. Es ist gerade nicht das Ende der Hegemonie des Mitte-Rechts-Lagers in Bayern, sondern dessen Bestätigung in neuer Kostümierung.
