Landtagswahl 2016

Manolo hat geschrieben:

Airwin hat geschrieben:ich bin weder für braune antidemokraten noch lehne ich andere parteien ab - wäre ja auch widersinnig in einer demokratie .

Und ich muß auch nicht kotzen ganz egal wen du wählst .

ist sie, aber die ist noch immer die beste staatsform. im gegensatz zur afd stelle ich daher auch nicht in frage, ob alle wahlberechtigten weiterhind wählen dürfern, söndern ware im gegenteil dafür das wahlrecht auszuweiten (ab 16 und auf ausländer, die schon mehrere jahre hier leben).

Ich halte die Monarchie für die beste Staatsform, wenigstens solange ich Königin bin.

Wahlomat? Hilfreich? Ich weiß nicht.

Habe mal durchgespielt. Bei mir sind demnach die Grünen, FDP und die AfD gleichauf und damit für mich wählbar

tschippi hat geschrieben:Wahlomat? Hilfreich? Ich weiß nicht.

Habe mal durchgespielt. Bei mir sind demnach die Grünen, FDP und die AfD gleichauf und damit für mich wählbar

Bei mir sind die Linken mit der höchsten übereinstimmung, gefolgt von grünen und fdp

Ich will unseren parteien nicht zu nahe treten, auch nicht den machern des wahlomats, aber irgendwie verblüfft mich das ergebnis

Sloggi hat geschrieben:Mein Traumergebnis wäre eine absolute Mehrheit aus Grünen und AfD. Dass die beiden mit der FDP stärker werden als unsere heruntergekommen Volksparteien kann man fast schon als sicher verbuchen.

Soso.

RedBlues hat geschrieben:

tschippi hat geschrieben:Wahlomat? Hilfreich? Ich weiß nicht.

Habe mal durchgespielt. Bei mir sind demnach die Grünen, FDP und die AfD gleichauf und damit für mich wählbar

Bei mir sind die Linken mit der höchsten übereinstimmung, gefolgt von grünen und fdp

Ich will unseren parteien nicht zu nahe treten, auch nicht den machern des wahlomats, aber irgendwie verblüfft mich das ergebnis

es gibt viele themen bei denen, die parteien zum glück (fast) übereinstimmen. führt dann dazu, dass in einer koalition eigentlich immer der größere partner in der wählergunst besser abschneidet als der kleinere und es auch die option schwer hat. ausnahme natürlich die parteien, die sich (bewusst) vom rest abgrenzen.

zudem gibt es natürlich auch themen, die sich (fast) jede partei gerne ins wahlprogramm schreibt. bsp. die abschaffung der gez. in absehbarer zeit wird das zwar nicht kommen, aber im wahlprogramm sieht es ganz nett aus.

angesichts der übereinstimmung bei "großen" themen wie wirschafts/steuerpolitik mach ich meine wahlentscheidung teilweise sogar von den kleinen themen wie bsp umgang mit minderheiten abhängig

ja,
ich glaube letzteres ist der entscheidende punkt, welche themen man als einem wichtig markiert.
Bei mir staffelt sich beim ergebnis das relativ erwartbar.
Lediglich die cdu schneidet bei mir noch schlechter ab,
als ich sie ohne wahlomat einschätze.
Gegenbeispiel ist die npd ,
welche, wenn ich das richtig weiß,
eben auch weniger wirtschaftsfreundlich als cdu, fdp oder die afd eingestellt sind.

am ende muss einem nur bewusst werden,
wie sich das persönliche wahlomatergebnis zusammensetzt und dann kann man abwägen,
ob das was an der eigenen stimmabgabe ändert.

fkAS hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:

Wichtigstes Thema ist kein originäres Länderthema. Und da sehen die Leute noch die Grünen vorn. Und ~50% fühlen sich wohl von allen Parteien verlassen.

kann man so sehen. mir fehlt bei solchen umfragen immer die naheliegende nächste frage. in diesem fall, ob die befragten den parteien vorwerfen, dass sie nicht DIE lösung für die flüchtlingsfrage parat haben. ich bsp. werfe dies den parteien nicht vor. was ich ihnen vorwerfen würde, wäre, wenn sie sich nicht um eine lösung bemühen. dies kann ich aber keiner partei vorwerfen. insofern fühle ich mich auch nicht von den parteien verlassen. ich bin aber auch ein anhänger davon, wenn politiker nicht so tun als ob sie auf jede frage gleich die passende antwort haben.

Das seh ich ähnlich. Da müsste man sich die Umfrage genauer anschauen. Letztlich stehen sich bei der Flüchtlingsfrage ethische, rechtliche Konzepte und internationale Machtpolitik so entgegen, dass es keine für alle zufriedenstellende Lösungen gibt.

Schon krass, wenn man sich die gegenläufigen Entwicklungen seit 11/15 anschaut.
Was die Christdemokraten verloren haben, bekam die AfD quasi eins zu eins dazu.
Das passiert, wenn man den Souverän nicht mitnimmt, wenn man es nicht versteht, den Leuten den eigens angelegten Kurs leidenschaftlich zu vermitteln. Egal ob man als Betrachter nun der Meinung ist, dass der eher falsch oder richtig ist. Das ist das schwerwiegende Versäumnis, dass sich Merkel & Co. anhören müssen. Plus dem Vorwurf, den neu organisierten Polemikern und Hetzern damit mittelbaren Vorschub zu geben.

ich denke, nur bei einem bruchteil ist es ein vermittlungsproblem. die meisten der afd-wähler finden es einfach falsch, was die regierung macht.

Ich denke so holzschnittartig ist es nicht beurteilen. Für mein Empfinden sind bei diesen erschreckenden 12% AfD Wählern in BaWü (gemäß Infratest Dimap Umfrage der letzten Woche) eine große Anzahl an bürgerlichen Protestwählern dabei, die den Regierungsparteien auf Bundesebene schlichtweg einen Denkzettel für ihren Ohnmachtskurs samt Kommunikationsdesaster verpassen wollen. Ob du oder ich das für clever halten ist dabei übrigens völlig irrelevant.

darkred hat geschrieben:Ich denke so holzschnittartig ist es nicht beurteilen.

Doch, glaube ich schon. Die NSAfD wird ausschließlich von Trotteln gewählt – denen hätte man vielleicht noch was vermitteln können, als sie jünger waren, jetzt ist es zu spät.

natürlich sind das protestwähler, aber die protestieren doch nicht dagegen, dass man ihnen nicht erklärt, warum man so mit den flüchtlingen umgeht. sondern sie halten es für falsch und was die afd sagt für richtig. mir wäre es zwar lieber, wenn man den leuten es nur erklären müsste, aber so ist eben imo leider nicht.

Es gibt kein Richtig oder falsch.

Yo, dann sind halt alle 12% Trottel bei denen alles zu spät ist und denen man nix mehr vermitteln kann.
Konstruktive Auseinandersetzung mit diesem real exisitierenden Problem.

manolo
Sicher halten es einige für grundlegend falsch. Aber sind nicht vielmehr die in der Überzahl, die das Aufnehmen von Kriegsflüchtlingen gar nicht grundsätzlich ablehnen, sondern vielmehr diese ohnmächtig und reichlich ungesteuert anmutende Politik abstrafen wollen?

Kann nicht das Aufkommen neuer Parteien,jetzt die AfD, ein Zeichen dafür sein,daß die Bürger mit den etablierten Parteien ganz einfach unzufrieden sind? Sonst wars bisher egal, wer gewinnt, es hat sich nix geändert..........und genau das scheint immer mehr Wähler zu stören.

Na klar hat sich was verändert. Die Augsburger Straße hat nen Radweg der monatlich ca. einmal benutzt wird.

Die guten Umfrageergebnisse der Afd in BW darf man nicht nur an der Flüchtlingsfrage festmachen, es gibt grundsätzlich genügend reaktionäre Spinner, die...

-der/die/das "Gender" für eine Ideologie halten
-glauben, dass Jungen gegenüber Mädchen benachteiligt würden (bzw. sogar Männer ggüber Frauen)
-Homosexualität für eine Erziehungsfrage halten
-der grün-roten Landesregierung vorwerfen, alle Kinder zu geschlechtslosen Wesen a la Claudia Roth machen
zu wollen
usw...

Das alles wird verknüpft mit einer verzweifelten Generalkritik am achso linken Zeitgeist und dessen vermeintlichen Progagandisten in den Medien, ohne zu realisieren wieweit die Gesellschaft in sozialen Fragen tatsächlich voran geschritten ist.

Nö, ich mein's genauso.
Eine geschiedene, kinderlose Ostdeutsche als Kanzlerin. Ein in "wilder Ehe" lebender Pfarrer (ebenfalls von drüben) als Bundespräsi. Ein im Rollstuhl sitzender Finanzminister. Der oberste Repräsentant Deutschlands war offen schwul, dito einige Länderchefs.
Und keine Sau regt sich auf. Das ist für mich gesellschaftlicher Fortschritt.

Edit: Falls du mit "sozial" diverse Gesetzesänderungen wie Hartz 4 meinst, dann hat dieses Land definitv einen krassen Schritt zurück vollzogen. Das ist allerdings nicht mein Punkt.

grüne erstmals vor der cdu
und nils schmid erteilt schwarz/rot/gelb eine absage

Schmid hat geschrieben: Glauben Sie ernsthaft, dass die SPD_Mitglieder einer solchen Koalition ihren Segen geben?

Sauber!

und die die landes fdp findet es nicht ganz so lustig,
dass Lindner ne koalition mit den grünen ausschließen will.

Hasenrupfer hat geschrieben:Die guten Umfrageergebnisse der Afd in BW darf man nicht nur an der Flüchtlingsfrage festmachen, es gibt grundsätzlich genügend reaktionäre Spinner, die...

-der/die/das "Gender" für eine Ideologie halten
-glauben, dass Jungen gegenüber Mädchen benachteiligt würden (bzw. sogar Männer ggüber Frauen)
-Homosexualität für eine Erziehungsfrage halten
-der grün-roten Landesregierung vorwerfen, alle Kinder zu geschlechtslosen Wesen a la Claudia Roth machen
zu wollen
usw...

Das alles wird verknüpft mit einer verzweifelten Generalkritik am achso linken Zeitgeist und dessen vermeintlichen Progagandisten in den Medien, ohne zu realisieren wieweit die Gesellschaft in sozialen Fragen tatsächlich voran geschritten ist.

stimmt. aber vor der flüchtlingswelle hatte die afd in umfragen zwischen 3 und 5 prozent. auch im wahlkampf geht es leider fast nur um deren thesen zur flüchtlingspolitik. leider, weil den ein oder anderen vielleicht andere punkte abschrecken würden, die zu wählen.

ja vielleicht,
aber viele begreifen sich ja als protestwähler und würden auch für den rechten torpfosten abstimmen.
Kein interesse für politik, null engament für irgendwas und als lösung- einfach mal krass destruktiv sein.
Erinnert mich an fußballfans, die nach jedem fehlpass "scheiss millionäre" rufen

ich versteh nicht, wie die fdp bei diesen umfrageergebnissen eine ampel ausschließen kann. dito die spd schwarz, rot, gelb. die haben nach der wahl gefälligst alle untereinander zu verhandeln.

die landes fdp schliesst eine ampel nicht völlig aus, erkärt sie nur für "momentan schwer vorstellbar",
oder so ähnlich.
Also so ne leicht abgeschwächte variante von lindners vorgabe.

na ja , vieleicht reicht es auch für Rot Rot Grün ,.. würde kotzen ,.. aber so ist demokratie

edit: ok sehe gerade Linke bei 3 % ,.. wird wohl nicht reichen.

ich würde jubeln,
aber die linken schaffen es nicht rein- denke ich

Stand jetzt braucht Grün-rot die FDP zur Mehrheit und die FDP braucht dringend eine Regierungsbeteiligung um ihren leichten Aufschwung zu manifestieren und gerade in einem Land wie BW wäre das enorm wertvoll für sie. Es wird da sicher Verhandlungen geben, aber natürlich stehen Punkte wie die Verkehrspolitik da noch als große Hürden im Weg.
Natürlich alles noch Spekulationen.