Politik

Unter Westfalen hat geschrieben:Aber, ist es eigentlich nicht egal, ob er es wird oder nicht?
Wird er es nicht, wird es ein anderer Erzkonservativfundamentalistischer.
Wird er es doch und und fällt der SC mit seiner Stimme fortschrittsfeindliche Urteile
fördert er damit die fortschrittlichen Tendenzen im Land.

Trump kriegt vor den Midterms keinen Kandidaten mehr durch, wenn es bei Kavanaugh nicht klappt. Und nach den Midterms haben die Demokraten nach derzeitigen Prognosen genügend Stimmen, um einen Kompromisskandidaten zu erzwingen.

Ich wäre durchaus bereit,
das chinesische Steuerfahndungsmodell für Promis
auch bei uns einzuführen.

https://www.tagesschau.de/ausland/china-bing-101.html

Interessant,
dass seit dem Regierungswechsel in NRW
keine Steuerbetrüger-CDs mehr angekauft werden.
Der ehemalige Finanzminister Borjans (SPD)
hatte hunderte von Millionen entzogene Steuer zurückgeführt.
CDU und FDP hatten daran früher schon kein Interesse.

Der Artikel ist schon etwas älter, aber nach wie vor aktuell:

https://www.freitag.de/autoren/sebastia ... cd-gekauft

fkAS hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Aber, ist es eigentlich nicht egal, ob er es wird oder nicht?
Wird er es nicht, wird es ein anderer Erzkonservativfundamentalistischer.
Wird er es doch und und fällt der SC mit seiner Stimme fortschrittsfeindliche Urteile
fördert er damit die fortschrittlichen Tendenzen im Land.

Trump kriegt vor den Midterms keinen Kandidaten mehr durch, wenn es bei Kavanaugh nicht klappt. Und nach den Midterms haben die Demokraten nach derzeitigen Prognosen genügend Stimmen, um einen Kompromisskandidaten zu erzwingen.

Da bin ich mir nicht so sicher.
Wie waren noch einmal die Prognosen vor der Präsidentenwahl?

Unter Westfalen hat geschrieben:Da bin ich mir nicht so sicher.
Wie waren noch einmal die Prognosen vor der Präsidentenwahl?

Sicher bin ich mir da auch nicht, aber so ist halt das Kalkül aus demokratischer Perspektive. Vielleicht hilft der Fall Kavanaugh sogar, die Wählerbasis der Demokraten zu motivieren. Das wird entscheidend sein, weil Trumpanhänger Argumenten nicht mehr zugänglich sind.

Die Güte der derzeitigen Prognosen pro demokratische Mehrheit im Repräsentantenhaus kann ich auch nicht beurteilen. Könnte mir aber vorstellen, dass die stabiler sind und systematische Fehler weniger präsent.

Unter Westfalen hat geschrieben:Ich wäre durchaus bereit,
das chinesische Steuerfahndungsmodell für Promis
auch bei uns einzuführen.

https://www.tagesschau.de/ausland/china-bing-101.html

Interessant,
dass seit dem Regierungswechsel in NRW
keine Steuerbetrüger-CDs mehr angekauft werden.
Der ehemalige Finanzminister Borjans (SPD)
hatte hunderte von Millionen entzogene Steuer zurückgeführt.
CDU und FDP hatten daran früher schon kein Interesse.

Der Artikel ist schon etwas älter, aber nach wie vor aktuell:

https://www.freitag.de/autoren/sebastia ... cd-gekauft

Nananana das wird doch keine Klientel-Politik sein

fkAS hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Da bin ich mir nicht so sicher.
Wie waren noch einmal die Prognosen vor der Präsidentenwahl?

Sicher bin ich mir da auch nicht, aber so ist halt das Kalkül aus demokratischer Perspektive. Vielleicht hilft der Fall Kavanaugh sogar, die Wählerbasis der Demokraten zu motivieren. Das wird entscheidend sein, weil Trumpanhänger Argumenten nicht mehr zugänglich sind.

Die Güte der derzeitigen Prognosen pro demokratische Mehrheit im Repräsentantenhaus kann ich auch nicht beurteilen. Könnte mir aber vorstellen, dass die stabiler sind und systematische Fehler weniger präsent.

Der Hauptgrund für die den demokratischen günstigen Prognosen ist wohl unter anderem, dass die GOP viel mehr umkämpfte Sitze verteidigen muss als die Demokraten (hab neulich was vom Verhältnis 12 zu 1 oder ähnlich gelesen). Daher gelten Verschiebungen aus mathematischer Sicht fast schon als sicher.

Wäre zu schön, wenn Donny die letzten 2 Jahre seiner Amtszeit als lame duck agieren müsste.
Vielleicht schmeißt er dann auch.

Die tägliche Poltik wäre dann noch vielmehr ein Schachern und Feilschen als jetzt schon... Bedeutet für Trump:

Mehr Tweets mit Druck auf den Verhandlungspartner, um dann bei jedwedem Deal wieder sich selbst abzufeiern. Schönstes Beispiel diesbezüglich Nordkorea... Von "little rocket man" zu "we fell in love".

Will sagen: lame duck ist nur eine Chance sich besser zu Positionieren. Interessanter wird das Ganze aus Sicht von anderen checks und balances: Nicht nur das Impeachement, sondern auch mal die Forderung nach Einsicht in gewisse Unterlagen, bspw. die Steuererklärung...

Wäre auf jeden Fall sehr interessant wie sich das entwickeln würde, wenn die Reps nicht mehr die Mehrheit haben würden.

Die Dems könnten dann von Donni verlangen dass er seine Steuererklärungen offenlegen muss. Was wäre das für ein spaß

Na ja, ich habe daran gedacht, dass die dann von den Demokraten gestellte Mehrheit erst einmal bei allem Nein sagt, so wie es die Reps unter Obama gemacht haben.
Dieser narzisstische Egoman ist doch darauf sozialisiert worden, dass alles ausgeführt wird, was er anordnet.
Der geht doch hoch wie ein HB-Männchen, wenn mal jemand sagt: "No, Mr. President."

Vielleicht reißt er sich ja auch wie Rumpelstilzchen ein Bein aus und verschwindet im Hades.

Tifferette hat geschrieben:Der Hauptgrund für die den demokratischen günstigen Prognosen ist wohl unter anderem, dass die GOP viel mehr umkämpfte Sitze verteidigen muss als die Demokraten (hab neulich was vom Verhältnis 12 zu 1 oder ähnlich gelesen). Daher gelten Verschiebungen aus mathematischer Sicht fast schon als sicher.

Es stehen ja alle Kandidaten für das Repräsentantenhaus zur Wahl. Da die GOP dort die Mehrheit hat, müssen sie auch mehr Sitze verteidigen. Laut NYT gibt es aber tatsächlich nur 2-3 von Demokraten gehaltene Sitze, die kippen können, gegen 10 die wahrscheinlich und 29, die vielleicht an die Demokraten gehen könnten. IMHO spiegelt das einfach die Stimmungslage der Mehrheit.
Im Senat ist es anders. Da stehen nur 35 von 100 Sitzen zur Wahl und 27 davon sind demokratisch besetzt. Die müssen sie erst mal alle verteidigen und dann noch einen dazugewinnen. Das ist dann schon auch eine mathematische Hürde...

Unter Westfalen hat geschrieben:...
Vielleicht reißt er sich ja auch wie Rumpelstilzchen ein Bein aus und verschwindet im Hades.

Wenn er mit dem ausgerissenen Bein vorher noch Mike Pence erschlägt, könnte ich dem Szenario durchaus was abgewinnen...

Ah stimmt, das war im Repräsentantenhaus, das habe ich durcheinander bekommen. Für Blockadepolitik reicht die Mehrheit dort, aber Richterernennungen müssen ja "nur" durch den Senat.

Die Demokraten waren sich 2016 so sicher, dass Hillary gewinnt, die haben in drei Bundesstaaten keinen Wahlkampf gemach. n zweien, Pennsylvania und Michigan, sind sie davon ausgegangen, dass diie Clinton wählen, weil die nach dem Krieg immer für den/die Demoratischen Kandidat*innen gewählt haben. Ohio war ein Swing State, in dem zuletzt auch immer die Demokraten gewonnen hatten, warum sollte das diesmal ander sein. Nun ja, Trump hat diese 3 Staaten gewonnen. Hätte Clinton die geholt, wäre Trump nicht Präsident. Und im SPIEGEL aben sie letztes Jahr mal den ehemaligen Wahlkampfmanager von Hillary interviewt, und der meinte ungefähr, dass sie, als Trump als Kandidat feststand, die Sektkorken hättem knallen lassen, weil sie glaubten, die Nummer sei durch. Vor Cruz oder Rubio hätten sie mehr Respekt gehabt, die galten als efährlicher. Aus Sicht der Demokraten. Die haben Trump schlicht unterschätzt.

Bundes-Jogi hat geschrieben:Die Demokraten waren sich 2016 so sicher, dass Hillary gewinnt, die haben in drei Bundesstaaten keinen Wahlkampf gemach. n zweien, Pennsylvania und Michigan, sind sie davon ausgegangen, dass diie Clinton wählen, weil die nach dem Krieg immer für den/die Demoratischen Kandidat*innen gewählt haben. Ohio war ein Swing State, in dem zuletzt auch immer die Demokraten gewonnen hatten, warum sollte das diesmal ander sein. Nun ja, Trump hat diese 3 Staaten gewonnen. Hätte Clinton die geholt, wäre Trump nicht Präsident. Und im SPIEGEL aben sie letztes Jahr mal den ehemaligen Wahlkampfmanager von Hillary interviewt, und der meinte ungefähr, dass sie, als Trump als Kandidat feststand, die Sektkorken hättem knallen lassen, weil sie glaubten, die Nummer sei durch. Vor Cruz oder Rubio hätten sie mehr Respekt gehabt, die galten als efährlicher. Aus Sicht der Demokraten. Die haben Trump schlicht unterschätzt.

Hey Rudi,
klemmt Deine Tastatur?

Er hat halt a weng länger gebraucht mit der Analyse.

Hey Rudi,
klemmt Deine Tastatur?

vor allem im übetragenen sinn darf man das vermuten.

rudi,
warum führst Du eigentlich nie gespräche?

Die CSU ist in Bayern jetzt bei 33%. Ich hatte Anfang des Jahres auf 36% getippt, was allgemein als "gewagt" (=sehr niedrig) empfunden wurde.

Und es ist ja noch diese Sache mit den beiden Bayern anhängig, die unbedingt CDU wählen dürfen wollen. Wenn das gerichtlich durchgewinkt wird, dann könnte es das mit "Volxpartei CSU" bald gewesen sein.

Aber das wird ja erstmal verhandelt und solnage die CDU keinen Landesverband in Bayern hat, kann sie nichtmal gewählt werden, wenn es gesetzlich zulässig wäre. Da passiert bis zur Wahl wohl nix mehr. Wie stellt man sich das eigentlich vor?

Ich meinte auch eher zur nächsten Bundestagswahl. Darum geht es bei der Sache auch. Wenn die CDU zu einer Landeswahl nicht antreten will - okay. Aber kann man es einem Bürger bei der Bundestagswahl verwehren, eine Partei zu wählen, die im eigenen Land keine Liste hat? Und nicht irgendeine Wald-und-Wiesen-Partei, sondern eine der staatstragenden? Das ist ganz schön heikel. Wobei ich keine Ahnung habe, wie sich das mit dem etablierten System der Landeslisten verträgt.

Edit:

Danke für die Aufklärung. Ja, das ist sicher eine spannende Frage.
Als Naturwissenschaftler stell ich mir dann sofort die Frage, dass das ja gar nicht mit dem aktuellen Wahlrecht möglich wäre. Die CDU zB. bekommt 2 Mandate in Bayern über die Zweitstimmen, aber es gibt gar keine wählbaren Kandidaten dort. Und nun?
Das braucht dann wieder drei Wahlperioden bis ein neues Wahlgesetz beschlossen ist.

Das Bild hättest Du aber trotzdem weglassen können. Ich muss die Herren nicht so oft sehen.

Wie es aktuell ausschaut geht Kavanaugh durch, Flake hat sich ja inzwischen positiv geäußert und das WH hat das FBI ja eh an die eher kurze Leine gelegt. Es ist unglaublich, der Fremdschämfaktor war noch nie so hoch was die USA betrifft. Trump darf wohl inzwischen jede Lüge verbreiten und die Menschen jubeln ihm zu. Sofern das bei den nächsten Wahlen nicht eine eindeutige Niederlage für die GOP und damit Trump gibt, habe den Glauben in das Land endgültig verloren.

Colbert hat die Trumpschen Lügen zu Ford nett zusammengefasst:



Die Frechheit von Trump fängt bei 0:37 an, Wahnsinn dass sich ein gewählter Präsident so äußern darf

Ich kann es nicht fassen, Tag für Tag nachgewiesene Lügen, Beleidigungen, Amtsmissbrauch usw. usf. und ein großer Teil der Bevölkerung glaubt immer noch, dass er der Selfmade Milliardär ist, dem die Sonne aus dem Arsch strahlt und alle Berichte über ihn nur Fake News sind. Es ist sowas von unglaublich, nicht in Worte zu fassen. Noch unglaublicher ist der Mythos dass die USA das großartigste Land der Welt wären.... das einzig großartige dort ist die Selbstillusion, mit der man sich vormacht dass der Fehler immer bei den anderen liegt, etwa den Zöllen bzw. den Abkommen oder was sonst noch als Entschuldigung herhalten muss, dass das großartigste Land der Welt eben strukturelle, kulturelle, demographische, historische und gesellschaftliche Probleme hat, die man nie haben möchte.... was ist denn so großartig an den USA? Die Fähigkeit nach 150 Jahren immer noch keine Rassengleichheit erreicht zu haben. Bzgl. der Quote der inhaftierten Häftlinge oder auch Tote durch Schusswaffen in der CL mitzuspielen? Da fehlende soziale Netz? Die Millionen Menschen, die auf der Straße oder in Trailer Parks wohnen? Millionen Abhängige durch Schmerzmittel? Die Möglichkeit mit Krebs mehrere Millionen oder gar Milliarden vor Gericht zu erstreiten, weil man Kontakt mit Zigaretten oder Glyphosat hatte, was bei Glyphosat nicht mal wissenschaftlich bewiesen ist? Oder ist das großartige wirklich, dass ein Vollidiot wie Trump dort Präsident werden kann und dafür nicht in ein Dritte Welt- und Schwellenland wie die Philippinen auswandern muss?

Man kann es sich nicht oft genug anhören