Politik in BaWü, Stuttgart und drumrum

@darkred
schon klar, dass du ganz grundsätzlich nachvollziehen kannst, was ich sagen will ... war so schwer nicht zu erraten
und ein rant ist ein rant .... und ich bin kein politiker und kein diplomat
die sache mit den häuslebauern und den managern .... das war nur das beispiel dafür, wohin uns eine konservativ-liberale wirtschaftspolitik gebracht hat. der manager immer mehr und mehr und der häuslebauer will wenigstens einen erhalt
sprich ... da muss immer mehr reinkommen. und so funktioniert das nicht, nicht dauerhaft, langfrsitig, nachhaltig
ich fordere keineswegs verzicht von otto normalbürger zugunsten der oberen ...

hier kämpfen dann die häuslebesitzer um ihren wohlstand, wollen bloß nix abgeben an erarbeitetem zustand mit haus, auto, reise und dort werden die manager nur noch reicher

das system krankt ganz oben, bei den "machern". das problem ist, dass irgendwo die zeche gezahlt werden muss ... und jetzt sage ich ... das sind die häuslebauer .... und wählen trotzdem ihre henker immer und immer wieder .... deswegen revolution, verschtehsch?

Du zeichnest da ein eklig pauschalisiertes Bild vom satten Bürger, dem nichts wichtiger ist als der dröge Konsum, eine fette Karre und dass die Kehrwoche gemacht ist.

klar, so sind nicht alle. aber ich kenne viel zu viele davon um mich rum. da musst du nur die augen aufmachen. du wirst diese leute auch kennen, da bin ich mir sehr sicher.

Um dann weiter zu den Managern zu ziehen, die sich auf Kosten der Gemeinschaft die Taschen voll machen.

ich sage mal so, für mich ist das stringent, die die zuerst skizzierten sind in aller regel eben auch diejenigen, denen nur nur ein bißchen süßstoff hinwerfen musst um dann doch wieder brav im system mitzuziehen. ausbeutung funktioniert in teilen auch deswegen, weil es viele gibt, die sich freundlichst ausbeuten lassen

Aber so etwas muss man mit Strategie, Maß und Ziel angehen. Zeitgebunden Etappen definieren, den Sinn und Zweck vermitteln, für Überzeugung werben und dann umsetzen.

des is halt auch son ding ... du bist ja großer diplomat und beschreibst es so ... nur in sachen (zumindest mal städtlische) verkehrswende hat man jetzt wie viele jahrzehnte gepennt? auch hier ... verschtesch .... ich hab schon stadtmobil genutzt, da hatten die ein großraumbüro. wie lange ist das her? jahrzehnte. was ist seither passiert? ein bißchen car2go, das wars? ernsthaft? ich scheiß auf zeitgebundene etappen ... für mich ist das schlicht und ergreifend bösartiger wille, es nicht zu tun. ich akzeptiere schlicht und ergreifend nicht, das für einfachste veränderungen die zeitspanne ganzer generationen angelegt werden ....
energiewende ... du sagst es ... wird das unter einem CDU-mann besser? gut, der hat da kaum was zu melden als OB

Was genau mahnst du an? Die fehlenden Eigenverantwortlichkeit der Bürger im relativen Wohlstand? Oder die fehlende rahmengebende Funktion der Politik?

beides. die trostlose behäbigkeit der wohlstandsgesellschaft auf allen ebenen. ja, selbst dann, wenn ich in der warmen und geheizten wohnung sitze und mir einen rotwein leisten kann. ich darf das trotz allem scheiße finden

Dass sie von all den Errungenschaften, die mit dem seit Kriegsende etablierten Wohlstand einhergehen, sehr gerne partizipieren und diese im Alltag wie selbstverständlic h in Anspruch nehmen.

ja richtig, da hast du einen punkt. und da denke ich häufig und viel drüber nach. ein guter kumpel von mir ist noch viel härter drauf als ich, aber eigentlich 10x mehr wohlstandsprfiteur als ich. da komme ich auch ins grübeln ..

glaub mir, ich versuche es wenigstens, ich bin mir dessen sehr bewußt .... POLITISCH aber denke ich trotz allem, dass es ohne massive veränderungen nix wird. und hei, ich lasse mir in dem fall auch gerne was wegnehmen ... kannsch jetzt glauben oder bleiben lassen

killroy hat geschrieben:und hei, ich lasse mir in dem fall auch gerne was wegnehmen ... kannsch jetzt glauben oder bleiben lassen

apropos ... äh, ne, zuerst - das lässt dir ja wohl nicht nehmen


jetzt apropos ...
Monatsende. Ich wollt ja noch die Spende Richtung Afrika machen (Unterstützung der Bevölkerung kombiniert mit Klimaschutz).


Edith: solltet ihr auch tun

Nochmal die Schwedin aus der Küche : Besonders jetzt!

Frank Nopper: „Wir müssen am Image der Stadt arbeiten“

kuck mal, schon wieder. jaja, ich hab den artikel nicht gelesen, da hinter STZ bezahlschranke.
aber ernsthaft, er wirds im interview gesagt haben. hat S wirklich ein IMAGEproblem, really? S hat so einige Probleme, aber ist es wirklich das IMAGE, das die Leut umtreibt?
Ich versteh das nicht

Hm.
Ich kenn den Nopper nicht. Ist deshalb ja bissle gemein, Negatives über ihn zu schreiben und alles negativ auszulegen.



Wenn Leute von Problemen der Stadt Stuttgart erzählen, und er das aber nicht so sieht - dann muss es wohl am Image liegen, dass Negatives erzählt wird.

...

ich will nicht mehr von tonnenschweren panzern mit 500 PS von der straße gedrängt werden (standard bei uns im Ländle, wo älles so scheee isch, bis eben auf den mörderischen autoverkehr),...

Wohnst du im Inneren des Hockenheimrings?

In NRW wird die Stichwahl nur zwischen den beiden Bewerbern mit dem höchsten Stimmenanteil durchgeführt. So ist es leichter, die Lagerparteien bei der Stange zu halten. In Münster kam der alte OB knapp durch, d.h. CDU-, FDP- und wahrscheinlich auch AfD-Wähler (vernachlässigbar) haben für den CDU-Bewerber, die anderen für den Grünen gestimmt.

Ich hatte übrigens vor einiger Zeit erwähnt, dass die Konservativ-Liberalen die Stichwahl abgeschafft hatten, aber vor dem OVG Münster auf die Schnauze gefallen sind.

Ein Panzerrennen auf dem Hockenheimring? Warum nicht. Bisschen langsam vielleicht, aber das Spektakel kommt halt, weil der in Führung Liegende immer von hinten abgeschossen wird.

Ich glaube, das war jetzt etwa innovativ wie Noppers Ideen für die Stuttgarter Zukunft.

Ich weiß gar nicht wo das Problem mit den dicken Autos ist.... jeder soll fahren was er will, solange legal. Als Kompromiss könnte man die Steuer auf den Spritverbrauch oder andere Faktoren legen, was laut Scholz ja eh geplant ist, also wo liegt das Problem? Wenn jemand einen fetten Q7 fahren will und das Geld dafür hat, eine erhöhte Umweltsteuer zu zahlen, so what...

Ich weiß gar nicht wo das Problem mit den dicken Autos ist.... jeder soll fahren was er will, solange legal. Als Kompromiss könnte man die Steuer auf den Spritverbrauch oder andere Faktoren legen, was laut Scholz ja eh geplant ist, also wo liegt das Problem? Wenn jemand einen fetten Q7 fahren will und das Geld dafür hat, eine erhöhte Umweltsteuer zu zahlen, so what...

ganz genau so seh ich das auch.
am beispiel läßt da der 5markfürnliterspit-skandal von annotobak grüßen - da gibt die geschichte den grünen m.e. mal eindeutig recht.
=> fett steuer drauf - voila lenkunswirkung.
angesichts kaufpreis von gern auch mal deutlich 6-stellig lachen die kampfpanzerpiloten bekanntlich über derzeitige spritpreise.
noch krasser ja eigentlich bei diesen unsäglichen 19euro-flugtickets. daß das net xund sein kann, leuchtet wohl auch den allermeisten ein.

und ja:
in der konsequenz fahren halt dann die geldigen (eher wenige) weiterhin mim suv zum flughafen, und jetten übers wochenende nach malle - und der durchschnittsverdiener (die meisten) eher nicht.
skandal natürlich! die arme krankenschwester! *schluchzheulklag*
aber wann war das noml wo genau, wo sich die reichen nicht mehr haben leisten können (gerne auch massiv unnötigunvernünftiges) als die ärmeren?

mir fehlt da bisele das problembewußtsein.

jeder soll fahren was er will, solange legal.

umweltsteuer als ablasshandel?
Man könnte auch nieren aus kambodscha importieren,
wäre es legal.
Legalität als kompass des eigenen verantwortungsbewustseins ?
- es sich a bissle arg einfach gemacht

aber wann war das noml wo genau, wo sich die reichen nicht mehr haben leisten können (gerne auch massiv unnötigunvernünftiges) als die ärmeren?

ja dann..
die gottgegebene ordnung halt - Du wählst ja Cdu

Du wählst ja Cdu

hab ich schon, ja.
ich gestehe.
aber net oft und schon gar net immer.
problem damit?
alles erklärt mit dieser epochalen vermutung/feststellung?

und sag mal:
findest Du diese nieren-analogie wirklich passend?
ich eher *grübelgrübel*: nicht.

bist einfach zu gut für diese welt.

aber laß mer das - über politik in foren diskutieren hat noch nie gefunzt.

*schluchzheulklag*

ich empfand Deinen beitrag als zynischen kompost,
wenn er nicht komplett ironisch gedacht war

also das gegenteil von dem, was christen von sich selbst erwarten sollten (?) - deswegen mein zynischer verweis auf das C

umweltsteuer als ablasshandel?
Man könnte auch nieren aus kambodscha importieren,
wäre es legal.
Legalität als kompass des eigenen verantwortungsbewustseins ?
- es sich a bissle arg einfach gemacht

Wie würdest du es denn machen?

Auswurf hat geschrieben:

umweltsteuer als ablasshandel?

Machen denn die Grünen beim Fliegen was anderes? Ich verstehe nicht wo das Problem liegt. Wer ein Auto fahren will, das mehr Sprit verbraucht, soll dafür zahlen. So läuft das überall. Wer es in der Wohnung schön warm haben will und mehr heizt, muss mehr zahlen. Wer die Welt sehen will und viel fliegt, muss mehr zahlen.
Wer Bio haben will und das Gefühl, dass sein Essen oder seine Waren umweltgerechter und gesünder ist, muss dafür zahlen.

Soll jetzt jeder mit einem Lupo fahren? Wer einen Porsche fahren will, soll das tun, aber dann halt auch mehr zahlen.

Es kristallisiert sich immer mehr, dass es gar nicht mehr um Ökologie geht sondern mehr um Neid.

an mattes (über die spaltung der gesllschaft)


streng verschärfte emissionswerte ohne ausnahme.
Ich halte auch nichts von den derzeitigen kw monstern unter den e-autos
an dark und muff

Flache9 hat geschrieben:Es kristallisiert sich immer mehr, dass es gar nicht mehr um Ökologie geht sondern mehr um Neid.

Du züchtest kristalle?
Mach das, da wirst Du wenig schaden anrichten

auswurf,
wir kommen eh nicht zusammen.
oder wie soll das gehen, wenn man gleich ganz zu beginn mit der gröbstmöglichen keule (nieren) zu hantieren für angemessen hält?!

ich halt's mit dark "wie tätst Du es machen" ?

beschimpf mich meinetwegen - was Du als zynisch brandmarkst, nenn ich markwirtschaftlich.

wer's irgendwie schafft, mehr zu haben als andere (merkst scho: ich schreib Dir zuliebe nicht "wer mehr leistet", weil daß z.b. die berühmte krankenschwester auch nicht weniger leistet als der manager, das weiß ich schon auch. führt aber hier zu weit. und ja, kurz zugegeben: wie man die schere wieder ein stück weit schließt, dafür weiß ich kein patentrezept).

klammriges mal außen vor.

wer mehr hat, der kann sich mehr leisten.
haus, auto, pferd, flugreise.

daß sie das dann tun, ist ihr gutes recht. punktausamen. (solang legal erworben, ordentlich versteuert etc. jedenfalls).
wenn bei symbolträchtigem wie diesen blöden suvs dann das (achtung: volle absicht!) gutmenschentum regelmäßigt aufm baum ist - das ist mir vollkommen egal.
Du hättest jederzeit meine stimme für (deutlich) erhöhte steuern und sonstige abgaben zwecks wegen öko, generell ressourcenverbrauch...
aber dieses - so versteh ich's - rumgeheule, "bloß" weil man's allem anschein nach generell nicht akzeptieren kann, daß es soziale unterschiede gibt.
ganz bös: da kann ich nur mitleidig lächeln.

nach diesen ach so sinnigen ausführungen:
muß jetzt wirklich mim hund.
(oder sollt ich ner armen sau aus der nachbarschaft nen zehner geben....?!)

muffinho hat geschrieben:Soll jetzt jeder mit einem Lupo fahren? Wer einen Porsche fahren will, soll das tun, aber dann halt auch mehr zahlen.

Mensch muffi, das ist doch voll ungerecht. Kann sich doch nicht jeder einen Porsche leisten?

Ich finde diese Logik teilweise immens verquer. Wenn jemand wie Friedrch Merz vorschlägt, dass man private Vorsorge und Aktieninvestments stärken soll, dann wird kritisiert, dass sich Leute mit geringem Einkommen das nicht leisten können. Stimmt, aber das spricht trotzdem nicht gegen die Förderung privater Vorsorgen für weite Teile der Gesellschaft. Oder dass man den ökologischen Umbau der Gesellschaft durch staatliche Anreize (insb. steuerliche Vor- oder Nachteile) steuern soll. Buhääääää, damit wird dann ja Ökologie und Umweltschutz zur sozialen Frage! Ich komme da teilweise aus dem Staunen nicht mehr raus.

Der Ablasshandel im Ökobereich funktioniert als Emissionsschutzhandel in der EU übrigens überraschend gut, das nur mal so am Rande.

"bloß" weil man's allem anschein nach generell nicht akzeptieren kann, daß es soziale unterschiede gibt.

damit begibst Du Dich auf Flaches niveau.
Neid auf die armseligkeit mit nem suv durch die stadt zu cruisen? Aldr...

mega peinlich, wenn einem nichts einfällt, wie man sein geld ausgeben kann, ausser den von Dir genannten beispielen.
Ich plädiere nicht für flugverbote - aber für ein selbauferlegtes maß an verantwortung

Auswurf hat geschrieben:

"bloß" weil man's allem anschein nach generell nicht akzeptieren kann, daß es soziale unterschiede gibt.

damit begibst Du Dich auf Flaches niveau.
Neid auf die armseligkeit mit nem suv durch die stadt zu cruisen? Aldr...

mega peinlich, wenn einem nichts einfällt, wie man sein geld ausgeben kann, ausser den von Dir genannten beispielen.
Ich plädiere nicht für flugverbote - aber für ein selbauferlegtes maß an verantwortung

zumal es ja auch um sowas banales wie das eigene verhalten geht. und da ist eben durchaus zu beobachten, das PS, Größe und Gewicht der bewegten PKW eine nicht unerhebliche Korrelation zu verkehrswidrigem, egomanem und am Ende für alle Beteiligten gefährlich Fahrverhalten aufweisen. Beweise: Jeden Tag auf den Straßen rund um S zu bewundern. und bei der lächerlich geringen Kontrolldichte auf Deutschlands Straßen kann man dazu klar sagen: staatlicherseits akzeptiert.
also wie is des jetzt: darf, wer aus welchem grund auch immer mehr hat, sich nicht nur SUVs und AMGs und halbe rennautos kaufen sondern damit auch noch überproportional häufig andere bedrängen, wegscheuchen, verunsichern, etc.
???
mal so als Frage an die marktkapitalisten hier .... isch des auch voll ok?

Tempolimit auf den Autobahnen würde ich auch befürworten.

@Auswurf

Bist du Links?
Dann kann ich dich politisch zukünftig besser einordnen, denn deine Aussagen sind schon sehr in Richtung Kommunismus.
Alles verbieten was euch nicht in den Kram passt, eine Verbotsregime und andere Meinungen sind überflüssig.

Lies mal was du schreibst. In jedem deiner Beiträge geht es einfach um Kapitalistische Vergleiche und Verbote unter dem Deckmantel der Ökologie.

Aber genau das ist das Programm der Grünen und Linken. Radikaler Umbau bezüglich sozialer Gerechtigkeit und Ökologie ohne Rücksicht auf Verluste.
Mit Realpolitik hat das nichts zu tun.

Bist du Links?

großes rätselraten
musst Du schon selbst rausfinden in welchem teil der hölle ich zu verorten bin.

was Du als deckmantel bezeichnest, sollte leitfaden jeder politik sein, die sich am stand der wissenschaft orientiert

realpolitik = jeden deppen in ruhe seinen scheiss machen lassen,
ohne die folgen zu bedenken ?

Da klingt nach einem zukunftsfähigen konzept...

Ich schließe vom Nummernschild über das Vehikel zum Fahrer.
Meistens passt es.