Politik

Nice Weather hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Hätte thoreau gefragt, ob in allen anderen Bereichen man keine systematische Benachteiligung sehen würde, hätte ich meine Klappe gehalten.

Hat er doch. Des war ja grad des.

10:46 Vielmehr ist es wichtig, dass man sich nicht so ein plumpes Testosterongetröte anhören muss, dass Frauen doch alle Möglichkeiten haben und wohl nur aus Desinteresse und Faulheit weniger an der Politik teilnehmen.

11:07 Du glaubst also wirklich ernsthaft, dass Frauen in unserer Gesellschaft in jedem Bereich die gleichen Möglichkeiten haben wie Männer?

Niedrich Fiepske hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:
Ist es wichtiger eine Diskriminierung zu beseitigen und dafür den freien Wählerwillen zu beschneiden, oder ist diese Kuh zu heilig, um sie für dieses Problem zu schlachten? Die Bundesjustizministerin hat hierzu sicherlich eine Antwort, oder das BVerfG kassiert das.

Deine Ableitungen (Punkte 1- bis 5) sind sehr schlüssig, trotzdem würde ich zuvor nochmal geistig einen Schritt zurücktreten in der Debatte.

Wenn die verlinkten Quellen wahrheitsgemäß Auskunft geben, dann waren im Schnitt aller Parteien 26% der Mitglieder Frauen. Im Bundestag sitzen 31% Frauen. Das bedeutet doch, dass der Wähler sogar Frauen nicht nur nicht diskriminiert (wie unterstellt), sondern sogar leicht bevorzugt?
Nach meinem Verständnis haben wir also auf der Ebene des Wählens (der Möglichkeit als Frau in den Bundestag zu gelangen, exakter gesagt) gar kein Problem. Viel eher müssten die Parteien überlegen, warum bei ihnen so wenig Frauen sind. Eine Diskriminierung (zumindest eine offensichtliche) kann ich aber auch bei den Parteien nicht erkennen, denn es existieren ja keine Zugangshürden bei einer Partei als Frau Mitglied zu werden. Im Gegenteil, in Zeiten in denen die Parteien um jedes Mitglied kämpfen müssen, ist natürlich auch jede Frau hochwillkommen.

Ich darf mal bitte etwas vermuten: Ich habe mir mal so eine Parteimitgliedschaft 3 Monate lang angetan (bin keine Frau): Großer Gott war das furchtbar. Ich hatte den Eindruck nirgends weiter entfernt zu sein von einer stimulierenden politischen Diskussion, als in einer Mitgliederversammlung einer Partei. Ich vermute also, dass Frauen sich noch weniger als Männer von so einem öden Gequassel über formale Dinge angezogen fühlen als Männer?

Was unsere sog. repräsentative Demokratie betrifft: Ja, mehr Frauen im Parlament wären schon wünschenswert, aber wir haben im Parlament so gut wie keine Abgeordneten als Unternehmer. Keine Arbeiter. Keine Krankenschwestern. Keine Hartz IV Bezieher usw. Wenn wir über eine unterrepräsentierte und damit evtl. diskriminierte Gruppe sprechen, dann reden wir eigentlich darüber, dass unser Parlament heute schon nicht mehr wirklich repräsentativ ist, also in toto.

publicenemy hat geschrieben:
Frankie, bist es du?

Der AfD-Kreisverband der Co-Fraktionschefin im Bundestag, Alice Weidel, hat Anfang 2018 eine weitere, zunächst geheime Auslandsspende erhalten. Sie beläuft sich auf 150 000 Euro. Süddeutsche Zeitung, NDR und WDR hatten davon erfahren und am Mittwoch eine Anfrage an die AfD gerichtet. Am späten Abend erklärte die Partei, sie habe die Bundestagsverwaltung über den Vorgang "in Kenntnis gesetzt". Demnach habe der Kreisverband Bodenseekreis der AfD-Bundesgeschäftsführung die Kopien zweier Kontoauszüge geschickt. Einer davon weise einen "Geldeingang" in Höhe von 150 000 Euro am 13. Februar aus, überwiesen von "Stichting Identiteit Europa", nach AfD-Angaben "anscheinend eine belgische Stiftung".

Der AfD-Kreisverband Bodenseekreis habe weder die Spenderidentität noch die Spendermotivation zweifelsfrei feststellen können, weshalb er letztlich beschloss, das Geld nicht anzunehmen. Deswegen sei auch keine Anzeige bei der Bundestagsverwaltung erfolgt. Am 9. Mai 2018 sei das Geld "in voller Höhe" an den Absender rücküberwiesen worden.
[...]
Der AfD zufolge habe der Kreisverband zunächst geprüft, wie er mit dem Geld umgehen sollte, und habe es nicht als Spende eingestuft. Parteispenden aus dem EU-Land Belgien sind grundsätzlich nicht rechtswidrig, allerdings müssen Spenden in Höhe von mehr als 50 000 Euro grundsätzlich der Bundestagsverwaltung gemeldet werden. Wie schon die Schweizer Spende wurde auch diese nicht an die Bundestagsverwaltung gemeldet.

Southern Comfort hat geschrieben:Wieso soll das eine Entscheidung der Frau alleine sein? Ein Kind bekommt man im Normalfall zusammen, also trägt man auch gemeinsam die Konsequenzen. Und natürlich gibt es da eine biologisch virgesehene Jobverteilung, aber da ist nicht mal großartige Kreativität gefragt, wessen Zeitkonto vor der Geburt belastet wird, und wessen Zeitkonto nach der Geburt das ausgleichen sollte.

Das führt mich zu einer anderen Diskussion zum Thema Geschlechtergerechtigkeit: Haltung, Respekt, ein Gespür für Fairness, wie auch immer. Das muss in die Köpfe und Herzen rein. So verstehe ich auch Fernandas Ansatz... Weiß nicht, ob das so beabsichtigt war.

So eine Quotendiskussion schubst das Rad vielleicht msl wieder an, aber a) halt ich es ausgerechnet in der Politik für völlig verfehlt und b) ist mir das ein grundsätzlich zu technokratischer Ansatz. Das muss imho „weicher“ gehen, damit es Erfolg siehe oben hat.

Hasenrupfer hat geschrieben:Ups.

Der AfD-Kreisverband der Co-Fraktionschefin im Bundestag, Alice Weidel, hat Anfang 2018 eine weitere, zunächst geheime Auslandsspende erhalten. Sie beläuft sich auf 150 000 Euro. Süddeutsche Zeitung, NDR und WDR hatten davon erfahren und am Mittwoch eine Anfrage an die AfD gerichtet. Am späten Abend erklärte die Partei, sie habe die Bundestagsverwaltung über den Vorgang "in Kenntnis gesetzt". Demnach habe der Kreisverband Bodenseekreis der AfD-Bundesgeschäftsführung die Kopien zweier Kontoauszüge geschickt. Einer davon weise einen "Geldeingang" in Höhe von 150 000 Euro am 13. Februar aus, überwiesen von "Stichting Identiteit Europa", nach AfD-Angaben "anscheinend eine belgische Stiftung".

Der AfD-Kreisverband Bodenseekreis habe weder die Spenderidentität noch die Spendermotivation zweifelsfrei feststellen können, weshalb er letztlich beschloss, das Geld nicht anzunehmen. Deswegen sei auch keine Anzeige bei der Bundestagsverwaltung erfolgt. Am 9. Mai 2018 sei das Geld "in voller Höhe" an den Absender rücküberwiesen worden.
[...]
Der AfD zufolge habe der Kreisverband zunächst geprüft, wie er mit dem Geld umgehen sollte, und habe es nicht als Spende eingestuft. Parteispenden aus dem EU-Land Belgien sind grundsätzlich nicht rechtswidrig, allerdings müssen Spenden in Höhe von mehr als 50 000 Euro grundsätzlich der Bundestagsverwaltung gemeldet werden. Wie schon die Schweizer Spende wurde auch diese nicht an die Bundestagsverwaltung gemeldet.

https://www.sueddeutsche.de/politik/afd-weidel-spendenskandal-1.4212091


Bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis klar wird, dass da russische Buzinesmeny involviert sind...

Frankie, bist es du?

RedBlues hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Wieso soll das eine Entscheidung der Frau alleine sein? Ein Kind bekommt man im Normalfall zusammen, also trägt man auch gemeinsam die Konsequenzen. Und natürlich gibt es da eine biologisch virgesehene Jobverteilung, aber da ist nicht mal großartige Kreativität gefragt, wessen Zeitkonto vor der Geburt belastet wird, und wessen Zeitkonto nach der Geburt das ausgleichen sollte.

Das führt mich zu einer anderen Diskussion zum Thema Geschlechtergerechtigkeit: Haltung, Respekt, ein Gespür für Fairness, wie auch immer. Das muss in die Köpfe und Herzen rein. So verstehe ich auch Fernandas Ansatz... Weiß nicht, ob das so beabsichtigt war.

So eine Quotendiskussion schubst das Rad vielleicht msl wieder an, aber a) halt ich es ausgerechnet in der Politik für völlig verfehlt und b) ist mir das ein grundsätzlich zu technokratischer Ansatz. Das muss imho „weicher“ gehen, damit es Erfolg siehe oben hat.

Da hast du mich nicht richtig verstanden. Als Eltern möchte man ja auch Zeit mit seinen Kindern verbringen.

Ein Beispiel.

Ich arbeite in einem amerikanischen Unternehmen. Alle wichtigen Meetings sind daher Nachmittags bis abends. Es wird erwartet dass man hin und wieder in die USA kommt.
Mit 30 Minuten Anfahrt zur Arbeit kommt man regelmäßig nicht vor halb sieben nach Hause.

Auch wenn man seine Arbeitszeit dank Partner und staatlichen Einrichtungen so organisieren kann, dass das funktionieren wird, ich behaupte dass dies der Grund ist warum Frauen in bestimmten Positionen weniger vertreten sind. Einfach weil sie das kind an erster Stelle haben und nicht die Karriere.

Ich finde ja schon dass Väter ihrer Rolle nicht gerecht werden, wenn sie 45 Stunden Wochen haben, in Führungsebenen sind aber 50 Stunden und mehr keine Seltenheit.

Wie gesagt, eine Erklärung warum ich glaube warum weniger Frauen in sehr hohen Positionen sind. Nicht der einzige aber einer.

Dazu kommen dann wirtschaftliche Abwägungen, wer verdient mehr, wie weit kommt man mit weniger Einkommen, etc

Und nicht zu verachten, alleinerziehende können das meist gar nicht stemmen.

Manolo hat geschrieben:Würde mich wundern, wenn das Weidel nicht den Kopf kostet. Zumal sie ja auch parteinitern durchaus Gegner hat.

Und auf das Thema, ob Frauen zu bequem sind, in die Politik zu gehen und deshalb keine Quote haben dürfen, bin ich nicht eingegangen, denn manches ist zu doof, als dass man es einer Antwort würdigen müsste.

Bis dahin muss man wenigstens ab und zu über die Quote reden, damit nicht Alltag bleibt, was abgeschafft gehört und eigentlich illegal ist: die Benachteiligung aufgrund von Rasse, Herkunft und Geschlecht.

muffinho hat geschrieben:Ach Dr. Erziehungspresse

muffinho hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Würde mich wundern, wenn das Weidel nicht den Kopf kostet. Zumal sie ja auch parteinitern durchaus Gegner hat.

Wäre eine gute Entwicklung, denn dann würden die nationalistischen Kräfte Aufschub bekommen, da Weidel ja etwa ein Höcke Gegner ist. Die Partei rückt dann das dritte Mal weiter nach Rechts, was viele moderate Protestwähler abschrecken wird, zumal dann eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz möglicher macht, ebenfalls für manche moderate Wähler ein abschreckendes Kriterium.... der Stuttgarter Aufruf setzt sich bundesweit durch, die Parteimitglieder werden sich noch drastischer äußern, die Partei fällt mittelfristig wieder auf eine einstellige Wählerschaft, weil sich auch die CDU stärker konservativ positioniert und irgendwann ist die AfD ein Sammelbecken vom Bodensatz, also Rassisten, Verschwörungsspacken und sonstige Vögel.

muffinho hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Würde mich wundern, wenn das Weidel nicht den Kopf kostet. Zumal sie ja auch parteinitern durchaus Gegner hat.

Wäre eine gute Entwicklung, denn dann würden die nationalistischen Kräfte Aufschub bekommen, da Weidel ja etwa ein Höcke Gegner ist. Die Partei rückt dann das dritte Mal weiter nach Rechts, was viele moderate Protestwähler abschrecken wird, zumal dann eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz möglicher macht, ebenfalls für manche moderate Wähler ein abschreckendes Kriterium.... der Stuttgarter Aufruf setzt sich bundesweit durch, die Parteimitglieder werden sich noch drastischer äußern, die Partei fällt mittelfristig wieder auf eine einstellige Wählerschaft, weil sich auch die CDU stärker konservativ positioniert und irgendwann ist die AfD ein Sammelbecken vom Bodensatz, also Rassisten, Verschwörungsspacken und sonstige Vögel.