Segglforum

Manolo hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:Das wurde doch genau erklärt. Das Täterfahrzeug musste diese Strecke fahren, weil es nur dort lang ging, die andere Straße war wegen einer Baustelle gesperrt. Straße durch ein Wohngebiet, die auf eine Hauptstraße geht, und das wegen Sperrung nur in eine Richtung, und schon ist sie im Stau ohne Ausfahrt auf 200 Meter (was auf der Weinsteige eben hier und da der Fall ist)... was soll denn daran unlogisch sein? Da habe ich schon ganz andere üble Logikschinken im Tatort gesehen. Und ja, es muss ein Täter da sein, wo hätte er denn hin sollen?

Umdrehen. An der nächsten Ecke halten. Nicht in Richtung Innenstadt fahren. Stuttgart besteht dann doch aus mehr als zwei Straßen.

Das war eine junge Mutter mit Kind, nicht ein georgischer Einbrecherkönig mit 20 Jahren Knasterfahrung. Wenn eine junge Mutter aus Versehen ein junges Mädchen anfährt, dann ist für ich die logische Konsequenz eher ein kurzzeitiger Schock und anhaltende Panik, da macht sich die Gute nicht die Mühe, an der nächsten Ecke zu halten oder gar umzudrehen, die will dann nur weg und nach Hause. Daher ist das für mich logisch, dass sie die Weinsteige Richtung Wohnort fährt. Und auch wenn Stuttgart aus mehr als 2 Straßen besteht, gibt es eben Straßen, die nicht jede 10 Meter eine Ausfahrt haben und man gezwungen ist, auf dieser zu bleiben, wenn man ans Ziel möchte.

Und die Polizei wüsste von Anfang an, dass es eine junge Mutter mit Kind war, die nicht an der nächsten Ecke wohnt und daher dort hält. Merkst was?

och Leute....

wie realistisch sind den die Börne Fälle (Mumie), Tschiller (Blastaway, Murot (tumor-sprech) oder anderen Teams??

Es ist doch nur Unterhaltung !
Dem einen gefällts, dem anderen nicht. Das sollte doch so gut sein.

Arg oder gar nicht in die Richtung fahren, weil sie dorthin nicht muss. Wenn es die Polizei gleich wüsste, dass sie es war, hätte man den Zuschauern mindestens eine Stunde Langeweile ersparen können. Zumal sie in dieser Stunde Langeweile auch eigentlich nichts tat, was sie dringend verdächtig gemacht hätte. Wenn es da wenigstens gelungen wäre, einen richtigen Prozess zu zeigen, wäre ich auch weniger kritisch. Aber doch bitte nicht kurz vor Ende einfach nur den Kommissar wieder in ihr Auto setzen.

Manolo hat geschrieben:Und die Polizei wüsste von Anfang an, dass es eine junge Mutter mit Kind war, die nicht an der nächsten Ecke wohnt und daher dort hält. Merkst was?

Du machst es komplizierter als es wirklich ist. Aber egal, ich habe ihn als logisch gesehen, Du als unlogisch, die Erde dreht sich deswegen weiter, somit kein Drama.

Das Drehbuch macht es leichter als es wirklich ist und die Welt ging ohnehin schon davor in Schalke unter.

Irgendwelche (Logik-)Fehler oder konstruierte Zufälle findet man in jeder Story. Entweder man hängt sich daran auf oder man sieht drüber weg & lässt sich trotzdem auf die Geschichte ein.

Letzteres geht natürlich nur, wenn man aus triftigen anderen Gründen andockt. Und das ist halt individuell unterschiedlich.

Ich habe den Logikfehler schulterzuckend hingenommen und mich auch nicht von der schlecht gemachten Businessfrau, dem "mitsprechtauglich" vorhersehbaren Monolog der Kita-Erzieherin oder der übertrieben dargestellten Stau-Eskalation am Ende stören lassen. Andere Dinge haben mich angesprochen - und die haben überwogen.

Den 190er-Fahrer fand ich z.B. gut - weil von Anfang an klar war, dass er bei aller Unsympathie gerade auch was verliert (machtlos gg. Wohnungskündigung). Auch die erste Szene des kaputten Ehepaars war ein lebensnaher Treffer; der Rest des Stranges nicht mehr, aber was soll's.

Das unspektakuläre Ende fand ich klasse.

Ich mochte die Atmosphäre, ich mag Zwerg Nase und ich war - immer wichtig - einfach in der richtigen Stimmung und die hat dieser Tatort bedient und nicht durch "Schrott" kaputtgemacht. Alles gut also.

Haber hat geschrieben:tamasi war also in der richtigen Stimmung! aha 1:3 verloren und du bisch in stimmung.

was ich auch gut fand: dass heutzutage kinder scheinbar über mama hinwegbestimmen! scheixx entwicklung diese kids

A) Hab den Tatort erst gestern Nacht gesehen.

B) Ja, die Mutter-Tochter-Beziehung war ziemlich gut & leider sicher lebensnaher als man's mag und gut ist's so eh nicht.

Ausserdem war's sowieso nur dunkel. Es hätte genügt, dem Tatort zuzuhören.
Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, der Tatort war nix, weil der von dahoim isch, und damit muss er besser sein als anderen. (Schlagworte: VfB und Nachbars Garten).

Plan B hat geschrieben:Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, der Tatort war nix, weil der von dahoim isch, und damit muss er besser sein als anderen. (Schlagworte: VfB und Nachbars Garten).

Ich habe an Stuttgart immer niedrige Erwartungen, auch weil ich - im Gegensatz zu Tamasi - Zwerg Nase nicht mag, daher war ich am Sonntag äußerst positiv überrascht.

Alles egal, es gibt oben eh nur Dortmund/Faber und dann kommt lange Zeit nichts, besonders seit Krol gegangen ist.

Tamasi hat geschrieben:

Haber hat geschrieben:tamasi war also in der richtigen Stimmung! aha 1:3 verloren und du bisch in stimmung.

was ich auch gut fand: dass heutzutage kinder scheinbar über mama hinwegbestimmen! scheixx entwicklung diese kids

A) Hab den Tatort erst gestern Nacht gesehen.

Da hat man immer noch gefrustet und grantig zu sein. Gibtsjawohlnich!

die haben "BENZ" gesagt,
oder hab ich mich verhört ?

Noch ein Nachtrag zu dem genialen Tatort vom Sonntag, der mich in meiner Plattensammlung kramen liess.

Wer sich schneller entspannt, ist besser als jemand, der sich nicht so schnell entspannt, der aber immer noch besser ist als jemand, der sich überhaupt nicht entspannt und eigentlich ja schon tot ist
Da kann man nix machen

Wer sich schneller entspannt ist besser als jemand, der sich nicht so schnell entspannt, der aber immer noch besser ist als jemand, der sich überhaupt nicht entspannt, und verdientermaßen, verdientermaßen unentspannt ist
Da kann man nix machen
Da kann man nix machen
Und wer länger lebt, wer länger lebt, so sieht's aus


Wer länger lebt, ist besser als jemand, der nicht so lange lebt, der aber immer noch besser ist als jemand, der überhaupt nicht mehr lebt und eigentlich ja schon tot ist
Da kann man nix machen

Wer gut aussieht, ist besser als jemand, der nicht so gut aussieht, der aber immer noch besser ist als jemand, der überhaupt nicht aussieht und eigentlich ja schon tot ist
Da kann man nix machen

Wer tot ist, geht auf die Nerven
Wer tot ist, geht auf die Nerven
Wer tot ist, geht auf die Nerven
Wer tot ist, da kann man nix machen

Wie kam eigentlich der Schwarzwald-Tatort bei Euch an?

Per Post.




















Muhaaaarhahaha.

Nisso gut.

Meine Vermutung war, dass es der kleine Paul war – und dass Paul in Wirklichkeit der international gesuchte Kriegsverbrecher Klaus Barbie ist, der “Schlächter von Lyon”. Weil Klaus Barbie ja immer beteuert hat, dass er Klaus Altmann heiße und unschuldig sei.

Aber so war das dann nicht, und Harald Schmidt war auch nicht dabei, also das war nix IMHO.

Ich kann Krimis nicht wirklich ernst nehmen, bei denen die Ermittlungsarbeit der Polizei absolut keine Rolle bei der Auflösung spielt.

Außerdem war der total unrealistisch. Da wird einer im Baumarkt von einer Baumarktmitarbeiterin angesprochen. Sowas gibt's nicht...

Aber immerhin was gelernt. Wobei ich nicht weiß, ob ich dümmer gestorben wäre, wenn ich nicht gewusst hätte, was Bukkake oder ATM ist... Den Rest hat man schon in BOOGIE NIGHTS gelernt.

Am sonntag kommt schon der nächste Tatort aus Stuttgart...
Der Stau auf der Weinsteige hat sich aufgelöst... und man erinnert an Stammheim 1977...

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 87981.html

Heute abend läuft ja der Stuttgarter RAF-"Tatort", der ja auch bei Lupo um die Ecke gedreht wurde. Dürfte interessant werden. Und kontrovers. Eigentlich wie immer bei Dominik Graf. Auch wenn Muffinho Riochy Müller nicht mag.

Dürfte interessant werden. Und kontrovers. Eigentlich wie immer bei Dominik Graf. Auch wenn Muffinho Riochy Müller nicht mag.

Pah! Das kann nicht sein. Der kann weder interessant noch kontrovers werden. Schon allein deswegen, weil Muffinho Riochy Müller nicht mag.

Pah! Das sollte weder diskutiert noch ausgestrahlt werden, schon alleine deswegen, weil Muffinho Riochy Müller nicht mag.

Ich würde in Stuttgart neue Wege gehen. Zwerg Nase wechselt in den Innendienst und dafür übernimmt Kommissar Kinsmann. Dass er gute Ansprachen halten kann, hat man beim Sommermärchen gesehen, wäre als authentisch, wenn der dem Verdächtigen androht, dass es was auf die Fresse gibt. Als Assistent denke ich an Fritz Walter, seine Kult-Spruch "Wo isch mai Kanoohn" könnte man als running Gag in jede Folge einbauen.
Erste Folge würde ich mit realem Bezug wählen, etwa Mord in einer Großbäckerei, der Firmenchef wird mit einer Brezel erstickt und Klinsmann erlebt eine Reise in die Vergangenheit, gerne auch mit kitschigem Huntington-Akzent.

Wenn das nicht geht dann halt eine Kommissarin mit großen Hupen, Hauptsache nicht mehr Zwerg Nase.

Von Riochy zu Kinsmann...vom Reagen zur Taufe

muffinho hat geschrieben:Pah! Das sollte weder diskutiert noch ausgestrahlt werden, schon alleine deswegen, weil Muffinho Riochy Müller nicht mag.

Ich würde in Stuttgart neue Wege gehen. Zwerg Nase wechselt in den Innendienst und dafür übernimmt Kommissar Kinsmann. Dass er gute Ansprachen halten kann, hat man beim Sommermärchen gesehen, wäre als authentisch, wenn der dem Verdächtigen androht, dass es was auf die Fresse gibt. Als Assistent denke ich an Fritz Walter, seine Kult-Spruch "Wo isch mai Kanoohn" könnte man als running Gag in jede Folge einbauen.
Erste Folge würde ich mit realem Bezug wählen, etwa Mord in einer Großbäckerei, der Firmenchef wird mit einer Brezel erstickt und Klinsmann erlebt eine Reise in die Vergangenheit, gerne auch mit kitschigem Huntington-Akzent.

Wenn das nicht geht dann halt eine Kommissarin mit großen Hupen, Hauptsache nicht mehr Zwerg Nase.

Gabs schon. Hieß BIENZLE UND DER TOD IM TEIG. Lief 2003.

Und, Eure Meinung? Und welche Szenen spielten da bei Lupo daheim?