Sprache

btw: die Nürnberger Bratwürste, die McDonalds zur Zeit anbietet, kommen die eigentlich wieder vom früheren und zukünftigen Präsidenten der Bauern? Weiss das jemand?

(Ich esse die nicht, egal woher sie kommen. Aber die beim PSV esse ich gerne und ohne schlechtes Gewissen.)

On topic.

Da hat es einem scheinbar die Sprache verschlagen.

Instead of declining the prize, he has simply declined to acknowledge its existence. He hasn’t issued a statement or even returned the Swedish Academy’s phone calls. (...) And the Swedes, who are used to a lot more gratitude from their laureates, appear to be losing their patience: One member of the Academy has called Mr. Dylan’s behavior “impolite and arrogant.” [NYTimes]

Ich kann mit Folk und insbesondere Bob Dylan wenig bis gar nichts anfangen.
Aber dieses Verhalten!



I DO LOVE IT!

Barack Obama hat’s kapiert, nachdem Bob Dylan 2010 im White House aufgetreten war:

“Here's what I love about Dylan: He was exactly as you'd expect he would be. He wouldn't come to the rehearsal; usually, all these guys are practicing before the set in the evening. He didn't want to take a picture with me; usually all the talent is dying to take a picture with me and Michelle before the show, but he didn't show up to that. He came in and played 'The Times They Are A-Changin'.' A beautiful rendition. The guy is so steeped in this stuff that he can just come up with some new arrangement, and the song sounds completely different. Finishes the song, steps off the stage — I'm sitting right in the front row — comes up, shakes my hand, sort of tips his head, gives me just a little grin, and then leaves. And that was it — then he left. That was our only interaction with him. And I thought: That's how you want Bob Dylan, right? You don't want him to be all cheesin' and grinnin' with you. You want him to be a little skeptical about the whole enterprise. So that was a real treat.”

Die Schweden müssen anscheinend noch ein bisschen an der Erkenntnis arbeiten, dass sie Leuten zwar ungefragt Preise verleihen können, aber daraus keine Verpflichtung entsteht.

Dieser Text sagt sogar noch mehr über Obama aus als über Dylan. Wie werden die Amis nur reagieren, wenn sie realisieren was sie an ihm eigentlich hatten in intellektueller,indivdiueller und kultureller Sicht... (bitte keine Drohnendebatte jetzt, für Differenzierung ist gerade kein Platz)

das wissen seine anhänger schon jetzt und die anderen kratzt das nicht die bohne.
54% der republikanischen wähler halten ihn zb. für einen moslem und sehen das nicht als kompliment

Dylan ist bei seinen Gespraechspartnern eben waehlerisch.

Nobelpreis kann man auch posthum verleihen. Macht im Falle Dylan keinen wesentlichen Unterschied. Ihm ist es wohl scheißegal und der Rest, der es geil findet, kann sich auch noch etwas gedulden.

Bin aber der Meinung, dass es bereits jetzt keinen Unterschied machen sollte, ob er kommt oder nicht, wenn es um die Frage geht, ob er einen Preis verdient hat.

Vielleicht wäre es auch interessant darüber nachzudenken, ob man überhaupt will, dass er kommt. Ich traue ihm an der Verleihung auch so eine Reich-Ranitzki-Nummer zu, nur nicht in ganz so "höflichen" Worten.

Southern Comfort hat geschrieben:Nobelpreis kann man auch posthum verleihen.

knaust hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Nobelpreis kann man auch posthum verleihen.

ist berechtigt. Das stimmt nämlich mW nicht. Bisher wurde ein Nobelpreis mW erst einmal posthum verliehen, weil der Preisträger zwischen Entscheidung und Verleihung starb.
Wenn SC jetzt auch noch "well, the 2nd amendment people, you know" eingeflochten hätte, müsste man da glatt von einem Mordaufruf ausgehen...

Es ist aber auch möglich einen Nobelpreis VOR irgendwelchen Leistungen zu vergeben. Obama hüstel.

Zu Dylan, auch wenn es ihm egal ist und wenn er nicht darauf steht, es hat auch was mit Anstand zu tun, es geht immerhin nicht um irgendeinen Preis, es geht um die höchste Ehre die einem Schriftsteller zu Ehre werden kann.

Mal kurz Danke zu sagen, würde ihm auch keine Krone ausbrechen.

fkAS hat geschrieben:

knaust hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Nobelpreis kann man auch posthum verleihen.

ist berechtigt. Das stimmt nämlich mW nicht. Bisher wurde ein Nobelpreis mW erst einmal posthum verliehen, weil der Preisträger zwischen Entscheidung und Verleihung starb.

Yep. Sonst würde die Entdeckung der Doppelhelix-Struktur der DNA nämlich nicht nur James D. Watson und Francis Crick zugeschrieben, die beide 1962 dafür den Nobel-Preis erhalten hatten, sondern ebenfalls der genialen Forscherin Rosalind Franklin, ohne deren Röntgenaufnahmen die Struktur nicht herausgelesen worden wäre. Letztere hatte halt das "Pech", bereits mit 37 Jahren im Jahre 1958 zu sterben, zu früh, um ebenfalls in den Genuss der Nobel-Ehren zu kommen. Posthum wurde der Nobelpreis damals jedenfalls ausdrücklich nicht verliehen.

Und zwar deswegen, weil der Preisträger zu dem Zeitpunkt an dem er bestimmt wird noch leben muss.

So genug kluggeschissen für heute.

Naja, kommt jetzt auch nicht völlig überraschend. Der Kauz hat doch seit fünf Jahren oder so mit keinem mehr gesprochen.

Nice Weather hat geschrieben:Holy fucking shitballs, das gibt’s wirklich: http://shop.informierteglobuli.de/index ... cts_id=308

Jaha, und selbst mit Zweifeln an der Wirksamkeit wird überaus souverän umgegangen:

Wenn Sie die Globuli so aufbewahren wirken sie vermutlich länger als 20 Jahre. Wissenschaftliche Erfahrungen über die Wirkdauer liegen noch nicht vor; es ist aber bekannt, dass die Information z.B. bei homöopathischen Globuli auch noch nach Jahrzehnten vorhanden ist.

Liegen NOCH nicht vor!

Unterschätzt mir nicht den Placeboeffekt. Und der ist wissenschaftlich erwiesen.

Und das Tolle: In einigen Fällen sogar dann, wenn man WEISS, dass es sich um ein Placebo handelt. Faszinierend. Und es kann einem ruhig mal 40 Euro wert sein.

Mei, wenn's schee macht.

Auch wenn @Nice jetzt möglicherweise zu toben anfängt, aber das steht ja schon in der Bibel:

Jesus aber antwortete und sprach zu ihnen: [...] Denn wahrlich ich sage euch: So ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so mögt ihr sagen zu diesem Berge: Hebe dich von hinnen dorthin! so wird er sich heben; und euch wird nichts unmöglich sein.

Mt 17, 20.

Nur manchmal brauchen die Menschen halt zur Potenzierung ihres Glaubens ein paar kleine weiße Milchzucker-Kügelchen (oder auch eine Operation)...

Ich gehe stark davon aus, dass Jesus verdammt häufig ziemlich fies auf Drogen war.

Das wäre auf jeden Fall EINE Erklärung für seine ziemlich ver-rückte Weltsicht... *wink*

Tifferette hat geschrieben:Ich gehe stark davon aus, dass Jesus verdammt häufig ziemlich fies auf Drogen war.

In jedem Fall war sein Bewusstsein stark erweitert!

Rich Kid Syndrome. Einflussreicher Vater und so.

Ganz sicher.

Geburt ohne aerztliche Hilfe im Stall.
Verurteilt und hingerichtet ohne anwaltlichen Beistand.

CoachingZone hat geschrieben: aber das steht ja schon in der Bibel

Dazu der Chef in einem seiner legendären Interviews höchstselbst:

Was für ein Wahnsinn, den Leuten zu erzählen, Maria ist jungfräulich niedergekommen. Armer Josef, oder? Und Jesus? Stirbt am Kreuz und steht wieder auf? Wahnsinn! Wahnsinn!!

Es ist eher bildlich ...

Sag einem wiedergeborenen Christen in den USA, dass das bildlich gemeint ist - der rastet aus und überfällt Mexiko! Ich meine, Leute, die Länder regieren, ernstzunehmende Länder, keine Voodoostämme, okay?, diese Leute behaupten tatsächlich, dass all' diese sagenhaften Märchen aus der Bibel stimmen!

[...]

So - wer ist nun wahnsinnig? Ich oder die Weihrauchschwenker?