Filme und TV

Man hätte 4 einfach nicht machen sollen und 5 dann noch viel weniger...

Paramount sieht in Scorseses Irishman ein zu hohes Risiko und kneift. Was für Luschen. Jetzt übernimmt Netflix. Hoffentlich wird der Film dennoch ins Kino kommen.

Die spinnen doch. "Scorsese - Pacino - De Niro - Pesci..." Der Film ist doch alleine mit den Besuchen der Fanboys bezahlt. Was für ein Risiko meinen die denn? Dass einer von denen beim Dreh stirbt?

Keine Ahnung. Silence ist nach fast nicht existentem Marketing und furchtbarem Startdatum enorm gefloppt. Aber das kann man kaum Scorsese anlasten.

Außerdem will Pesci glaub' nicht aus seinem Ruhestand zurückkehren... wäre dann vll mal wieder ne Rolle für Day-Lewis.

Naja das Positive ist, dass Netflix dafür bekannt ist sich aus dem Prozess des Filme machens weitesgehend rauszuhalten. Somit kriegt Scorsese wenigstens die Chance den Film zu machen, den er machen möchte.

MUHAHAHAAA.. ich hab das heute früh gesehen...weil sie im FrühstücksTV nix gemeldet haben, hab ich mal kurz nach Pro7 geschaut und da waren die Jungs von Lala grad am Aufstellen und Redenschwingen...ich sag zu meiner Frau "Lala isses" und schalte zurück nach Frühstück und da verkünden sie es dann auch schon brandheiß...und plötzlich steht Moonlight im Tvtext (dabei wollte ich nur kurz Wetter schauen)

Fake-News, wohin man schaut.

Ich hab Moonlight nicht gesehen, aber La La Land war sicherlich nicht der beste Film 2016.

Gut gehändelt allerdings vom La La Land Produzenten.

aber La La Land war sicherlich nicht der beste Film 2016

deiner meinung nach wollen wir festhalten

de mappes hat geschrieben:

aber La La Land war sicherlich nicht der beste Film 2016

deiner meinung nach wollen wir festhalten

nein ganz objektiv: in einem Jahr, in dem Martin Scorsese einen Werbeclip für Damenwindeln dreht, KANN KEIN Kinofilm bester Film des Jahres sein.

sturgtr hat geschrieben:Gut gehändelt allerdings vom La La Land Produzenten.

Was, da gab’s Händel?

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

aber La La Land war sicherlich nicht der beste Film 2016

deiner meinung nach wollen wir festhalten

nein ganz objektiv: in einem Jahr, in dem Martin Scorsese einen Werbeclip für Damenwindeln dreht, KANN KEIN Kinofilm bester Film des Jahres sein.

Das ist zwar ebenfalls korrekt (Sehe Silence allerdings erst Donnerstag). Aber klar meiner Meinung nach. War ja auch mein Kommentar. Meiner Meinung nach war es ein nettes Musical mit guten Songs, guten Schauspielern, vielen Klischees und einem fetten Schulterklopfer für Hollywood und jene die es versuchen dort zu schaffen.

Ich persönlich empfand La La Land nicht mal als besten Film mit Ryan Gosling (The Nice Guys) und von den Nominierten glaube ich, dass Arrival und Hell or Highwater mit der Zeit auf jeden Fall als bessere Filme betrachtet werden. Ist so ähnlich wie mit Chicago. Es schaut doch kaum jemand auf 2002 zurück und betrachtet Chicago als besten Film dieses Jahres...

Nice Weather hat geschrieben:

sturgtr hat geschrieben:Gut gehändelt allerdings vom La La Land Produzenten.

Was, da gab’s Händel?

Nur weil der mal in London gelebt und gewirkt hat, muss der nicht immer und überall an allem beteiligt gewesen sein...

sturgtr hat geschrieben: und einem fetten Schulterklopfer für Hollywood und jene die es versuchen dort zu schaffen.

Das wird doch immer gerne als Anlass genommen, einem Film den Oscar zu verleihen...

CoachingZone hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:

sturgtr hat geschrieben:Gut gehändelt allerdings vom La La Land Produzenten.

Was, da gab’s Händel?

Nur weil der mal in London gelebt und gewirkt hat, muss der nicht immer und überall an allem beteiligt gewesen sein...

Bei den academy awards wird es doch wohl Feuerwerk gegeben haben.

Tifferette hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:
Was, da gab’s Händel?

Nur weil der mal in London gelebt und gewirkt hat, muss der nicht immer und überall an allem beteiligt gewesen sein...

Bei den academy awards wird es doch wohl Feuerwerk gegeben haben.

Das bestreitet auch keiner - aber welche Musik wurde dazu gespielt?

Die von Händel ist vermutlich etwas zu old-fashioned für das hippe Hollywood - außer man macht es als kleinen Hinweis für Trump, dass die amerikanischen Fabriken nicht alles ohne den Rest der Welt stemmen können...

Ist nicht die Musik, die bei zu langen Dankesreden eingespielt wird, von Händel?

Tamasi hat geschrieben:Ist nicht die Musik, die bei zu langen Dankesreden eingespielt wird, von Händel? :D

Nur wenn der das MISSION: IMPOSSIBLE Thema unter einem Pseudoynm (Lalo Shifrin) geschrieben hat. Halte ich aber für möglich. So wie heute fast jeder Soundtrack nach Hans Zimmer klingt.

Das liegt daran dass die Komponisten der Filmmusiken ein- und dieselben Orchester benutzen:
East-west
Vienna
Das klingt halt ähnlich irgendwann zumal die Studioausrüstungen auch extrem...verwandt sind.

Das liegt vor allem auch daran wie Musik heute komponiert wird. Zimmer und Co basteln sich das eigentlich größtenteils am PC zusammen und benutzen dazu häufig andere Stücke als Temp-Music. Hinzu kommt, dass viele heute Teile von anderen Musikern komponieren lassen, Giacchino hat diesbezüglich mal ein wenig gegen Zimmer gestichelt (wenn auch nur durch die Blume).

Mit den einzelnen Orchestren hat das mmn am wenigsten zu tun, diese müssen sich ja nach dem Score richten und sind dementsprechend eingestellt und besetzt.

Da wie schon gesagt die Bibliotheken die benutzt werden häufig sehr ähnlich sind und man sich nach dem Zeitgeist orientiert, klingt vieles sehr ähnlich.

In etwa wie populäre Pomusik

höhö Pomusik

sturgtr hat geschrieben:Das liegt vor allem auch daran wie Musik heute komponiert wird. Zimmer und Co basteln sich das eigentlich größtenteils am PC zusammen und benutzen dazu häufig andere Stücke als Temp-Music. Hinzu kommt, dass viele heute Teile von anderen Musikern komponieren lassen, Giacchino hat diesbezüglich mal ein wenig gegen Zimmer gestichelt (wenn auch nur durch die Blume).

Mit den einzelnen Orchestren hat das mmn am wenigsten zu tun, diese müssen sich ja nach dem Score richten und sind dementsprechend eingestellt und besetzt.

Stuggile....sprich nicht über Dinge, von denen Du noch weniger verstehst als von Fußball und Film.
Wir reden hier über Studiotechnik, und NUR über Studiotechnik und sonst gar nix. Die beiden "Orchester" sind die beiden populärsten Profi-Sample-Provider und werden von allen Komponisten benutzt...und wer DEN Sound mal kennt, der findet alles irgendwie....ähnlich.

In etwa wie populäre Pomusik

Jep in den 80ern der legendäre Fairlight, später noch das Synclavier...70% der Charts wurden darauf produziert. Die Scheissdinger haben soviel wie eine 4-Zimmer-Eigentumswohnung im Frankfurter Westend gekostet, aber der "Hit" war eingebaut!

Kannsch heute als Emulation für 25 Euro in Topqualität auch kaufen

Das stimmt eben nicht weil (noch) nicht alle Komponisten mit Samples arbeiten. Williams tut das nicht, Shore tut es nicht, Morricone tut es nicht und Desplat sowie Giacchino mW. ebenfalls nicht.

Deine Aussage war vorher, dass die meisten mit dem selben Orchester arbeiten (was ebenfalls übertrieben ist):

Das liegt daran dass die Komponisten der Filmmusiken ein- und dieselben Orchester benutzen:
East-west
Vienna

Wenn du die Datenbank jener meinst, dann schreib das doch dazu. Ich widerspreche dir in der Grundaussage nicht mal. Die meisten ("jüngeren") Komponisten nutzen heute Samples (von der selben Datenbank) um ihre Scores zu kreiren, aber das hattest du eben zunächst nicht geschrieben.

teilweise guter kommentar zu oscar auf swr2:

http://www.swr.de/swr2/programm/sendung ... index.html