Nilkheimer hat geschrieben:Klassische Taktik: Was raushauen und es dann nicht gesagt haben wollen. Geht durch Relativieren oder - wie hier - durch Gesprächsverweigerung. Jeder kann lesen, was geschrieben wurde - da ist das kindische "lern erst mal lesen etc." ein wenig arm.
ok eigentlich war mir das ja zu blöd, aber für dich als kantschüler und italienkenner mach ich dann doch nochmal den erklärbär.
Also Nilki, wie du gewohnt messerscharf erkannt hast "kann jeder lesen, was geschrieben wurde" - sollte man zumindest annehmen. Geschrieben wurde von mir nämlich das hier:
Airwin hat geschrieben:
klar. "buback-ponto-schleyer - der nächste ist ein bayer" und andere späßchen waren bei den heute so kultursensiblen damals sehr beliebt. Aber linksradikale gewalt gilt ja auch heute noch bei so manchem als kavaliersdelikt (siehe G20) .
und wie leitet dann die latent begriffstutzige tifferette ihr erklärbegehr ein ?
Tifferette hat geschrieben:
Dann erklär mir mal, wer hier im Forum irgendwo irgendwann (Nena!) einen der politisch motivierten Morde an Schleyer und Co. gutgeheißen, ironisiert oder auch nur relativiert hat.
Das ist ja nun - hoffentlich auch für vollhonks - erkennbar nicht ansatzweise das was ich geschrieben hatte. Deswegen ist der hinweis, das doch noch mal zu lesen und zu überdenken, genau die angemessene reaktion. Denn jemandem, der nicht lesen kann oder will, etwas zu erklären was man gar nicht gesagt hat, das wäre in dem fall doch etwas viel verlangt, nicht wahr? Bin schließlich nicht sein persönlicher sonderpädagoge.
Zumal das ganze ja eine vorgeschichte hat und die dyslexerette mich kürzlich schon mal angeraunzt hatte um kurz danach (widerwillig
) seine textverständnisprobleme zu offenbaren .
