Frank N Furter hat geschrieben:muffinho hat geschrieben:Ich lese es nach Fakten!
Nach denen, die Dein Weltbild bestätigen. Willkommen im Trump-Zeitalter.
Fakten zu liefern dass Trump eine empathielose und egozentrische Person ist, die gleichzeitig nach Anerkennung anderer giert, da braucht es keine Fakten anderer, diese liefert er mir selbst. Seine krankhafte Neigung, Kritik anderer mit substanzlosen Beleidigungen zu kontern, sprechen für den Charakter, und das schöne an der Sache ist, dass Trump diese "Fakten" selbst liefert.
Andere Dinge erklären sich eine Art Kausalität, etwa dass Mexiko nicht für die Mauer bezahlt haben kann, weil Trump dies erstens gnadenlos ausgeschlachtet hätte (er schlachtet ja schon Lügen aus, warum sollte er vor der Wahrheit haltmachen) und zweitens das WH dann nicht Mrd. an Gelder vom Pentagon dafür abgezweigt hätte, weil der Kongress die Gelder verweigert hat. Die Quelle kam aus dem Kongress, beide Parteien haben es kritisiert und das Pentagon nicht dementiert, jedenfalls nach meinem damaligen Stand. Ich kann mich sogar noch erinnern dass es aus einem Pentagonfond zur Drogenbekämpfung kam, das hörte sich schon alles sehr konkret an.
Zudem habe ich großen Respekt vor Leuten wie Hersh oder Woodward und einige Bücher von ihnen gelesen, und gerade Woodward hat ja einen hervorragenden Ruf was seine Quellen und deren Genauigkeit angeht.
Jeden Tag werden neue Trump-Enthüllungen lanciert und inhaltlich kaum noch nachgehalten.
Die wchtigsten Enthüllungen haben sich entweder nachträglich als korrekt herausgestellt, wurden von Trump selbst getätigt oder von derart vielen Leuten bestätigt, dass es mehr als auffällig ist. Zudem muss man halt auch schauen, wie die Reaktion mancher Betroffenen ist. Tillerson hat z. B. nie abgestritten, dass er Trump als "fucking moron" bezeichnet hat.
Denn nach deren Faktenverständnis existieren ebenfalls sehr lange Listen, wo über Trump schlichtweg gelogen wurde und "Fake-News" verbreitet (legändär: sein "Urin-Skandal", angeblich in einem Moskauer Hotel mit einer Prostituierten).
Ein gewisser Bodensatz ist immun gegen Fakten und glaubt an das, was es glauben will. Als Beispiel habe ich vor kurzem auf SPON eine Doku gesehen über deutsche Anhänger von QAnon. Beispiel dieser Honk, was willst Du dem mit Fakten kommen:
Und davon gibt es leider zu viele, man solle nur im Internet schauen, da steht doch alles drin.
Was lernt die Welt aus dem Trump-Desaster? Man kann so einen außerordentlichen Spinner wie Trump nicht mit seinen eigenen Mitteln schlagen.
Wer versucht das? Biden hat lediglich erkannt dass genaue Fakten vor der Wahl nicht interessieren, es interessieren Emotionen, aber das habe ich ja schon mal erklärt.
Generell: gegen Leute die Fakten vorzubringen trachten ("Fakt ist", etc...) hilft nur eine grundsätzliche Haltung (und Zurückhaltung) in Skepsis. Ganz oft wäre es besser, man hätte Trump unkommentiert wirken lassen ("grab him by his pussy").
Ja genau, Schweigen bedeutet Zustimmung und je mehr man solche Menschen in ihrem Handeln wirken lässt, desto mehr fühlen sich ermutigt ihm zu folgen, weil sich ja keiner rührt, und desto mehr sieht Trump dies als Einladung noch mehr die Axt im Walde zu spielen... tolle Auffassung.
(Wobei allerdings auch anzumerken ist, dass ihr Umgang mit den beruflich-vertraulichen eMails ein IT-Sicherheits-No-Go war 