22595 Beiträge

Airwin
Auch der Doppelhalter mit Dietrichs Konterfei und der Aufschrift „Spalter“, das nach Aussagen der Ultras mit einem Stempel versehen sein soll und nicht mit einem Visier, wird von den Ermittlungsbehörden unter die Lupe genommen. „Man kann das so oder so interpretieren“, sagt Lutz, „es gibt jedenfalls eine Vielzahl von Todesdrohungen. Zurzeit bewerten wir das gemeinsam mit der Staatsanwaltschaft.“ Es liege aber keine konkrete personenbezogene Gefährdung vor.

Wenn er schon sagt, dass man den Stempel so oder so interpretieren kann, hierzu also wegen den Anfangsverdachts der Morddrohung ermittelt, dann scheint die Meßlatte ziemlich tief zu legen, aber nochmal: gibt es ein konkretes Beispiel bzgl. Morddrohungen, denn das einzig bekannte Beispiel ist bisher der Stempel, und da kann ich nicht mal mehr müde schmunzeln, das ist schon fast lächerlich wegen sowas zu ermitteln!


@muffinho

also ich lese aus dem STN -bericht dass es "eine vielzahl von morddrohungen" gibt und dass man außerdem auch noch den ultra-stempel unter die lupe nehmen möchte um dann zu bewerten wie man das interpretiert. Das spalter-banner ist offenkundig eine nebensächlichkeit , das man bisher NICHT zu der "vielzahl von morddrohungen" zählt. Liest du da etwas anderes?

Btw - ich kenne nicht den inhalt einer einzigen morddrohung gegen merkel , ich würde aber niemals bezweifeln dass es diese gibt. Hast du einen konkreten grund an der aussage des polizeipräsidenten zu zweifeln?

Airwin
und ich zitiere da mal aus dem anderen fred @haber

Haber hat geschrieben: es waren gerade mal 7% der Mitglieder da und ein großer Teil wirkte hetzerisch, voller Wut, Schaum vor dem Mund, das ist nicht meine Welt aber scheinbar deine.


Airwin hat geschrieben:
VfB-wutbürger/hasskappen & hetze werden durchaus geschätzt , kommt halt ganz auf das ziel an. Hat rudi laut "voroiväräter" krakeelt 8) ?



Applaus an der stelle ausdrücklich auch an thoreau bzgl. dem was er im anderen fred geschrieben hatte ( auch wenn er hier nichts vergleichen will) an @haber sowieso.
War übrigens ein grund warum ich nicht hingegangen bin. Ich hatte erstens ernsthaft befürchtet dass so eine abstossende stimmung aufkommt und zweitens, dass mich das dazu verleiten würde entgegen meiner ansicht für dietrich zu stimmen. Ich glaube das ging einigen so.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
aber nochmal: gibt es ein konkretes Beispiel bzgl. Morddrohungen


-->

„es gibt jedenfalls eine Vielzahl von Todesdrohungen. Zurzeit bewerten wir das gemeinsam mit der Staatsanwaltschaft.“


:?: :!:
Don't criticize what you can't understand

darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
Geht doch nix über ideologisierte Lagerkämpfe am morgen.
Möchte nicht jemand noch echauffiert "Parallen" zur Zeit der NSDAP ziehen?

Ach ja!!eins11!
Wer das Pforum nicht liebt, soll das Pforum verlassen.
Und jetzt alle zusammen:
Wer das...
:twisted:

Airwin
@darkred

sehe das zwar komplett anders als du, aber ich kann in deinem fall deinen standpunkt verstehen 8) weil du bekanntermaßen auch ansonsten weitgehend schmerzfrei bist was fangesänge und pc im stadion betrifft :nod: .


Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
@darkred: Worin genau besteht jetzt Dein Beitrag zum Thema? :)

Ansonsten: @Airwin isch doch grad da. Stürmervergleiche und dergleichen sind dessen Job.
Vielleicht wenn Du ihn ganz lieb fragst... :cyclops:

Aber weil jetzt auch hier drin über Dietrich diskutiert wird, vielleicht noch eine Anmerkung:
Vor etlichen hundert Personen sitzen zu müssen, die allesamt gegen einen sind und das auch laut und deutlich äußern, ist eine Sache. Eine andere Sache ist es, dass man es erst einmal schaffen muss, so viele Menschen gegen sich aufzubringen. Die sind ja nicht von Natur aus oder aus Langeweile aufgebracht, sondern haben Gründe für ihren Unmut. Uber diese Gründe kann, nein: soll diskutiert werden und die Redner auf der MV haben dies in einhellig konstatierter Sachlichkeit getan. Diejenigen, die nicht am Pult stehen, haben aber wenig andere Möglichkeiten, als halt wenigstens laut "Pfuuuuiiiii" zu schreien. Jeder will halt, dass die Stimme, die er nunmal hat, auch gehört wird. Nur ist das halt eine Henne-oder-Ei-Frage.

Schlechte Sttimmung findet man scheiße. Aber ist daran der schuld, der sie äußert, oder der, der sie verursacht hat? Zumindest ist auch der "moderne Fußball" noch immer in der Lage, Emotionen hervorzurufen. Ist doch auch schon mal was.
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!



muffinho
Airwin hat geschrieben:
also ich lese aus dem STN -bericht dass es "eine vielzahl von morddrohungen" gibt und dass man außerdem auch noch den ultra-stempel unter die lupe nehmen möchte um dann zu bewerten wie man das interpretiert. Das spalter-banner ist offenkundig eine nebensächlichkeit , das man bisher NICHT zu der "vielzahl von morddrohungen" zählt. Liest du da etwas anderes?

Btw - ich kenne nicht den inhalt einer einzigen morddrohung gegen merkel , ich würde aber niemals bezweifeln dass es diese gibt. Hast du einen konkreten grund an der aussage des polizeipräsidenten zu zweifeln?


Mein Problem ist, dass man eine Woche vor der MV mit dieser Geschichte, dass wegen Morddrohungen ermittelt wird, an die Öffentlichkeit geht, und das einzige Beispiel, dass man von offizieller Seite bringen kann, ist der Stempel, den man "so oder so interpretieren kann", also anders formuliert, es könnte ein Fadenkreuz und damit eine Morddrohung sein.. wenn das eine Morddrohung sein könnte, was denn da noch?
Ich bin mir sicher dass viele Menschen in entsprechenden Positionen täglich derartige Sachen wie "den sollte man aufhängen" oder "die NSU wird sich schon noch um Dich kümmern" lesen müssen, was absolutes No Go ist, und ich finde es - als extremer Dietrich-Kritiker - auch nicht gut wenn an ihn solche Dinge gerichtet wurden, aber im Falle Lübcke wurden diese Aussagen explizit genannt, teilweise auch vor der Kamera... und was hat man bei Dietrich? Hat man hier auch nur ein einziges Beispiel, oder beschränkt es sich auf Dinge, die man so oder so interpretieren kann? Denn wer glauben will, dass die "Morddrohungen" von Vereinsseite ohne Hintergrund der MV und deren Beeinflussung angezeigt und an die Presse geleakt wurde, der soll das gerne tun, bei mir gibt das ein stimmiges Bild, wie man vor der Abstimmung noch die emotionale Seite pushen und noch mehr spalten wollte, nämlich die Kritiker, die die Abwahl wollen, klauen Schals, saufen, schrecken vor Gewalt nicht zurück und nun auch noch vor Morddrohungen, und auf der anderen Seite die Normalen, die nur das Beste für ihren Verein wollen, da möge sich doch jeder überlegen ob er mit seiner Stimme nicht das Böse, Prügelnde, Drogenkonsumierende und Morddrohungsaussprechende unterstützt.


Airwin
muffinho hat geschrieben:
Airwin hat geschrieben:
also ich lese aus dem STN -bericht dass es "eine vielzahl von morddrohungen" gibt und dass man außerdem auch noch den ultra-stempel unter die lupe nehmen möchte um dann zu bewerten wie man das interpretiert. Das spalter-banner ist offenkundig eine nebensächlichkeit , das man bisher NICHT zu der "vielzahl von morddrohungen" zählt. Liest du da etwas anderes?

Btw - ich kenne nicht den inhalt einer einzigen morddrohung gegen merkel , ich würde aber niemals bezweifeln dass es diese gibt. Hast du einen konkreten grund an der aussage des polizeipräsidenten zu zweifeln?


Mein Problem ist, dass man eine Woche vor der MV mit dieser Geschichte, dass wegen Morddrohungen ermittelt wird, an die Öffentlichkeit geht, und das einzige Beispiel, dass man von offizieller Seite bringen kann, ist der Stempel, den man "so oder so interpretieren kann", also anders formuliert, es könnte ein Fadenkreuz und damit eine Morddrohung sein.. wenn das eine Morddrohung sein könnte, was denn da noch?
Ich bin mir sicher dass viele Menschen in entsprechenden Positionen täglich derartige Sachen wie "den sollte man aufhängen" oder "die NSU wird sich schon noch um Dich kümmern" lesen müssen, was absolutes No Go ist, und ich finde es - als extremer Dietrich-Kritiker - auch nicht gut wenn an ihn solche Dinge gerichtet wurden, aber im Falle Lübcke wurden diese Aussagen explizit genannt, teilweise auch vor der Kamera... und was hat man bei Dietrich? Hat man hier auch nur ein einziges Beispiel, oder beschränkt es sich auf Dinge, die man so oder so interpretieren kann? Denn wer glauben will, dass die "Morddrohungen" von Vereinsseite ohne Hintergrund der MV und deren Beeinflussung angezeigt und an die Presse geleakt wurde, der soll das gerne tun, bei mir gibt das ein stimmiges Bild, wie man vor der Abstimmung noch die emotionale Seite pushen und noch mehr spalten wollte, nämlich die Kritiker, die die Abwahl wollen, klauen Schals, saufen, schrecken vor Gewalt nicht zurück und nun auch noch vor Morddrohungen, und auf der anderen Seite die Normalen, die nur das Beste für ihren Verein wollen, da möge sich doch jeder überlegen ob er mit seiner Stimme nicht das Böse, Prügelnde, Drogenkonsumierende und Morddrohungsaussprechende unterstützt.



weil du das jetzt im zusammenhang mit meinem beitrag gepostet hast: Ich hab nicht das gefühl dass eine meiner beiden fragen beantwortet wurden :D , aber das war sicher auch nicht deine absicht :arr: :?:


Ansonsten, kann man natürlich so sehen, wäre auch nicht das erste mal das etwas inszeniert wird um andere zu diskreditieren, wenn ich das mal - unter uns verschwörungstheoretikern 8) - so schreiben darf.

muffinho
cordoba hat geschrieben:Unlautere Mittel sind in der Politik Gang und Gaebe. Im Kleinen und im Grossen.
Leider.


Ja, und deswegen würde mich mal interessieren, wie da gedroht wurde, wenn man schon von Vereinsseite den Stempel als Fadenkreuz ansieht und dies als Morddrohung auffasst, denn wenn das nun der Standard ist, der eine Ermittlung auslöst und Anzeige rechtfertigt, was dann noch? Etwa Aussage wie


"Hoffenlich ist der bald kaltgestellt"
oder
"Dem sollte man den Kopf absägen"

muffinho
Airwin hat geschrieben:weil du das jetzt im zusammenhang mit meinem beitrag gepostet hast: Ich hab nicht das gefühl dass eine meiner beiden fragen beantwortet wurden :D , aber das war sicher auch nicht deine absicht :arr: :?:


Ich lese was anderes und die andere Frage habe ich beantwortet, nämlich wenn man einen Stempel schon so oder so werten kann, kann man das mit einer getätigten Aussage auch tun.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
vielleicht können sich dazu die Juristen hierdrin mal äußern...der Polizei-Mensch, dem Juristerei durchaus vertraut sein sollte, spricht jedenfalls von "Todesdrohungen"
Don't criticize what you can't understand

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
Strafraumgitarre hat geschrieben:Vor etlichen hundert Personen sitzen zu müssen, die allesamt gegen einen sind und das auch laut und deutlich äußern, ist eine Sache. Eine andere Sache ist es, dass man es erst einmal schaffen muss, so viele Menschen gegen sich aufzubringen. Die sind ja nicht von Natur aus oder aus Langeweile aufgebracht, sondern haben Gründe für ihren Unmut.


*(d)
Lübcke oder Merkel saßen auch vor "etlichen hundert Personen"
Gegen Lübcke oder Merkel waren diese Leute auch "allesamt" aufgebracht
Lübcke und Merkel hatten es auch geschafft "diese Menschen gegen sich aufzubringen"

Merkst Du das wirkllich nicht? Es geht doch Nullkommanull darum, dass man in herausgehobenerer, handelnden Position Leute gegen sich aufbringt. Im Gegenteil: das ist quasi ein Naturgesetz. Verstehts Du nicht, wie furchtbar Deine Argumentation ist? Worum solls denn jetzt gehen? Wenn jemand Leute gegen sich aufbringt, dann ist es per se in Ordnung da mal ordentlich "gegenzuhalten", oder wie? Scheiss auf den Stil und eine argumentative Auseinandersetzung wird eh überschätzt, oder wie jetzt?

Wollen wir ernsthaft beginnen zu unterscheiden, ob statt einer wenigstens noch halbwegs zivilisierten Auseinandersetzung Hass und Gewalt akzeptiert wird? Und zwar immer dann, wo es einem gerade "eher passt", während man es sonstwo leidenschaftlich verdammt?

Wenn jetzt jemand käme und sagen würde: "Mächtige" müssen es halt aushalten, dass sie wie Zootiere in Plastikröhren zum öffentlichen Auftritt ein- und ausmarschieren und dahinter tobsüchtige "Kritiker" sich mit überschäumendem Geifer und Hasskappen ihres Fäkalvokabulars erinnern: okay. Bin ich zwar doch tendenziell eher anderer Meinung. Aber wenn jemand das durchgängig, also für alle "Mächtigen" so sieht: von mir aus, sieht er es halt so.

Wenn sich jetzt aber jemand hinstellt und meint: ja, den A,B oder C, den dürfe man schon mit allen Mittel bekämpfen, aber den D,E oder F nicht, weil der ist ja meiner Meinung, meiner Hautfarbe, meiner Herkunft oder sonstwas Dämliches, dann inszenieren wir hier jeden Tag weiter den neuen Gesellschafts-Krieg, bei dem Argumente gar keine Rolle mehr spielen können und können sollen.

Ich habe es überhaupt nur hier im Politik-Thread nochmal angesprochen, weil ich hoffte, dass es dann einigen generell mehr auffällt nicht ständig erst mit der Frage zu beginnen, ob mir die Meinung eines Hasskappenidioten zufällig gerade einmal gefällt. Und dann eben erst danach zu entscheiden, entweder das Hasskappentum sogar zu begrüßen oder eben den leidenschaftlichen Zivilisationsverfechter zu mimen. Wer bei Meinungsverschiedenheiten damit beginnt sich zu fragen, ob ihm eine hasserfüllte Meinungsvorbringung gefällt, ist bereits auf dem falschen Dampfer, bzw. sollte sich dann halt mindestens nicht darüber beschweren, wenn nach und nach alle sozialen Bereiche den Hasskappen in die Hände fallen, statt den Argumentierern.


*(D) Wer keine längeren Posting mehr lesen will, oder Probleme damit hat Texte inhaltlich zu interpretieren, darf auch gerne nur den letzten fett gedruckten Satz lesen.
Zuletzt geändert von Frank N Furter am 18. Juli 2019 12:39, insgesamt 1-mal geändert.
https://bit.ly/2x1Kpuf

cordoba
Granadaseggl
Mensch Frankenfurter,
den Gedankenschritt haettest Du Angesprochenen selbst ueberlassen muessen.
Hilfestellung wurde ja bereits gegeben.
Ich bin Brustringer ©


darkred
Benutzeravatar
Halbdaggl
SRG hat geschrieben:@darkred: Worin genau besteht jetzt Dein Beitrag zum Thema? :)


Bier und Ernst hier endlich mal zusammen zu bringen, verdammt noch mal.
:prost:

cordoba
Granadaseggl
Frank N Furter hat geschrieben:Zu glauben, das sei im Wortsinne selbstverständlich: diesen Fehler habe ich schon bei meinem ersten Posting zum Thema gemacht.

Allerdings.

Selbstverstaendlich ist in diesem Forum nur, dass dieser Verein VfB, und nicht VFB geschrieben wird.

Es kann hier also lediglich darum gehen, eine Anregung zum "Selbst Verstehen" zu geben ("1. Kommunikationsgesetz").

Wie ich die Strafraumgitarre einschaetze, ware es fuer sie eine leichte Uebung gewesen, zu einer Synthese zu kommen.
Ich bin Brustringer ©

Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
Mensch, @Frank N Furter, da legst Du jetzt aber einige Inhalte in mein Posting, die dieses so nicht mal im Ansatz hergibt!

Du schreibst von "Hass" und "Gewalt" und "mit allen Mitteln bekämpfen"; von "tobsüchtigen Kritikern in Anführungszeichen" und "überschäumendem Geifer" und spannst sogar noch den Bogen zu gesellschaftlichen Auseinandersetzungen bis hin zu politischen Morden. Puh!

Entschuldige, aber bezogen auf Dietrich und die Mitgliederversammlung finde ich das schon etwas arg dick aufgetragen. Wenn in einem Fußballstadion, welches naturgemäß ein anderes kulturelles Niveau pflegt, als etwa das literarische Quartett, "Pfui" und "Buuh" und "PersonXY Raus!" gebrüllt wird, meinetwegen auch noch garniert mit einem gepflegten "Arschloch!", dann mag das unter zivilisierten Menschen selbstverständlich eine Geschmacksfrage darstellen, dann aber gilt dies im Umkehrschluss auch ganz allgemein für den Fußballsport als solchen. Dies jedoch mit "Hass", mit "Gewalt" und mit "allen Mitteln" gleichzusetzen, stellt für mich eine ziemlich eklatante Verharmlosung von echtem Hass und echter Gewalt dar und zeigt mir vielmehr, dass man sich offensichtlich eben auch mit wohlgewähltem Vokabular durchaus in Rage schreiben kann. Wobei ich das aber bereits wusste - nur ist das Prinzip eben dasselbe. :)
Kirche ----> Dorf!

Was mich an dieser Debatte ebenfalls stört, ist das Diskreditieren von Kritikern, indem man sie mit Leuten gleichsetzt, die saufen, prügeln, Drogen nehmen und kleinen Kindern die Schals klauen, während ebendiese Leute ihre Punkte - bei vorhandener Plattform! - (zuallermeist) sachlich und nachvollziehbar vortragen.
Dass Stempel in öffentlichen Debatten zu Fadenkreuzen umgedeutet werden und dass das Artikulieren von Unzufriedenheit und Unmut gleich als "Hass" tituliert wird, bzw. Menschen, die Kritik vorbringen als "Hater". So kann man sich auch selbst unfreiwillig zu einem Teil von Propaganda machen, welche Andersdenkenden die Deutungsberechtigung entzieht, indem diese in unpassende Schubladen gesteckt werden, während man selbst zu einer Versachlichung aufruft, die man mit dieser argumentativen Kausalkette längst verlassen hat.

Zumindest kann man festhalten, dass ungeachtet der Tatsache, dass etliche der Anwesenden hör- und sichtbar sauer waren, keine Blauhelmtruppen aufmarschieren mussten, um die zerbrechliche Demokratie in Bad Cannstatt zu beschützen.
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!

Airwin


isch halt alles relativ. Hätten diese wütenden menschen in einem anderen kontext krakeelt und nicht "dietrich raus" sondern "x raus " , "Y raus" oder von mir aus auch Z raus geschrien, dann wären die meinungen dazu sicher anders ausgefallen (nicht die Franks allerdings!).

Gefallen kann das eigentlich niemanden (außer vermutlich UWe, der sah ja "einen großen tag der VfB Mitglieder" :oops: )

Frank N Furter
Benutzeravatar
Himbeertoni
Strafraumgitarre hat geschrieben:Du schreibst von "Hass" und "Gewalt" und "mit allen Mitteln bekämpfen"; von "tobsüchtigen Kritikern in Anführungszeichen" und "überschäumendem Geifer" und spannst sogar noch den Bogen zu gesellschaftlichen Auseinandersetzungen bis hin zu politischen Morden. Puh!


Bis zum Mord? Sicher nicht in meinem Posting an Dich vorhin, oder?
Und wo ich den Hass, Gewalt, Geifer etc. ausmache? Alles was ich gesehen habe, war ein einminütiges Schnippselchen Video, wo gezeigt wird wie Dietrich wieder geht. Das hat mir schon gereicht, wie er da durch einen Plastiktunnel geduckt davon schleicht, auf den der Mob einschlägt unter wüstesten Beschimpfungen. Wenn man das wirklich mal 1:1 mit dem einminütigen Video welches zu der Lübckeveranstaltung bekannt wurde vergleicht, ist ja die Lübckeveranstaltung sogar noch hochgradig gesittet dagegen.
Kurz gesagt: wenn Du jetzt subjektiv der Meinung bist, dass wäre noch im Rahmen des gebotenen Anstands und ich subjektiv der Meinung bin, dass der Rahmen deutlich überschrittebn wurde, dann haben wir hier halt schon eine sehr unterschiedliche Bewertung. Shit happens.

Strafraumgitarre hat geschrieben:Kirche ----> Dorf!

Ich zitiere jetzt nur das Ende des Absatzes. Dass Du eventuell die Vorgänge als wesentlich harmloser wahrgenommen hast als ich, habe ich ja oben schon konstatiert.
Ich müsste ja jetzt nach der reinen Lehre des Sophismus antworten:
Anfängen---> Wehret ihnen!

Kommen wir da weiter?


Strafraumgitarre hat geschrieben:Was mich an dieser Debatte ebenfalls stört, ist das Diskreditieren von Kritikern, indem man sie mit Leuten gleichsetzt, die saufen, prügeln, Drogen nehmen und kleinen Kindern die Schals klauen, während ebendiese Leute ihre Punkte - bei vorhandener Plattform! - (zuallermeist) sachlich und nachvollziehbar vortragen.


Falls Leute so eine Gleichsetzung vorgenommen haben, ist das natürlich übertrieben. Hat ebber?
Ansonsten würde ich sagen: wenn ich merke, dass ich a) auf einer Veranstaltung bin, wo ein erheblicher Teil der Leute beginnt zu randalieren (meine Wahrnehmung, konzessiert nicht Deine) und ich b) kein eigenes Rederecht habe, im Rahmen dessen ich ausdrücken kann, dass ich mich nicht mit den Randalierern gemein machen möchte, dann bleibt mir wohl nur noch die Alternative c) diese Veranstaltung zu verlassen. Denkst Du das wäre für diejenigen zu viel verlangt, die zufällig in Hetzmobs jeglicher Art geraten sind, im Glauben, sie würden zivilisiert "demonstrieren" können?


Strafraumgitarre hat geschrieben: So kann man sich auch selbst unfreiwillig zu einem Teil von Propaganda machen, welche Andersdenkenden die Deutungsberechtigung entzieht, indem diese in unpassende Schubladen gesteckt werden, während man selbst zu einer Versachlichung aufruft, die man mit dieser argumentativen Kausalkette längst verlassen hat.


Du kannst Dir nicht vorstellen, wie sehr ich diesen Punkt teile. Man muss sich dann halt überlegen, ob man - jetzt nenne ich es mal neutraler: Furor - ob man also diesen Furor auch den Merkel-Gegnern und Pedigisten zugesteht. Tust Du das? Falls ja, bin ich zwar trotzdem nicht Deiner Meinung, erkenne aber einen schlüssigen Standpunkt Deinerseits an. :nod:


Strafraumgitarre hat geschrieben:Dass Stempel in öffentlichen Debatten zu Fadenkreuzen umgedeutet werden und dass das Artikulieren von Unzufriedenheit und Unmut gleich als "Hass" tituliert wird, bzw. Menschen, die Kritik vorbringen als "Hater".


Es hat wohl laut Staatsanwaltschaft mehrere Morddrohungen gegen Dietrich gegeben. Mappes hatte auch schon darauf hingewiesen. Das jetzt in toto als harmlose "Stempelgeschichte" abzutun, scheint mir jetzt irgendwie...öhm: verharmlosend?


Strafraumgitarre hat geschrieben:Zumindest kann man festhalten, dass ungeachtet der Tatsache, dass etliche der Anwesenden hör- und sichtbar sauer waren, keine Blauhelmtruppen aufmarschieren mussten, um die zerbrechliche Demokratie in Bad Cannstatt zu beschützen.


Blauhelmtruppen? Weißt Du, Polemik muss schon au bissle passen, findsch net?
Natürlich würde ich Dir insoweit noch recht geben: das war jetzt sicherlich nicht vollends der Untergang des Abendlandes. Nicht mal näherungsweise. Das hätte ich auch nie behauptet. Ich würde es schon ausreichend finden, wenn sich jeder mal kurz fragt, ob er/sie glaubt, dass unsere gesellschaftliche Diskussion in der Summe gerade noch so okay ist, oder dass wir uns schon auf einer schiefen Ebene befinden. Nur das, mehr nicht. Wer sich dazu einen Helm, sogar noch einen blauen aufziehen will: find ich super - mach ich auch jeden Tag, bevor ich mich auf mein Rad setze.
https://bit.ly/2x1Kpuf


de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Anfängen---> Wehret ihnen!


erwähne ich jetzt nur, weil ich genau das auch dachte nach Lektüre der Gitarre.

vermutlich kommt es einfach auf den Blickwinkel an, ob man Parallelen erkennt oder lieber doch Äpfel mit Birnen vergleicht.

Bin da aber eher bei Fränky...
Don't criticize what you can't understand