22594 Beiträge

Tamasi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Maaßen-Entlassung, es ist eine Lose-Lose-Situation.

Bleibt Maaßen, kann ihn die AfD als hehren Mann aufs Podest stellen, der sich traut, die Wahrheit zu sagen - ein Held der Daswirdmanjawohlsagendürfen-Leute - und ein Mann, der Merkel trotzt. Und sie ist zu schwach, um ihn zu entlassen, hehe, à propos: "Merkel muss weg!", etc.pp. :roll:

Wird Maaßen entlassen, ist er das nächste "Opfer", das die AfD instrumentalisieren kann. Er hat sich getraut, die Wahrheit zu sagen und Merkel hat ihn dafür geschlachtet. A propos: "Merkel muss weg!" :roll:


Kronenclub
Granadaseggl
Tamasi hat geschrieben:Maaßen-Entlassung, es ist eine Lose-Lose-Situation.

Bleibt Maaßen, kann ihn die AfD als hehren Mann aufs Podest stellen, der sich traut, die Wahrheit zu sagen - ein Held der Daswirdmanjawohlsagendürfen-Leute - und ein Mann, der Merkel trotzt. Und sie ist zu schwach, um ihn zu entlassen, hehe, à propos: "Merkel muss weg!", etc.pp. :roll:

Wird Maaßen entlassen, ist er das nächste "Opfer", das die AfD instrumentalisieren kann. Er hat sich getraut, die Wahrheit zu sagen und Merkel hat ihn dafür geschlachtet. A propos: "Merkel muss weg!" :roll:


Das erste glaub ich aufgrund "sie ist zu schwach"weniger, aber zweites ist definitiv so.
#verpisst euch alle#

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
@Tamasi: Vor diesem Hintergrund bleibt dann nur die Faktenlage. Der oberste Sicherheitsbeamte in Deutschland hat erstens gegenüber der BLÖD-Zeitung ungeprüfte Behauptungen verlautbart und zweitens Aussagen der Bundesregierung öffentlich angezweifelt. Ich bin inzwischen fassungslos, dass der Kerl nicht hochkant rausfliegt. Ich erwarte von einem Spitzenbeamten aus den Sicherheitsdienten (!!!), dass er diese Dinge äußert - das muss er. Aber intern.

Es ist bizarr.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

Kronenclub
Granadaseggl
So sieht also der Mann aus, den sie bei SPD, Linkspartei und Grünen für eine imminente Gefahr halten: ein Juristengesicht, dem jede polizeiliche Härte fehlt; eine Nickelbrille mit goldenen Rändern, wie man sie eher bei einem Büchermenschen erwartet; darüber ein Schopf dichter Haare, der viele seiner Generation neidisch machen muss. Glaubt man den warnenden Stimmen von links, dann darf man sich allerdings nicht täuschen lassen. Es ist das Gesicht eines Mannes, der sofort seines Amtes entbunden werden muss, weil er, wie es in einem Kommentar hieß, "den Verächtern der Demokratie in die Hände spielt".





Anzeige



Hans-Georg Maaßen hat in einem Gespräch mit der "Bild"-Zeitung die Aussagekraft des Videos in Zweifel gezogen, das als Beleg dafür gilt, dass es bei den Ausschreitungen in Chemnitz vor zweieinhalb Wochen zu "Hetzjagden" gekommen ist, wie es allenthalben hieß. Es gebe keine Belege, dass das Video authentisch sei, sagte er. Es sprächen sogar gute Gründe dafür, dass "es sich um eine gezielte Falschinformation handelt".

Viele haben das so verstanden oder verstehen wollen, als habe Maaßen das Video als Fälschung bezeichnet - so vermeldete es auch der "Faktenfinder" der "Tagesschau", womit diese Deutung gewissermaßen regierungsamtlich war. Maaßen selbst hat erklärt, dass sich das "es" in dem inkriminierten Satz nicht auf die materielle Qualität des Videos bezog, sondern auf das, was aus dem Film gemacht wurde: nämlich der Beweis für die in Rede stehende Jagerei.

Maaßens eigentliches Vergehen

Darf man von dem Präsidenten einer Behörde wie dem Verfassungsschutz erwarten, dass er sich so präzise ausdrückt, dass man ihn nicht missverstehen kann? Das darf man. Kommt es öfter vor, dass sich Menschen in Führungspositionen unklar ausdrücken? Auch das ist der Fall, Gott sei es geklagt. Im Nachgang zu den Protesten in Chemnitz haben sowohl der Regierungssprecher als auch der Bundespräsident ebenfalls keine gute Figur gemacht, weil sie durch Äußerungen oder Sympathiebekundungen Raum für Interpretationen schufen, die ihrem Ansehen abträglich waren.



Das eigentliche Vergehen des Verfassungsschutzchefs ist ein anderes. Maaßen gehört zu den Leuten, die in den verrückten Monaten nach der Grenzentscheidung der Kanzlerin im Kanzleramt vorstellig wurden, um vor den Folgen zu warnen. So wie er es sah, war es unverantwortlich, Hunderttausende Menschen unkontrolliert ins Land zu lassen. Maaßen ist von Berufs wegen mit der Terrorabwehr befasst - er weiß, wie sehr es die Arbeit der Sicherheitsbehörden erschwert, wenn man nachträglich erst einmal die Identität von Leuten klären muss.

Lag er mit seiner Einschätzung falsch? Leider nicht, wie wir heute wissen. Man kann die Uhr danach stellen: Bei vielen aufsehenerregenden Übergriffen der letzten Zeit, an denen Ausländer beteiligt waren, trugen die Tatverdächtigen entweder gefälschte Papiere bei sich oder ihr Asylantrag hat sich als unbegründet erwiesen und sie hätten längst das Land verlassen müssen. Oder es gilt alles zusammen. Doch eigenartig: Dies erregt die erregungsbereite Öffentlichkeit weit weniger als die Ungeschicklichkeit des obersten Verfassungsschützers bei der Bewertung einer 19 Sekunden langen Filmsequenz.

Politischer wird es nicht

Ein Vorwurf lautet, der Präsident habe die Neutralitätspflicht verletzt. Ein Beamter in seiner Position dürfe sich nicht wie ein Politiker äußern. Hören sich die Leute, die so etwas sagen, eigentlich selbst beim Sprechen zu? Wollen sie wirklich sagen, dass es einem Beamten nicht zusteht, in der Öffentlichkeit zu politischen Themen Stellung zu nehmen?

Vom Leiter des Bundesamtes für Verfassungsschutzes zu erwarten, er solle sich nicht politisch äußern, ist etwa so, als würde man von einem Priester verlangen, er solle zu theologischen Fragen schweigen. Zu Maaßens Kernaufgabe zählt es, Bewertungen zu politischen Bewegungen abzugeben. Wie sollte das auch anders gehen? Wer sich mit Extremismus beschäftigt, hat mit Leuten zu tun, deren Überzeugungen so stark sind, dass sie bereit sind, dafür alles zu opfern, manchmal sogar das Leben. Noch politischer wird es nicht.

Gemeint ist auch hier etwas anderes: Ein Beamter dürfe der Regierungschefin nicht widersprechen, das ist es, was die Kritiker sagen wollen. Oder glaubt jemand ernsthaft, Maaßen wäre in der Bredouille, wenn er der Einschätzung beigepflichtet hätte, dass Chemnitz ein Fanal für einen verhängnisvollen Rechtsruck ist? Eine Bundesregierung könne nicht zulassen, "dass der Verfassungsschutzchef offen gegen die Bundeskanzlerin intrigiert", schrieb Robert Habeck auf Twitter. Dass ausgerechnet die Grünen Regierungskritik zum Entlassungsgrund erklären, ist eine Pointe, die man sich nicht besser ausdenken kann.

An wem die innere Sicherheit tatsächlich hängt





Ob Maaßen das fröhliche Halali überleben wird, daran entscheidet sich nicht die Sicherheit des Landes. Niemand scheint sich allerdings zu fragen, wie diese Treibjagd auf die Männer und Frauen wirken muss, von deren Einsatz es abhängt, ob wir auch morgen noch ruhig schlafen können. Auch wenn das zwischenzeitlich aus dem Bewusstsein gerutscht zu sein scheint: Die innere Sicherheit wird nicht von Herrn von Notz oder Herrn Bartsch gewährleistet, die sich mit Rücktrittsforderungen überbieten, auch nicht von Frau Göring-Eckardt oder der SPD-Spitze. Sie hängt an Menschen, die unter zum Teil hohem persönlichen Risiko alles daran setzen, dass die Demokratiefeinde aus dem Verkehr gezogen werden, bevor sie anderen ernsthaft schaden können.

Man kann den beim Verfassungsschutz Beschäftigten bedeuten, dass man sie für zwielichtige Figuren hält, die insgeheim mit den Leuten sympathisieren, die sie beobachten sollen. Man kann ihrem obersten Repräsentanten empfehlen, er solle seinen "Aluhut" nehmen, wie das der famose Kevin Kühnert für angezeigt gehalten hat. Man kann auch die Auflösung des gesamten Bundesamtes fordern, wie das die Grünen tun. Man darf sich nur nicht wundern, wenn die derart Belächelten und Gescholtenen irgendwann beschließen, dass sie ihre Bemühungen auch einstellen können, weil ihre Arbeit für überflüssig oder gar schädlich erachtet wird.


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/verfassungsschutz-die-treibjagd-auf-hans-georg-maassen-kolumne-a-1227923.html
#verpisst euch alle#

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Ein Vorwurf lautet, der Präsident habe die Neutralitätspflicht verletzt. Ein Beamter in seiner Position dürfe sich nicht wie ein Politiker äußern. Hören sich die Leute, die so etwas sagen, eigentlich selbst beim Sprechen zu? Wollen sie wirklich sagen, dass es einem Beamten nicht zusteht, in der Öffentlichkeit zu politischen Themen Stellung zu nehmen?

Vom Leiter des Bundesamtes für Verfassungsschutzes zu erwarten, er solle sich nicht politisch äußern, ist etwa so, als würde man von einem Priester verlangen, er solle zu theologischen Fragen schweigen. Zu Maaßens Kernaufgabe zählt es, Bewertungen zu politischen Bewegungen abzugeben. Wie sollte das auch anders gehen? Wer sich mit Extremismus beschäftigt, hat mit Leuten zu tun, deren Überzeugungen so stark sind, dass sie bereit sind, dafür alles zu opfern, manchmal sogar das Leben. Noch politischer wird es nicht.


Fleischhauer im Modus "Grober Unfug". Natürlich sollte der Chef eines Sicherheitsdiensts bei solchen Dingen in der Öffentlichkeit den Mund halten - gerade WENN sie politisch sind.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

Manolo
Grasdaggl
Tifferette hat geschrieben:@Tamasi: Vor diesem Hintergrund bleibt dann nur die Faktenlage. Der oberste Sicherheitsbeamte in Deutschland hat erstens gegenüber der BLÖD-Zeitung ungeprüfte Behauptungen verlautbart und zweitens Aussagen der Bundesregierung öffentlich angezweifelt. Ich bin inzwischen fassungslos, dass der Kerl nicht hochkant rausfliegt. Ich erwarte von einem Spitzenbeamten aus den Sicherheitsdienten (!!!), dass er diese Dinge äußert - das muss er. Aber intern.

Es ist bizarr.


so ist es. aber besser er fliegt spät als nie.
Hier könnte ihre Werbung stehen.

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Kronenclub hat geschrieben:
So sieht also der Mann aus, den sie bei SPD, Linkspartei und Grünen für eine imminente Gefahr halten: ein Juristengesicht, dem jede polizeiliche Härte fehlt; eine Nickelbrille mit goldenen Rändern, wie man sie eher bei einem Büchermenschen erwartet; darüber ein Schopf dichter Haare, der viele seiner Generation neidisch machen muss. Glaubt man den warnenden Stimmen von links, dann darf man sich allerdings nicht täuschen lassen. Es ist das Gesicht eines Mannes, der sofort seines Amtes entbunden werden muss, weil er, wie es in einem Kommentar hieß, "den Verächtern der Demokratie in die Hände spielt".





Anzeige



Hans-Georg Maaßen hat in einem Gespräch mit der "Bild"-Zeitung die Aussagekraft des Videos in Zweifel gezogen, das als Beleg dafür gilt, dass es bei den Ausschreitungen in Chemnitz vor zweieinhalb Wochen zu "Hetzjagden" gekommen ist, wie es allenthalben hieß. Es gebe keine Belege, dass das Video authentisch sei, sagte er. Es sprächen sogar gute Gründe dafür, dass "es sich um eine gezielte Falschinformation handelt".

Viele haben das so verstanden oder verstehen wollen, als habe Maaßen das Video als Fälschung bezeichnet - so vermeldete es auch der "Faktenfinder" der "Tagesschau", womit diese Deutung gewissermaßen regierungsamtlich war. Maaßen selbst hat erklärt, dass sich das "es" in dem inkriminierten Satz nicht auf die materielle Qualität des Videos bezog, sondern auf das, was aus dem Film gemacht wurde: nämlich der Beweis für die in Rede stehende Jagerei.

Maaßens eigentliches Vergehen

Darf man von dem Präsidenten einer Behörde wie dem Verfassungsschutz erwarten, dass er sich so präzise ausdrückt, dass man ihn nicht missverstehen kann? Das darf man. Kommt es öfter vor, dass sich Menschen in Führungspositionen unklar ausdrücken? Auch das ist der Fall, Gott sei es geklagt. Im Nachgang zu den Protesten in Chemnitz haben sowohl der Regierungssprecher als auch der Bundespräsident ebenfalls keine gute Figur gemacht, weil sie durch Äußerungen oder Sympathiebekundungen Raum für Interpretationen schufen, die ihrem Ansehen abträglich waren.



Das eigentliche Vergehen des Verfassungsschutzchefs ist ein anderes. Maaßen gehört zu den Leuten, die in den verrückten Monaten nach der Grenzentscheidung der Kanzlerin im Kanzleramt vorstellig wurden, um vor den Folgen zu warnen. So wie er es sah, war es unverantwortlich, Hunderttausende Menschen unkontrolliert ins Land zu lassen. Maaßen ist von Berufs wegen mit der Terrorabwehr befasst - er weiß, wie sehr es die Arbeit der Sicherheitsbehörden erschwert, wenn man nachträglich erst einmal die Identität von Leuten klären muss.

Lag er mit seiner Einschätzung falsch? Leider nicht, wie wir heute wissen. Man kann die Uhr danach stellen: Bei vielen aufsehenerregenden Übergriffen der letzten Zeit, an denen Ausländer beteiligt waren, trugen die Tatverdächtigen entweder gefälschte Papiere bei sich oder ihr Asylantrag hat sich als unbegründet erwiesen und sie hätten längst das Land verlassen müssen. Oder es gilt alles zusammen. Doch eigenartig: Dies erregt die erregungsbereite Öffentlichkeit weit weniger als die Ungeschicklichkeit des obersten Verfassungsschützers bei der Bewertung einer 19 Sekunden langen Filmsequenz.

Politischer wird es nicht

Ein Vorwurf lautet, der Präsident habe die Neutralitätspflicht verletzt. Ein Beamter in seiner Position dürfe sich nicht wie ein Politiker äußern. Hören sich die Leute, die so etwas sagen, eigentlich selbst beim Sprechen zu? Wollen sie wirklich sagen, dass es einem Beamten nicht zusteht, in der Öffentlichkeit zu politischen Themen Stellung zu nehmen?

Vom Leiter des Bundesamtes für Verfassungsschutzes zu erwarten, er solle sich nicht politisch äußern, ist etwa so, als würde man von einem Priester verlangen, er solle zu theologischen Fragen schweigen. Zu Maaßens Kernaufgabe zählt es, Bewertungen zu politischen Bewegungen abzugeben. Wie sollte das auch anders gehen? Wer sich mit Extremismus beschäftigt, hat mit Leuten zu tun, deren Überzeugungen so stark sind, dass sie bereit sind, dafür alles zu opfern, manchmal sogar das Leben. Noch politischer wird es nicht.

Gemeint ist auch hier etwas anderes: Ein Beamter dürfe der Regierungschefin nicht widersprechen, das ist es, was die Kritiker sagen wollen. Oder glaubt jemand ernsthaft, Maaßen wäre in der Bredouille, wenn er der Einschätzung beigepflichtet hätte, dass Chemnitz ein Fanal für einen verhängnisvollen Rechtsruck ist? Eine Bundesregierung könne nicht zulassen, "dass der Verfassungsschutzchef offen gegen die Bundeskanzlerin intrigiert", schrieb Robert Habeck auf Twitter. Dass ausgerechnet die Grünen Regierungskritik zum Entlassungsgrund erklären, ist eine Pointe, die man sich nicht besser ausdenken kann.

An wem die innere Sicherheit tatsächlich hängt





Ob Maaßen das fröhliche Halali überleben wird, daran entscheidet sich nicht die Sicherheit des Landes. Niemand scheint sich allerdings zu fragen, wie diese Treibjagd auf die Männer und Frauen wirken muss, von deren Einsatz es abhängt, ob wir auch morgen noch ruhig schlafen können. Auch wenn das zwischenzeitlich aus dem Bewusstsein gerutscht zu sein scheint: Die innere Sicherheit wird nicht von Herrn von Notz oder Herrn Bartsch gewährleistet, die sich mit Rücktrittsforderungen überbieten, auch nicht von Frau Göring-Eckardt oder der SPD-Spitze. Sie hängt an Menschen, die unter zum Teil hohem persönlichen Risiko alles daran setzen, dass die Demokratiefeinde aus dem Verkehr gezogen werden, bevor sie anderen ernsthaft schaden können.

Man kann den beim Verfassungsschutz Beschäftigten bedeuten, dass man sie für zwielichtige Figuren hält, die insgeheim mit den Leuten sympathisieren, die sie beobachten sollen. Man kann ihrem obersten Repräsentanten empfehlen, er solle seinen "Aluhut" nehmen, wie das der famose Kevin Kühnert für angezeigt gehalten hat. Man kann auch die Auflösung des gesamten Bundesamtes fordern, wie das die Grünen tun. Man darf sich nur nicht wundern, wenn die derart Belächelten und Gescholtenen irgendwann beschließen, dass sie ihre Bemühungen auch einstellen können, weil ihre Arbeit für überflüssig oder gar schädlich erachtet wird.


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/verfassungsschutz-die-treibjagd-auf-hans-georg-maassen-kolumne-a-1227923.html


Keine Hetzjagd, keine Jagdszenen,
aber "Treibjagd"?
Bin völlig konfus
:cyclops: :cyclops: :cyclops: 8)

Für mappes:
Achtung IM!
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

RedBlues
Halbdaggl
War es nicht der Verfassungsschutz der damals quasi das NPD Verbot unmöglich machte, weil zu viele verfassungsschützer bei der NPD platziert waren?

Otto Schily war ein linker, aber dem Land hat es auch nicht geschadet.


Paleto Gaffeur
Halbdaggl
Krimineller Abschaum...unwählbar sind die per Definition immer gewesen. In den USA darf man gezielt auf die schiessen, wenn sie sowas machen.

Übrigens glauben 2/3 des hirntoten, dass die AfD sachpolitisch komplett inkompetent ist!
Wählt sie trotzdem!
Definition von hirntot!


Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
muffinho hat geschrieben:Unterfeldwebel Uwe, Threadführer der Rechtschreibpolizei... hast Du gut gemacht, jetzt hol Dir bei Commander in Chief mappes Deinen Keks ab :D


Danke!
Aber Paleto hätte auch ein kleines Dankeschön von dir verdient!

Zum Thema.
mappes und ich bilden eine symbiotische Forums-WG. ;)
Er achtet, wenn er nicht gerade überbeschäftigt ist, was zum Glück nicht sehr häufig vorkommt,
auf eine ausreichende Anzahl Leerstellen in meinem Text. :idea:
Nach Ablauf einer kurzen Probezeit habe ich ihn daher
zu meinem Lektor ernannt. :nod:
Ich wiederum
signalisiere ihm,
wenn die Redundanz seiner Posts bei einigen hier Schnappatmung verursacht,
dass er sich und uns nichts vergibt, wenn er sich zurücknimmt. 8)
Das ist eine Win-Win-situation und könnte eine never ending story werden.
Zur Zeit üben wir beide das rechtzeitig Erkennen des Ironiemodus.
Das ist allerdings noch ein Stück Arbeit.
:cyclops: :cyclops: :cyclops:
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

muffinho
Kronenclub hat geschrieben:Doch genau darum geht es den 7.000 normalen Bürgern die dort demonstriert haben und eben keine Hetzjagd mitbekommen haben weil es eben keine gab.


Norwas?

Etwa solche?

Bild

Oder die netten Nachbarn von nebenan?

Bild

Tamasi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Ich verstehe jeden, der es satt ist, von Tourette-Linken niedergeschrien zu werden. Ich verstehe jeden, der in der Migration ein gigantisches Problem sieht. Ich verstehe sogar alle, die sich eine Partei wünschen, die so erzkonservativ ist, dass sie uns am liebsten zurück in die 50er-Jahre bringen will. Aber weiter zurück sollten wir nicht fallen. Wer Künstler und Journalisten bedroht und in den eigenen Kommentarspalten toleriert, dass Medienschaffende und ihre Familien dem Mob präsentiert werden, der kann keine Alternative sein.

Aus dem obigen Link von Manolo.

Maaßen? Ganz ehrlich, ich kann damit leben, wenn der im Amt bleibt. Aber dass Leute wie jener AfD-Typ aus dem obigen Link ein Abgeordneter im Deutschen Bundestag ist, das macht mich fertig. Und dass solche Leute so wenig Ehrgefühl haben... Die verachten unsere Grundregeln und lassen sich dennoch fürstlich vom Staat entlohnen. Ich finde das armselig.

Manolo
Grasdaggl
Und warum äußern und verhalten sie sich so? Weil man sie lässt. Die schlimmste Strafe, die sie bekommen, ist eine Facebooksperre. Für sie hetzen dann in der Zeit unzählige andere oder sie selbst mit dem Zweitprofil und hinterher kommen sie als Martyrer zurück. So weit so schlecht, dass man sie ohne Konsequenzen machen lässt. Maßen geht aber noch weiter und schützt sie und gibt ihnen recht - und dies nicht weil es Fakten hergeben, sondern weil es seine Meinung ist. Wenn so jemand die Verfassung schützen soll, kann ich als nächstes auch eine Maus die Speisekammer bewachen lassen und mich hinterher wundern, dass alles angeknabbert wurde.
Hier könnte ihre Werbung stehen.

Iron
Grasdaggl
Manolo hat geschrieben:So weit so schlecht, dass man sie ohne Konsequenzen machen lässt. Maßen geht aber noch weiter und schützt sie und gibt ihnen recht - und dies nicht weil es Fakten hergeben, sondern weil es seine Meinung ist. Wenn so jemand die Verfassung schützen soll, kann ich als nächstes auch eine Maus die Speisekammer bewachen lassen und mich hinterher wundern, dass alles angeknabbert wurde.


Das sieht eher nach einem Konflikt mit der Bundeskanzlerin aus.


Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Ich glaube eher, Maaßen will den nächsten Step in seiner Karriere machen. :arr:
Aber das Geld muss natürlich auch stimmen.
Bald wissen wir mehr. :idea:

Wenn er geht und Seehofer im bald folgt,
kommt endlich wieder etwas Ruhe in die Politik.
:D
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.






Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
oin hanni no (eigendlich zwoi)


Bild

84
da stand glaub grüninger gegen die bauern im tor

edit
oh, letzterer ist verstorben vorm 2 jahren - seh ich grad
das ist doch keine Musik