Politik

Amen.

Die CSU ist nun wirklich die bigotteste Partei der bundesrepublikanischen Geschichte. Noch vor wenigen Monaten steht Seehofer fröhlich lächelnd zwischen Özdemir und Göring-Eckardt und verkündet die totale Einigkeit. Und jetzt wird Gauland elegant rechts überholt.

Ich sags euch: Die Bayern sind so saudumm, die fallen drauf rein.

Manolo hat geschrieben:An nice stelle hätte ich nicht nur den alten Thread gelöscht, sondern auch einen neuen verboten. Es stand für meinen Geschmach zu viel grenzwertiges drin und das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Und bitte kommt jetzt niemand mit Meinungsfreiheit. Es ist sein Forum, was er uns kostenlos zur Verfügung stellt, und als Gastgeber könnte/ kann er auch nach Gutdünken Leute sperren.

Wem es nicht passt, kann ja gehen. Besser wäre es natürlich sich gut zu benehmen - erwartet man ja auch von den Flüchtlingen

Nein, das genau ist der falsche Weg. Wenn man bei VW die Abgasaffäre richtig aufarbeiten will, dann zieht man die verantwortlichen Protagonisten zur Verantwortung, aber man löst nicht das komplette Unternehmen auf. So hätte man es auch hier machen können. Wenn aber dann ein User postet, dass "von ihm aus alle Flüchtlinge im Meer ersaufen können und für alle 9000 Salafisten entweder eine Kugel oder ein Betonklotz am Bein vorgesehen ist", und genau dieser User vom Admin dann als Forumsdorfdepp bezeichnet wird, den man dann halt ertragen muss, dann ist die Richtung schon mal vorgegeben.

Um es mit dem Philosophen T. Legal zu sagen:

"Die Einstellung ist immer Fakt"

Und die Einstellung änderst Du nicht, indem Du einen Thread löscht. Entweder Du gibt den Menschen Platz, ihre Scheiße darzustellen und damit zu entlarven (was hier nicht funktioniert hat, denn mangels Selbstreflektion denkt manch User hier etwa, dass er der Einzige ist, der hinter die Kulissen blickt und das große Ganze sieht, der nächste denkt dass er den Einzige ist, der hochwertige Einzeiler auf Stable Genius Niveau bringt, der Nächste ist der Überzeugung dass Smilies Argumente darstellen usw. usf., aber auch das unterscheidet das VL nicht vom RL), oder Du hinderst betreffenden Personen daran, ihre Scheiße abzusondern, analog der Sanktionierung im Fußball (Gelbe Karte, rote Karte, lebenslange Sperre), aber man muss hier wohl schon massiv für den Brexit sein oder behaupten, dass Wahl-Briten nach 5 Jahren Aufenthalt auf der Insel optisch und mental das Niveau eines durchschnittlichen Briten annehmen, damit man hier gebannt wird.

Hätte man machen KÖNNEN, hätten dannn andere oder teilweise die gleichen falsch gefunden.

Ansonsten s.o. niemand muss hier sein.

Sich über Inhalt und Diskussionsstil anderer User beschweren und gar verhohlen deren Ausschluss fordern.

Es lebe die grenzenlose Subjektivität ... und die Demokratie natürlich!

Ich denke, dass @NW bei "Politik reloaded" schon einen Plan gehabt hat.
Ich habe es als Aufforderung verstanden, mehr zu diskutieren, statt zu polemisieren.
Manchmal ist es gut, wenn man auf Posts nicht mehr zurückgreifen kann.
Motto: "Was geht mich mein saudummes Geschwätz.....!
Will mich da überhaupt nicht ausnehmen.
Also seht das jetzt mal als Anstoß an, die Gedanken etwas zu sortieren, bevor man sie auf das Forum loslässt.

Tifferette hat geschrieben:Darkie, ich fände Deinen Beitrag viel interessanter, wenn Du das auch mal aus anderer Seite beleuchten würdest. Mir reicht das einfach nicht.

Du meinst in der Art, wie die Nutzer hier, die ihren Blickwinkel ausschließlich auf den humanitären Aspekt der Thematik richten? Und den allumfassenden politischen Offenbarungseid (spätestens seit 2015) einfach mal hinten runter fallen lassen?

Ich kann es gerne noch zig mal wiederholen. Mir geht es darum, ENDLICH politische Instrumente zu schaffen, die eine Differenzierung zwischen Menschen die wirklich unsere Hilfe benötigen und solchen die zwar gerne von unserem Sozialsystem profitieren möchten aber nicht an Leib und Leben bedroht sind, überhaupt erst möglich zu machen.

Das sind essentielle Hausaufgaben deutscher Politik, ungeachtet der multilateralen Handhabe der Gesamtflüchtlingsthematik.

Man kann Redrums von Empathie geprägten Beitrag durchaus mögen aber dennoch der Meinung sein, dass er halt nur die emotionale, humanitäre Seite behandelt.

Wieso sollte es demnach frech sein, wenn man diese Sichtweise jetzt nicht als Diktion, als einzig gültige Sichtweise mittragen will? Versteh ich nicht...

darkred hat geschrieben:Sich über Inhalt und Diskussionsstil anderer User beschweren und gar verhohlen deren Ausschluss fordern.

Es lebe die grenzenlose Subjektivität ... und die Demokratie natürlich!

Du bist doch der User hier, der politisch immer auf eine pragmatische Lösung drängt, statt nur metatechnisch darüber zu philosophieren (ich verkneife es mir ), dann sag mir mal DEINE pragmatische Lösung, wie man den Politikthread am Leben hält, denn Nice sieht ja im alten Modell keine Zukunft, sonst hätte er es nicht gelöscht.

So wie ich es sehe gibt es 3 generelle Möglichkeiten:

-man zensiert
-man sanktioniert
-man belässt es beim Status quo

Nice hat Variante 1 gewählt, ich hätte 3 bevorzugt, aber sehe als Konsequenz Lösung 2 als Mittelweg, jedenfalls besser als einfach den kompletten Thread zu löschen... gelbe Karte, rote Karte, raus. Ist nicht anders diktatorisch als die anderen Lösungen, aber in Foren funktioniert eben keine Basisdemokratie, jeder hat hier andere Vorstellungen und Toleranzgrenzen.

Und wer den Eindruck hat, hier würde zu viel oder zu wenig zensiert oder moderiert, dem steht es frei ein eigenes Board nach seinen Vorstellungen aufzuziehen, ist wie in der Politik: mach es besser. Ich für meinen Teil motze hier auch rum ob der umgesetzten Maßnahmen, aber ja mei, ist das Board von Nice, kann er machen was er will, außerdem lebt er schon lange in GB, da muss man nachsichtig sein, färbt halt irgendwann ab, soziologische Assimilation

Komm, lass mal Deine pragmatische Lösung hören...

muffinho hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:Sich über Inhalt und Diskussionsstil anderer User beschweren und gar verhohlen deren Ausschluss fordern.

Es lebe die grenzenlose Subjektivität ... und die Demokratie natürlich!

Du bist doch der User hier, der politisch immer auf eine pragmatische Lösung drängt, statt nur metatechnisch darüber zu philosophieren (ich verkneife es mir ), dann sag mir mal DEINE pragmatische Lösung, wie man den Politikthread am Leben hält, denn Nice sieht ja im alten Modell keine Zukunft, sonst hätte er es nicht gelöscht.

So wie ich es sehe gibt es 3 generelle Möglichkeiten:

-man zensiert
-man sanktioniert
-man belässt es beim Status quo

Nice hat Variante 1 gewählt, ich hätte 3 bevorzugt, aber sehe als Konsequenz Lösung 2 als Mittelweg, jedenfalls besser als einfach den kompletten Thread zu löschen... gelbe Karte, rote Karte, raus. Ist nicht anders diktatorisch als die anderen Lösungen, aber in Foren funktioniert eben keine Basisdemokratie, jeder hat hier andere Vorstellungen und Toleranzgrenzen.

Und wer den Eindruck hat, hier würde zu viel oder zu wenig zensiert oder moderiert, dem steht es frei ein eigenes Board nach seinen Vorstellungen aufzuziehen, ist wie in der Politik: mach es besser. Ich für meinen Teil motze hier auch rum ob der umgesetzten Maßnahmen, aber ja mei, ist das Board von Nice, kann er machen was er will, außerdem lebt er schon lange in GB, da muss man nachsichtig sein, färbt halt irgendwann ab, soziologische Assimilation

Komm, lass mal Deine pragmatische Lösung hören...

Hast mich zwar nicht angesprochen,
aber dennoch würde ich gerne wissen,
wo er denn "zensiert" hat?

@Redrum

welcome back to the machine hoffe dir geht es gut .

Grundsätzliches zum tichy-artikel: Ich hatte schon mehfrfach erläutert das ich gepostete artikel insgesamt lesens - und bedenkensert finde, aber dass ich seltenst in jedem einzelnen punkt übereinstimme.
Kann man leider nicht mehr nachlesen aufgrund der orwellaktion des big brothers .

Zu deinen punkten: Bzgl der "meuterungsthematik" sehe ich das ähnlich wie der werte frank n furter. Ich halte ein solches verhalten für extrem unwahrscheinlich und es sind ja auch schon schiffe umgekehrt ohne dass es zur meuterei gekommen ist. Aufgestoßen ist mir allerdings das hier:

Zehn Jahre Knast werden die meisten gerne gegen zehn Jahre Bürgerkrieg oder Hunger tauschen. Na klar. Abschieben ist die Lösung. Nur wohin? Die Pässe der Leute sind schon lange Fischfutter. Und es wird kein Land geben, das sie aufnimmt. Denn sie haben sich hochgradig kriminell verhalten.

Ich hab irgendwo im hinterkopf , dass erst kürzlich ein hochkrimineller irakischer flüchtling samt seiner (armen) 8-köpfigen familie per flieger in den irak geflüchtet ist (übrigens mit hilfe von papieren die fischfutterpässe problemlos ersetzen konnten). Da war der wille 10 jahre im deutschen knast zu verbringen so unausgeprägt, dass man die kleinen geschwister gleich mit ins bürgerkriegsgebiet nahm. Ich nehme an du hast das auch mitbekommen?

weiter mit den NGO (NGOs schreibt übrigens nicht nur der Tichy, ebenso macht das die ZEIT und der Spiegel):

Und weiter geht es mit der Kritik an den NGO. Es ist hanebüchener Unsinn, diesen eine Teilschuld am Flüchtlingselend zu geben. Dann ist Daimler auch an den Verkehrstoten schuld H&K an den Bürgerkriegen der Welt und du persönlich am Bienensterben weil in deinem Garten die falschen Pflanzen stehen. Vielleicht hast du gar keinen Garten. Noch schlimmer. Dann kauf dir einen! Damit die armen Viecher nicht verhungern müssen! Du Bienen-Genozidling!

Ganz ohne Frage werden diese Meldeboote in die Margenrechnung der Schleuser mit einbezogen. Die Kähne, die sie kaufen können, dürfen noch ein bißchen rottiger sein als sonst und die Schlauchbotte allenfalls für die Überquerung des Ebnisees tauglich. Gewinnmaximierung heißt das Stichwort. Hey, that‘s capitalism. Den wollt ihr doch alle haben, weil aus dem Gewinnstreben des Einzelnen ein Mehrwert für die Gesellschaft herauskommt. Hat, meine ich, schon Adam Smith gewusst.

Gäbe es diese NGO nicht (und wenn ich noch einmal NGOs lesen muss, raste ich aus. Nicht-Regierungs-Organisationens. Vielleicht sollte Herr Tichy mal einen Integrationskurs belegen, damit er den korrekten Umgang mit dem Plural-s lernt. Dieser Nachfahre von Hugenotten-Flüchtlingen.), würden deiner und des Herren Tichy Logik nach, die meisten Schleuser ihr Geschäft aufgeben, weil ihnen die Kundschaft ausbliebe. Wirklich? Euer Ernst? Was hier betrieben wird ist die Marginalisierung von Fluchtursachen. Versenke sämtliche Schiffe der NGO und was passiert? Es wird kaum weniger Flüchtende geben. Es werden nur mehr auf dem Weg nach Europa sterben. Auch eine Möglichkeit zur Einhaltung einer Obergrenze.

Natürlich sind die NGO ein teil des problems und der schlepperindustrie. Und deine letzten 3 sätze sind die demagogie, die du dem tichy vorwirfst. Fakt ist: Seit die italiener zusammen mit der lybischen küstenwache deren treiben erschweren bzw unterbinden, gibt es deutlich weniger flüchtlinge die über das mittelmeer kommen und v.a auch deutlich weniger ertrunkene. Diese zusammenhänge sind so offensichtlich wie bekannt.

Und zu der Behauptung, dass viele der Flüchtenden auf der Aquarius nach Deutschland wollten: Hat Herr Tichy sie befragt, oder entspringt das nur seiner Fantasie?

Ich nehme an er hast sie ebensowenig befragt wie du (bzgl der meuter-pläne ) . Ich habe mittlerweile gelesen, dass sie zum großteil nach frankreich möchten. Nun, das asylsytem ist hochkompliziert, aber mutti und macron waren sich ja (mit seehofer ) darüber einig, dass bereits registrierte flüchtlinge an den grenzen zurückgewiesen werden. Frankreich betreibt diese abschottungspolitik ( die wie ich höre rechtlich umstritten sein soll) ja schon lange, die flüchtlinge von der aquarius müssen also mit billigung der ex-willkommenskanzlerin wohl oder übel in spanien bleiben.

Airwin, wir werden uns in einer Grundfrage nie einig werden. Ich vertrete die Meinung, dass jeder Mensch das Recht hat, da zu wohnen, wo es ihm gefällt. Du nicht. Das macht keinen von uns beiden besser oder schlechter. Du allerdings musst dich mehr anstrengen als ich, denn du musst dafür sorgen, dass jeder Mensch eben überall ohne Hunger und ohne Gefahr für Leib und Leben leben können muss.

Wir beide gehören zum privilegierten Teil der Menschheit. Wir können uns herausraussuchen, wo wir unser Leben verbringen wollen. Ich bin nur noch etwa drei Monate im Jahr in Deutschland, um zu arbeiten. Den Rest verbringe ich woanders. Das war kein Problem. Warum? Weil ich das nötige Geld mitbrachte. Aber warum wird mir gewährt, was einem Kongolesen verwehrt wird, obwohl der unter Umständen viel netter und freundlicher und fleissiger ist als ich? Der Mehrwert, den ich für meine neue Heimat schaffe, ist gering. Ich sorge für einen größeren Umsatz der einheimischen Brauerei. Meine Frau gibt kostenlos Englischunterricht. Das ist doch was. Aber daran wird die Volkswirtschaft dieses Landes nicht genesen. Ein äthiopischer Hilfsarbeiter bei Daimler leistet da mehr. Aber er muss Angst haben, abgeschoben zu werden.

Diese ganze Flüchtlingsdiskussion verkennt, dass eben nicht jeder die gleichen Chancen hat. Dass diejenigen, die hier geboren wurden, eben einfach nur Glück hatten. Und natürlich gibt es Probleme durch Migration. Aber für bezahlbare Wohnungen kann man weder die Migranten noch die Geflüchteten verantwortlich machen. Das hat sich diese Gesellschaft durch die Unterstützung der jeweiligen Regierungen selbst eingebrockt. Zu wenig nicht prekäre Arbeitsplätze? Keine Schuld der Migranten, sondern der Arbeitgeber. An vielen Verwerfungen hier sind diejenigen Schuld, die seit Jahrzehnten hier wohnen. Wer eine wirtschaftsfreundliche Politik wählt, muss sich über Wirtschaftsfreundlichkeit nicht wundern.

Aber die Kulturunterschiede … Die gibt es. Das kann auch durchaus ein Problem sein. Das gebe ich zu. Aber dann den Sexisten aus der CSU nachlaufen, weil die so herrlich aufgeklärt sind. Naja, ich weiß nicht.

Und natürlich können nicht sieben Milliarden Menschen hier leben. Aber alle wollen das auch nicht. Mich kannst du abziehen. Und für die restlichen 699999999 must du sorgen, weil ich will es ihnen ja nicht verbieten, nach Deutschland zu kommen.

Um mich kurz zu fassen. Ohne eine regulierte einwanderung kann es keinen sozialstaat ( der steht bei uns bekanntermaßen in der verfassung) oder sonstwie geartete solidargemeinschaft geben. Deswegen halte ich das "jeder kann hinziehen wohin er will" für puren unsinn. Lafontaine hat das schon mehrfach recht simpel erklärt.
Wenn ich dich richtig verstehe siehst du das aber so: die unterprivilegierten haben in der vergangenheit zu wirtschaftsfreundlich gewählt, jetzt müssen sie halt schauen wie sie damit zurechtkommen , dass sie mit flüchtlingen um wohnungen, schlechte jobs und sozialleistungen konkurrieren. Und dass ihre kinder noch schlechtere bildungsschancen haben. Auch eine sichtweise .
Dieser teil der spd-klientel läuft nun - wen wuderts - in scharen zur afd über, aber wahrscheinlich sieht man auch das ganz tiefenentspannt wenn man nur 3 monate im jahr in D ist.
Dass du das kapital hattest um (teilweise) auszuwandern hast du übrigens mit den meisten flüchtlingen gemein. Die wirklich armen können das nicht , weder hier wie dort. Was dich sicher unterscheidet ist, dass du in deiner zieldestination dein leben aus eigenen mitteln bestreiten kannst und damit wären wir wieder beim thema "kein sozialstaat bei ungesteuerter zuwanderung".

Noch zum abschluß : natürlich machen uns unsere verschiedenen meinungen weder zu guten noch zu schlechten menschen. Letztlich geht es um sachthemen, die sollte man nicht moralisch aufladen.
Ich denke das siehst du ähnlich . Und auch wenn ich an manchen stellen etwas polemisch wurde, ich weiß es sehr zu schätzen ,dass du einer derjenigen bist die diskutieren wollen und nicht nur diskreditieren.
Auch insofern schön dass du wieder da bist .

Unter Westfalen hat geschrieben:
Hast mich zwar nicht angesprochen,
aber dennoch würde ich gerne wissen,
wo er denn "zensiert" hat?

Ist vielleicht eine etwas kleinliche Sichtweise von mir, aber ich würde eine Threadlöschung schon als Zensur einstufen.

muffinho hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:
Hast mich zwar nicht angesprochen,
aber dennoch würde ich gerne wissen,
wo er denn "zensiert" hat?

Ist vielleicht eine etwas kleinliche Sichtweise von mir, aber ich würde eine Threadlöschung schon als Zensur einstufen.

Ok.
Man könnte es auch als Vergangenheitsbewältigung ansehen.

Airwin hat geschrieben:@Redrum

welcome back to the machine hoffe dir geht es gut .

Grundsätzliches zum tichy-artikel: Ich hatte schon mehfrfach erläutert das ich gepostete artikel insgesamt lesens - und bedenkensert finde, aber dass ich seltenst in jedem einzelnen punkt übereinstimme.
Kann man leider nicht mehr nachlesen aufgrund der orwellaktion des big brothers .

Zu deinen punkten: Bzgl der "meuterungsthematik" sehe ich das ähnlich wie der werte frank n furter. Ich halte ein solches verhalten für extrem unwahrscheinlich und es sind ja auch schon schiffe umgekehrt ohne dass es zur meuterei gekommen ist. Aufgestoßen ist mir allerdings das hier:

Zehn Jahre Knast werden die meisten gerne gegen zehn Jahre Bürgerkrieg oder Hunger tauschen. Na klar. Abschieben ist die Lösung. Nur wohin? Die Pässe der Leute sind schon lange Fischfutter. Und es wird kein Land geben, das sie aufnimmt. Denn sie haben sich hochgradig kriminell verhalten.

Ich hab irgendwo im hinterkopf , dass erst kürzlich ein hochkrimineller irakischer flüchtling samt seiner (armen) 8-köpfigen familie per flieger in den irak geflüchtet ist (übrigens mit hilfe von papieren die fischfutterpässe problemlos ersetzen konnten). Da war der wille 10 jahre im deutschen knast zu verbringen so unausgeprägt, dass man die kleinen geschwister gleich mit ins bürgerkriegsgebiet nahm. Ich nehme an du hast das auch mitbekommen?

weiter mit den NGO (NGOs schreibt übrigens nicht nur der Tichy, ebenso macht das die ZEIT und der Spiegel):

Und weiter geht es mit der Kritik an den NGO. Es ist hanebüchener Unsinn, diesen eine Teilschuld am Flüchtlingselend zu geben. Dann ist Daimler auch an den Verkehrstoten schuld H&K an den Bürgerkriegen der Welt und du persönlich am Bienensterben weil in deinem Garten die falschen Pflanzen stehen. Vielleicht hast du gar keinen Garten. Noch schlimmer. Dann kauf dir einen! Damit die armen Viecher nicht verhungern müssen! Du Bienen-Genozidling!

Ganz ohne Frage werden diese Meldeboote in die Margenrechnung der Schleuser mit einbezogen. Die Kähne, die sie kaufen können, dürfen noch ein bißchen rottiger sein als sonst und die Schlauchbotte allenfalls für die Überquerung des Ebnisees tauglich. Gewinnmaximierung heißt das Stichwort. Hey, that‘s capitalism. Den wollt ihr doch alle haben, weil aus dem Gewinnstreben des Einzelnen ein Mehrwert für die Gesellschaft herauskommt. Hat, meine ich, schon Adam Smith gewusst.

Gäbe es diese NGO nicht (und wenn ich noch einmal NGOs lesen muss, raste ich aus. Nicht-Regierungs-Organisationens. Vielleicht sollte Herr Tichy mal einen Integrationskurs belegen, damit er den korrekten Umgang mit dem Plural-s lernt. Dieser Nachfahre von Hugenotten-Flüchtlingen.), würden deiner und des Herren Tichy Logik nach, die meisten Schleuser ihr Geschäft aufgeben, weil ihnen die Kundschaft ausbliebe. Wirklich? Euer Ernst? Was hier betrieben wird ist die Marginalisierung von Fluchtursachen. Versenke sämtliche Schiffe der NGO und was passiert? Es wird kaum weniger Flüchtende geben. Es werden nur mehr auf dem Weg nach Europa sterben. Auch eine Möglichkeit zur Einhaltung einer Obergrenze.

Natürlich sind die NGO ein teil des problems und der schlepperindustrie. Und deine letzten 3 sätze sind die demagogie, die du dem tichy vorwirfst. Fakt ist: Seit die italiener zusammen mit der lybischen küstenwache deren treiben erschweren bzw unterbinden, gibt es deutlich weniger flüchtlinge die über das mittelmeer kommen und v.a auch deutlich weniger ertrunkene. Diese zusammenhänge sind so offensichtlich wie bekannt.

Und zu der Behauptung, dass viele der Flüchtenden auf der Aquarius nach Deutschland wollten: Hat Herr Tichy sie befragt, oder entspringt das nur seiner Fantasie?

Ich nehme an er hast sie ebensowenig befragt wie du (bzgl der meuter-pläne ) . Ich habe mittlerweile gelesen, dass sie zum großteil nach frankreich möchten. Nun, das asylsytem ist hochkompliziert, aber mutti und macron waren sich ja (mit seehofer ) darüber einig, dass bereits registrierte flüchtlinge an den grenzen zurückgewiesen werden. Frankreich betreibt diese abschottungspolitik ( die wie ich höre rechtlich umstritten sein soll) ja schon lange, die flüchtlinge von der aquarius müssen also mit billigung der ex-willkommenskanzlerin wohl oder übel in spanien bleiben.

Airwin, wir werden uns in einer Grundfrage nie einig werden. Ich vertrete die Meinung, dass jeder Mensch das Recht hat, da zu wohnen, wo es ihm gefällt. Du nicht. Das macht keinen von uns beiden besser oder schlechter. Du allerdings musst dich mehr anstrengen als ich, denn du musst dafür sorgen, dass jeder Mensch eben überall ohne Hunger und ohne Gefahr für Leib und Leben leben können muss.

Wir beide gehören zum privilegierten Teil der Menschheit. Wir können uns herausraussuchen, wo wir unser Leben verbringen wollen. Ich bin nur noch etwa drei Monate im Jahr in Deutschland, um zu arbeiten. Den Rest verbringe ich woanders. Das war kein Problem. Warum? Weil ich das nötige Geld mitbrachte. Aber warum wird mir gewährt, was einem Kongolesen verwehrt wird, obwohl der unter Umständen viel netter und freundlicher und fleissiger ist als ich? Der Mehrwert, den ich für meine neue Heimat schaffe, ist gering. Ich sorge für einen größeren Umsatz der einheimischen Brauerei. Meine Frau gibt kostenlos Englischunterricht. Das ist doch was. Aber daran wird die Volkswirtschaft dieses Landes nicht genesen. Ein äthiopischer Hilfsarbeiter bei Daimler leistet da mehr. Aber er muss Angst haben, abgeschoben zu werden.

Diese ganze Flüchtlingsdiskussion verkennt, dass eben nicht jeder die gleichen Chancen hat. Dass diejenigen, die hier geboren wurden, eben einfach nur Glück hatten. Und natürlich gibt es Probleme durch Migration. Aber für bezahlbare Wohnungen kann man weder die Migranten noch die Geflüchteten verantwortlich machen. Das hat sich diese Gesellschaft durch die Unterstützung der jeweiligen Regierungen selbst eingebrockt. Zu wenig nicht prekäre Arbeitsplätze? Keine Schuld der Migranten, sondern der Arbeitgeber. An vielen Verwerfungen hier sind diejenigen Schuld, die seit Jahrzehnten hier wohnen. Wer eine wirtschaftsfreundliche Politik wählt, muss sich über Wirtschaftsfreundlichkeit nicht wundern.

Aber die Kulturunterschiede … Die gibt es. Das kann auch durchaus ein Problem sein. Das gebe ich zu. Aber dann den Sexisten aus der CSU nachlaufen, weil die so herrlich aufgeklärt sind. Naja, ich weiß nicht.

Und natürlich können nicht sieben Milliarden Menschen hier leben. Aber alle wollen das auch nicht. Mich kannst du abziehen. Und für die restlichen 699999999 must du sorgen, weil ich will es ihnen ja nicht verbieten, nach Deutschland zu kommen.

Um mich kurz zu fassen. Ohne eine regulierte einwanderung kann es keinen sozialstaat ( der steht bei uns bekanntermaßen in der verfassung) oder sonstwie geartete solidargemeinschaft geben. Deswegen halte ich das "jeder kann hinziehen wohin er will" für puren unsinn. Lafontaine hat das schon mehrfach recht simpel erklärt.
Wenn ich dich richtig verstehe siehst du das aber so: die unterprivilegierten haben in der vergangenheit zu wirtschaftsfreundlich gewählt, jetzt müssen sie halt schauen wie sie damit zurechtkommen , dass sie mit flüchtlingen um wohnungen, schlechte jobs und sozialleistungen konkurrieren. Und dass ihre kinder noch schlechter bildungsschancen haben. Auch eine sichtweise .
Dieser teil der spd-klientel läuft nun - wen wuderts - in scharen zur afd über, aber wahrscheinlich sieht man auch das ganz tiefenentspannt wenn man nur 3 monate im jahr in D ist.
Dass du das kapital hattest um (teilweise) auszuwandern hast du übrigens mit den meisten flüchtlingen gemein. Die wirklich armen können das nicht , weder hier wie dort. Was dich sicher unterscheidet ist, dass du in deiner zieldestination dein leben aus eigenen mitteln bestreiten kannst und damit wären wir wieder beim thema "kein sozialstaat bei ungesteuerter zuwanderung".

Noch zum abschluß : natürlich machen uns unsere verschiedenen meinungen weder zu guten noch zu schlechten menschen. Letztlich geht es um sachthemen, die sollte man nicht moralisch aufladen.
Ich denke das siehst du ähnlich . Und auch wenn ich an manchen stellen etwas polemisch wurde, ich weiß es sehr zu schätzen ,dass du einer derjenigen bist die diskutieren wollen und nicht nur diskreditieren.
Auch insofern schön dass du wieder da bist .

Nachdenkenswerte Sichtweise.
Allemal besser, als das Einstellen von Links.
Erste positive Ergebnisse der Threadlöschung?

Ist vielleicht eine etwas kleinliche Sichtweise von mir, aber ich würde eine Threadlöschung schon als Zensur einstufen.

das hast du sehr schön gesagt .




vergangenheitsbewältigung durch zensur. UWe wieder man ganz oldschool .

Unter Westfalen hat geschrieben:Ok.
Man könnte es auch als Vergangenheitsbewältigung ansehen.

Eine sehr euphemistische Formulierung, die jedem Autokrat gefallen würde.

Airwin hat geschrieben:

Ist vielleicht eine etwas kleinliche Sichtweise von mir, aber ich würde eine Threadlöschung schon als Zensur einstufen.

das hast du sehr schön gesagt .




vergangenheitsbewältigung durch zensur. UWe wieder man ganz oldschool .

Wenn Muffi und Du einer Meinung seid,
ist der Tag schon gerettet!

Unter Westfalen hat geschrieben:Wenn Muffi und Du einer Meinung sind,
ist der Tag schon gerettet!

Abseits politischer Themen bin ich oft seiner Meinung, soweit mein rudimentär entwickeltes Fußballverständnis das zulässt.

allerdings bin ich da ganz seiner meinung. Mir fehlen bzgl der aktion die worte, bzw . die die mir einfallen würden dann das löschen schon rechtfertigen .

muffinho hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Wenn Muffi und Du einer Meinung sind,
ist der Tag schon gerettet!

Abseits politischer Themen bin ich oft seiner Meinung, soweit mein rudimentär entwickeltes Fußballverständnis das zulässt.

solange du mir nicht mit "airwin & muffi -big love" oder dergleichen daherkommst

Ich meine,
ich habe da überhaupt keine Probleme mit,
aber dass
sich gerade 2 der wortstärksten politischen Gegner
hier so einig sind?....
Hmmmm....nachdenkenswert.

Airwin hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Wenn Muffi und Du einer Meinung sind,
ist der Tag schon gerettet!

Abseits politischer Themen bin ich oft seiner Meinung, soweit mein rudimentär entwickeltes Fußballverständnis das zulässt.

solange du mir nicht mit "airwin & muffi -big love" oder dergleichen daherkommst

Das wäre dann wohl eine bipolare Beziehung: beim Thema Fußball bekommst Du von mir Liebe, beim Thema Politik Hiebe

Sie küssten und sie schlugen ihn sich.

Das wäre dann wohl eine bipolare Beziehung: beim Thema Fußball bekommst Du von mir Liebe, beim Thema Politik Hiebe

das hat nichts mit bipolar zu tun, du hast schlicht von politik noch weniger ahnung als von fussball .

darkred hat geschrieben:Sich über Inhalt und Diskussionsstil anderer User beschweren und gar verhohlen deren Ausschluss fordern.

Es lebe die grenzenlose Subjektivität ... und die Demokratie natürlich!

Ist zwar schon etwas zurück gerutscht, aber dir ist schon klar,dass der von dir kritisierte Beitrag Beispiele enthielt, die hart am Rand strafrechtlicher Relevanz segelten (und dabei ist noch nicht mal gesagt auf welcher Seite des Randes)?
Ich halte doe Löschumg des Threads auch für... ...unglücklich. Bestenfalls Verdrängung, keinesfalls Bewältigung.
Ich würde "Zensur" von Beiträgen, die gegen die Nettiquette verstossen vorziehen, aber DAS wäre subjektiv. Und Löschung strafrechtlich relevanter Beiträge, als kleinstem gemeinsamem Nenner, würde die Beschäftigung eines Strafrechtlichers als Mod. voraussetzen...

Airwin hat geschrieben:

Das wäre dann wohl eine bipolare Beziehung: beim Thema Fußball bekommst Du von mir Liebe, beim Thema Politik Hiebe

das hat nichts mit bipolar zu tun, du hast schlicht von politik noch weniger ahnung als von fussball .

Hrhrhrhrhr, dirty talk

Aber jetzt bin ich erst mal platt nach dieser Kritik, so wie wenn mappes mir Humorlosigkeit vorwir.... nachweist