Politik

über Dir

@Lissy: Das ist ja auch verständlich. Je weiter man nach rechts geht, desto eher sollte Frau "Heimchen am Herd" sein. Da braucht's dann als Frau schon noch mal mehr Durchsetzungswillen um in dieser Partei Karriere zu machen.
Bei den Grünen oder Linken gibt es daher mE mehr Frauen, die eher vom Naturell her Hinterbänklerinnen sind.
Eigentlich müsste das dann umgekehrt für Männer gelten.

Das sind vielleicht die linksradikalen Kräfte in der Regierung, die der Maaßen aufgedeckt hatte: Weiber.

Manche – also sicherlich die meisten – Frauen sind auch mit dem Wahlrecht nicht glücklich. Sie sind verunsichert: man kann verschiedene Schuhe für verschiedene Anlässe kaufen, aber man soll nur eine Partei wählen – das ergibt für so Frauenhirne einfach keinen Sinn. Außerdem unterscheiden sich die Kandidaten modisch kaum voneinander, das ist dann halt nicht so interessant für die. Wahrscheinlich haben die uns auch den Hitler eingebrockt seinerzeit. Der wurde ja auch gewählt.

ah ok, danke. Und ja , seh ich auch so.

Ist heute schon wieder Blödeltag?

blödeltag

dem Chef stinkt das Thema. Aber wenn wir durch sind, dann ist ja wieder für 100 Jahre Ruhe.

Warum sollte es bei dem Grünen & Co. mehr Hinterbänklerinnen geben als anderswo? Es gibt dort viel mehr Frauen, also überall: 1.,2., und 3. Reihe.

über Dir

ah ok, danke. Und ja , seh ich auch so.

hab schon verstanden, airwin, dass Du nicht nice gemeint hast

Wenn schon, dann Dödeltag.

vivafernanda hat geschrieben:hab schon verstanden, airwin, dass Du nicht nice gemeint hast

.....war auch eher für PlanB

Tamasi hat geschrieben:Wenn schon, dann Dödeltag.

dödeltag könnte zu dödelneid führen und ist diskriminierend

Dödel raus!

Wie immer die einzige Lösung, die das Problem an der Wurzel packt.

Dödel raus!

wie ist das jetzt gemeint . Ich sitz grad in nem meeting

Quoten sind echt fürn Arsch, ich will das mal im Bereich Aufsichtsrat begründen:

Man ist heute der Meinung, dass nicht genug Frauen in der AR sitzen, also wird z. B. eine Quote von 30% eingeführt... die Büchse der Pandora ist geöffnet. Als nächstes fällt auf, dass wenig Migrationshintergründler vertreten sind, also macht man irgendwann eine Quote mit, sagen wir 20% für Bürger mit Migrationshintergrund. Als nächstes sollten wir noch die Behinderten beachten, die nächste Quote. Und noch eine Quote für Transgender, danach für die verschiedenen Religionen, eine Quote für Menschen aus sozial benachteiligten Schichten und irgendwann in 30 Jahren werden Mitglieder der AR nicht mehr nach Qualifikation ausgesucht, sondern nach benötigter Quote. So machen wir das in allen Bereichen und legen irgendwann das Land lahm, weil dann nicht mehr nach Kompetenz, sondern gesetzlicher Notwendigkeit besetzt wird...

Airwin hat geschrieben:

Dödel raus!

wie ist das jetzt gemeint . Ich sitz grad in nem meeting

Keine Angst, der Weidel wird das egal sein, die ist eh lesbisch und hat gerade andere Sorgen

vivafernanda hat geschrieben:dem Chef stinkt das Thema.

Nein, nicht. Ich finde jedoch, dass zu kurz gesprungen wird: der Frauenanteil deckt sich mit der Lebenserfahrung, dass sich die Weibsbilder nicht so für Politik interessieren? Ha komm, ein bisschen methodischer darf’s schon sein. Und wenn das so ist, dann wäre die spannende Frage ja, warum das so ist.

Auch Quoten sind ein diffiziles Thema. Niemand mag Quoten, sie bringen Ärger mit sich, aber sie funktionieren halt hier und da. Eines der Ziele bei der Einführung einer Quote ist immer, dass ein Prozess in Gang kommt, der die jeweilige Quote so bald wie möglich wieder überflüssig macht.

vivafernanda hat geschrieben:@Fips: Bist Du echt neu hier?

Ja, Hallöle, ich bin neu hier.

vivafernanda hat geschrieben:Und je größer der Frauenanteil in einer Partei ist, desto schwieriger wird es wohl für die einzelne Frau dort Karriere zu machen. Denn die linkeren Parteien achten auf Ausgleich.

Das ist tatsächlich eine, wenn nicht vielleicht sogar die interessante Frage im Kontext. Wird es für Frauen schwieriger Karriere zu machen, je höher der Frauenanteil einer Gruppe ist? Die klassische Antwort der Frauenbewegung wäre doch gewesen: nein! Gerade dann, wenn sich Frauen in einem männerdomminierten Umfeld behaupten müssen, haben sie kaum eine Chance, weil die Männer gerne die Führungspositionen unter sich ausmachen (Vorstandsposten in DAX-Konzernen zB). Dieser Argumentation folgend würde ein Anstieg der Frauenquote in einem sozialen Umfeld bedeuten, dass Frauen bessere Chancen haben müssten?
Das ist aus meiner Sicht gar nicht so trivial, weil beide Aspekte (der von dir genannte und der obige) fallweise eine bestimmte Rolle spielen können und es dann in der Summe sehr schwer wird zu bestimmen, welcher Effekt dominiert. Klar scheint mir, dass nur das klassische Argumentationsmuster der Frauenbewegung für Quoten spricht. Oder siehst du das anders?

Nice Weather hat geschrieben:Eines der Ziele bei der Einführung einer Quote ist immer, dass ein Prozess in Gang kommt, der die jeweilige Quote so bald wie möglich wieder überflüssig macht.

Etwa so wie bei einem Solidaritätszuschlag.

Ein anderes Beispiel wäre auch der Sportdirektorenposten beim FC Bauern.

Nice Weather hat geschrieben:Wahrscheinlich haben die uns auch den Hitler eingebrockt seinerzeit. Der wurde ja auch gewählt.

Ja schon, aber die wurden ja nur von ihren Männern vorgeschickt, weil diese damals noch gar nicht wählen durften.

Ein Neuer im Politikthread?

Ich habe eigentlich darauf getippt dass der nächste "Neue" hier "Freistossgott" oder "Eckenkaiser" heisst, denn so viel Auswahl bleibt ja nicht mehr

muffinho hat geschrieben:

Airwin hat geschrieben:

Dödel raus!

wie ist das jetzt gemeint . Ich sitz grad in nem meeting

Keine Angst, der Weidel wird das egal sein, die ist eh lesbisch und hat gerade andere Sorgen

du solltest ggf. deinen youporn-konsum reduzieren und dich wieder der gästetoilettenforensik zuwenden.

Meeting schon vorbei? Grüße an Gauland, er und seine Krawatte sind scheiße...

Nice Weather hat geschrieben:

vivafernanda hat geschrieben:dem Chef stinkt das Thema.

Nein, nicht. Ich finde jedoch, dass zu kurz gesprungen wird: der Frauenanteil deckt sich mit der Lebenserfahrung, dass sich die Weibsbilder nicht so für Politik interessieren? Ha komm, ein bisschen methodischer darf’s schon sein. Und wenn das so ist, dann wäre die spannende Frage ja, warum das so ist.

So ist es ja auch nicht, oder? Frausein und Mannsein ist oft nur nach körperlichen Merkmalen eine eindeutige Sache. Mental sind da fließende Übergänge. Ja: nach meiner Lebenserfahrung (ich habe ja nichts anderes).

Das bedeutet dann zB, dass die tatsächlich sehr spannende Frage nach dem warum gar nicht pauschal für alle Frauen beantwortet werden kann. Die Ursache also nicht singulär ist. Banal? Nicht ganz, wie ich finde. Gehen wir bitte nochmal kurz zurück zu Tamasis Dödel. Beim Dödel ist das nämlich keine Frage der Individualität in der Ausprägung einer Anlage, sondern schlicht und ergreifend eine Frage des Y-Chromosoms. Du hast oder bist eben ein Dödel, lediglich über die Länge kann hier noch fröhlich gestritten werden. Bei der Ausprägung männlicher und weiblicher (Charakter-)Eigenschaften ist das hingegen eine sehr komplexe Angelegenheit, bei der auch (frühe) biografische Ereignisse eine Rolle spielen können und wir von einer eindeutigen Geschlechtszuordnung viel weiter entfernt sind.

Das einzige, was mir ziemlich gesichert erscheint: im Durchschnitt verhalten sich Frauen nuanciert anders als Männer und verfolgen auch andere Interessen. Eigentlich war es ja aber auch schon sehr weitgehender gesellschaftlicher Konsens, dass wir gar nicht nach Gleichheit, sondern nach Gleichberechtigung verlangen. Es sollen eben gerade nicht zwangsverordnet 50% der DAX-Unternehmen eine Frau als Vorstandsvorsitzende haben, sondern Frauen sollen in der gelebten Praxis dieselbe Chance wie ein Mann haben Vorstandsvorsitzende zu werden.

Und da ist eben dieses schwierige Detail mit dem wir alle kaum klarkommen: dieselbe Chance. Nicht gut messbar, sehr schwierig diskriminierungsfrei politisch zu fördern.

Meeting schon vorbei? Grüße an Gauland, er und seine Krawatte sind scheiße...

nö meeting noch nicht vorbei , gauland latürnich nicht anwesend, frauen absolut überrepräsentiert.

Grüße an die kleinen und die frau gemahlin, natürlich erst nachdem du youporn verlassen hast

Airwin hat geschrieben:

Meeting schon vorbei? Grüße an Gauland, er und seine Krawatte sind scheiße...

nö meeting noch nicht vorbei , gauland latürnich nicht anwesend, frauen absolut überrepräsentiert.

Grüße an die kleinen und die frau gemahlin, natürlich erst nachdem du youporn verlassen hast

Werde ich ausrichten.

Frauen überrepräsentiert? Weidel, Storch und Airwin?