533 Beiträge



BlauesTrikot
Granadaseggl
@higgi
Die Sensation war aber schon in der Nacht auf Mittwoch :)
Um die Astros tut es mir leid. Das Ausscheiden war ein Drama.
Heute Nacht halte ich zu den Mets, obwohl ich mir im Fans-Shop der Dodgers im LA eine sauteure Kappe geleistet habe :lol:

higgi
Benutzeravatar
Grasdaggl
ein Tag offline und schon verpasst man die wichtigsten Dinge :lol:

Ich hoffe die Mets kommen weiter.
Finds grandios wie Colone mit seinen 43 Jahren den Hosenscheißern die Bälle um die Ohren wirft
von daher

BlauesTrikot
Granadaseggl
higgi hat geschrieben:ein Tag offline und schon verpasst man die wichtigsten Dinge :lol:

Ich hoffe die Mets kommen weiter.
Finds grandios wie Colone mit seinen 43 Jahren den Hosenscheißern die Bälle um die Ohren wirft


und das für schlappe 11 Mio Dollar pro Saison :D

Übrigens:
Er ist erst 42 Jahre Jahre da, da er am 24.5.1973 geboren ist
Besserwissermodus aus


Plan B
Halbdaggl
Das wird spannend heute nacht. Mets (de Grom) gegen Dodgers (Greinke). Ich tippe ja auf die Dodgers. Wer es dann sein wird in der NLCS gegen die Cubs, ist mir aber egal.

Ich fand das Weiterkommen der Cubs mittlerweile nicht mehr so sensationell. Vor dem All-Star-Break hätte ich da noch zugestimmt beim Wort Sensation.
Carpe diem.

BlauesTrikot
Granadaseggl
Die Dodgers hat gegen die Mets mit 2:3 heute Nacht verloren -trotzdem zweier Weltklasse-Pitcher wie Clayton Kershaw mit einem Jahresverdienst von 31 Mio Dollar (dem höchsten im Baseball) und Zack Greinke mit einem Jahresverdienst von 27 Mio Dollar.
Im Baseball, im Gegensatz zum Fußball, kannst du zwar die Chancen erhöhen zu siegen, wenn du weltklasse Spieler verpflichtest, aber eine Garantie ist dieses nicht. Sonst müssen die Dodgers und die Yankees regelmäßig die Word Series erreichen.

Jetzt spielen im Halbfinale die Blue Jays gegen die Royal und die Mets gegen die Cub. Wird sicher wieder genau so spannend, wie das Viertel-Finale.

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
im fussball erhöhst du auch nur die wahrscheinlichkeit...siegesgarantien gibt es auch nicht...champions league z.b. hat noch nie eine mannschaft zweimal hintereinander gewonnen.
und die gehälter lesen sich ja gerade auch wahnsinnig hoch...kann dort ein team bei den gehaltsgrenzen dann neben einem weltklassespieler sonst nur billige beschäftigen oder wie funktioniert das?
wenn bei den dodgers allein die beiden 60 mio verdienen, scheint ja die grenze sehr hoch angesiedelt zu sein.
Don't criticize what you can't understand

RedBlues
Halbdaggl
In der NBA ist es offensichtlicher, die Lakers konnten zum Beispiel als sie Shaq und Kobe hatten sich nur noch relativ durchschnittliche Spieler als Rest der Mannschaft leisten. Bei den Mavericks verzichtete Nowitzki auf Gehalt, dass man um ihn herum eine stärkere Mannschaft zusammenstellen konnte.

Generell führen aber auch in den USA die Salary Pubs nicht zu einer waffengleichheit unter den Teams, sie verhindern nur dass das System total Ausndiese Gleichgewicht kommt.

Beim Fußball muss man zudem eines in Betracht ziehen, wir reden meist zuerst von der Bundesliga, hier ist der Wettbewerb durch die enormen Unterschiede bei der Finanzkraft aus dem Gleichgewicht gekommen. Die Bauern haben mehr als doppelt so viel Geld als der zweite Club, mit cleverer Politik können die Bayern ein erstarken der Gegner damit unterbinden, man zahlt einfach mehr als der BVB und Lewandowski wechselt, kauft Götze aus dem Vertrag oder wie auch immer.

Dass das international nicht zu Seriensiegen der CL führt liegt daran, dass international noch mehr Clubs wie Bayern da sind. Und dass es schwierig ist, ein absolutes Toplevel über mehr als 2 Jahre zu halten, im Regelfall sind ja auch einige Spieler in der Sommerpause dazu noch für die jeweilige N11 unterwegs.

BlauesTrikot
Granadaseggl
@de mappes

Wenn die Bauern in 10 Jahren 9,5 mal Meister werden, gibt es mMn schon Sieggarantien :) Gilt natürlich nicht für die CL, da mehrere finanzkräftige Vereine am Start sind.

Im Baseball in Amerika ist es so, dass eine Gehaltsobergrenze für das gesamte Team festgesetzt wird. Ich meine, die liegt bei 180 Mio Dollar. Bin mir aber in diesem Punkt nicht sicher und müsste dieses nachschauen.
Bei jedem Dollar mehr, fällt eine Art "Straf-Steuer" an, die den anderen Vereinen zu Gute kommt. Damit können sich dieses Verein verstärken. Die Yankees zahlen dieses Jahr Gehälter von ca. 214 Mio Dollar, die Dodgers ca. 227 Mio Dollar und sie zahlen somit erhebliche "Straf-Steuern".
Hinzu kommt, dass immer der schwächste Verein einer Saison, die erste Wahl bei der Verpflichtung neuer Spiel besitzt (Draft). Die Spieler können sich somit (die ersten 6 Jahre zumindest) nicht aussuchen, zu welchem Verein sie gehen. Erst nach Ablauf von 6 Jahren werden sie zum "Free agent" und können mit anderen Vereinen über einen Wechsel verhandeln.

de mappes hat geschrieben:neben einem weltklassespieler sonst nur billige beschäftigen oder wie funktioniert das?


Im Prinzip richtig. So gibt es im Baseball erheblich Gehaltsunterschiede. So erhalten bei der Dodgers Clayton Kershaw als Pitcher 31 Mio Dollar, der Pitcher Yimi Garcia nur 510.000 Dollar.

Das sorgt insgesamt dafür, dass die Spiele spannend bleiben.
Da die Amerikaner im Prinzip keine Sportart Nr. 1 kennen, wenden sie sich dem Eishockey oder dem Basketball oder dem Football zu (zumindest die breite Masse), wenn ständig die gleichen Vereine im Baseball siegen. Gleiches gilt in den anderen Sportarten.

RedBlues
Halbdaggl
Ich möchte etwas ergänzen, gehaltsobergrenzen können nur innerhalb der Uefa eingeführt werden, eine einzige Liga wird damit Schiffbruch erleiden.

Und eine solche Obergrenze wird nicht dazu führen, dass die Bauern ihren Kader in seiner Qualität beschneiden müssen, noch würden sie weniger ausgeben dürfen, diese Obergrenze würde sicher so eingeführt, dass die Bauern dann noch ihre aktuellen Ausgaben behalten dürften.

Es würde noch nicht mal dazu führen, dass nicht weiterhin sehr viele Spieler zu den Bauern wechseln wollen, denn dort hat man innerhalb Deutschlands unbestritten die besten Möglichkeiten Titel zu sammeln, dafür wird auch der ein oder andere auf Gehalt verzichten.

Aber es würde langfristig dazu führen, dass die Scheere zwischen Bayern und den nächsten 4 vereinen noch weiter aufgeht und würde auch verhindern, dass die Schere zwischen den Top 5 der Liga und dem Rest noch weiter aufgeht.

Wir erinnern uns, nachdem wir zweimal CL gespeilt hatten, hatte der VfB Personalkosten von über 70 Millionen Euro, jetzt liegen wir wieder bei ca 40 Millionen. Nach meinen Informationen könnte sich der VfB noch nicht mal die Offensiven 4 des FCB leisten, also Gehaltstechnisch.

Und da liegt das Problem für alle Clubs, wenn du mit dem FCB sportlich auf Augenhöhe kommen möchtest musst du in der Lage sein den ersten 20 Spielern im Kader das gleiche Gehalt wie der FCB zu zahlen, nicht nur über eine oder zwei Saisons sondern längerfristig.

Und in den anderen Ligen sieht es nicht viel anders aus, nur dass die dort nicht nur einen FCB haben sondern 2 bis 4, was den Vorteil hat, dass die Meisterschaft dort noch spannender ist.

Und bitte kommt mir keiner mit der Vergangenheit, die Kluft zwischen FCB und dem Rest ging erst in den letzten 5 Jahren so richtig massiv auf.

BlauesTrikot
Granadaseggl
RedBlues hat geschrieben:In der NBA ist es offensichtlicher, die Lakers konnten zum Beispiel als sie Shaq und Kobe hatten sich nur noch relativ durchschnittliche Spieler als Rest der Mannschaft leisten. Bei den Mavericks verzichtete Nowitzki auf Gehalt, dass man um ihn herum eine stärkere Mannschaft zusammenstellen konnte.

Generell führen aber auch in den USA die Salary Pubs nicht zu einer waffengleichheit unter den Teams, sie verhindern nur dass das System total Ausndiese Gleichgewicht kommt.



Kann dieses bestätigen.
Die Gehaltsobergrenzen bewirken aber trotzdem, dass die Serien ausgeglichen bleiben.
So sind die laufenden Viertelfinalserien im Baseball 3 mal mit 3:2 und einmal mit 3:1 zu Ende gegangen.

BlauesTrikot
Granadaseggl
RedBlues hat geschrieben:Ich möchte etwas ergänzen, gehaltsobergrenzen können nur innerhalb der Uefa eingeführt werden, eine einzige Liga wird damit Schiffbruch erleiden.

Und eine solche Obergrenze wird nicht dazu führen, dass die Bauern ihren Kader in seiner Qualität beschneiden müssen, noch würden sie weniger ausgeben dürfen, diese Obergrenze würde sicher so eingeführt, dass die Bauern dann noch ihre aktuellen Ausgaben behalten dürften.

Es würde noch nicht mal dazu führen, dass nicht weiterhin sehr viele Spieler zu den Bauern wechseln wollen, denn dort hat man innerhalb Deutschlands unbestritten die besten Möglichkeiten Titel zu sammeln, dafür wird auch der ein oder andere auf Gehalt verzichten.

Aber es würde langfristig dazu führen, dass die Scheere zwischen Bayern und den nächsten 4 vereinen noch weiter aufgeht und würde auch verhindern, dass die Schere zwischen den Top 5 der Liga und dem Rest noch weiter aufgeht.

Wir erinnern uns, nachdem wir zweimal CL gespeilt hatten, hatte der VfB Personalkosten von über 70 Millionen Euro, jetzt liegen wir wieder bei ca 40 Millionen. Nach meinen Informationen könnte sich der VfB noch nicht mal die Offensiven 4 des FCB leisten, also Gehaltstechnisch.

Und da liegt das Problem für alle Clubs, wenn du mit dem FCB sportlich auf Augenhöhe kommen möchtest musst du in der Lage sein den ersten 20 Spielern im Kader das gleiche Gehalt wie der FCB zu zahlen, nicht nur über eine oder zwei Saisons sondern längerfristig.

Und in den anderen Ligen sieht es nicht viel anders aus, nur dass die dort nicht nur einen FCB haben sondern 2 bis 4, was den Vorteil hat, dass die Meisterschaft dort noch spannender ist.

Und bitte kommt mir keiner mit der Vergangenheit, die Kluft zwischen FCB und dem Rest ging erst in den letzten 5 Jahren so richtig massiv auf.


Meines Erachtens zu kurz gedacht. Wenn die Bauern nur 100 Mio (geriffene Zahl) zahlen könnten, können sich auch nicht Lahm, Lewandowski, Neuer (beispielhaft genannt) beschäftigen, sondern müssten auch durchschnittlicher Spieler beschäftigen, die nur durchschnittliche Löhne erhalten. Somit würden sie sich auch nicht jedesmal für die Cl qualifizieren, wo sie richtiges Geld absahnen.

RedBlues
Halbdaggl
Eben, und leider muss man in Europa beobachten, dass die CL eigentlich erst richtig spannend ab dem Halbfinale wird, bzw ab dem Viertelfinale die Schwergewichte aufeinandertreffen bei denen dann der Sieger nicht so sicher feststeht bzw es keine faustdicke Überraschung mehr ist, wenn der eine gegen den anderen gewinnt.

Speziell in der NBA, einzige Sportart die ich einigermaßen aus den USA verfolge, führt das auch regelmäßig dazu, dass Clubs nach einer Dynastie erstmal aus Kreis der Titelanwärter verschwinden.

Beispiele wie zum Beispiel die Bulls nach Jordan, die Lakers nach Magic Johnson, nach Shaq und Kobe, und so weiter.

Die Amis haben früh realisiert, dass Sport nur dann wirklich interessant ist, wenn es Abwechslung gibt. Etwas das wir lange in der Liga auch hatten. Natürlich kann auch bei uns mal eine andere Mannschaft den Titel holen, aber das ist dann eher Zufall, wie zum Beispiel bei uns, als ein Lauf, sehr guter Nachwuchs, grandiose Einkäufe und ein schwächelnden München zusammengekommen sind, und Schalke sich geweigert hat den Titel mit nach Hause zu nehmen.

RedBlues
Halbdaggl
BlauesTrikot hat geschrieben:
RedBlues hat geschrieben:Ich möchte etwas ergänzen, gehaltsobergrenzen können nur innerhalb der Uefa eingeführt werden, eine einzige Liga wird damit Schiffbruch erleiden.

Und eine solche Obergrenze wird nicht dazu führen, dass die Bauern ihren Kader in seiner Qualität beschneiden müssen, noch würden sie weniger ausgeben dürfen, diese Obergrenze würde sicher so eingeführt, dass die Bauern dann noch ihre aktuellen Ausgaben behalten dürften.

Es würde noch nicht mal dazu führen, dass nicht weiterhin sehr viele Spieler zu den Bauern wechseln wollen, denn dort hat man innerhalb Deutschlands unbestritten die besten Möglichkeiten Titel zu sammeln, dafür wird auch der ein oder andere auf Gehalt verzichten.

Aber es würde langfristig dazu führen, dass die Scheere zwischen Bayern und den nächsten 4 vereinen noch weiter aufgeht und würde auch verhindern, dass die Schere zwischen den Top 5 der Liga und dem Rest noch weiter aufgeht.

Wir erinnern uns, nachdem wir zweimal CL gespeilt hatten, hatte der VfB Personalkosten von über 70 Millionen Euro, jetzt liegen wir wieder bei ca 40 Millionen. Nach meinen Informationen könnte sich der VfB noch nicht mal die Offensiven 4 des FCB leisten, also Gehaltstechnisch.

Und da liegt das Problem für alle Clubs, wenn du mit dem FCB sportlich auf Augenhöhe kommen möchtest musst du in der Lage sein den ersten 20 Spielern im Kader das gleiche Gehalt wie der FCB zu zahlen, nicht nur über eine oder zwei Saisons sondern längerfristig.

Und in den anderen Ligen sieht es nicht viel anders aus, nur dass die dort nicht nur einen FCB haben sondern 2 bis 4, was den Vorteil hat, dass die Meisterschaft dort noch spannender ist.

Und bitte kommt mir keiner mit der Vergangenheit, die Kluft zwischen FCB und dem Rest ging erst in den letzten 5 Jahren so richtig massiv auf.


Meines Erachtens zu kurz gedacht. Wenn die Bauern nur 100 Mio (geriffene Zahl) zahlen könnten, können sich auch nicht Lahm, Lewandowski, Neuer (beispielhaft genannt) beschäftigen, sondern müssten auch durchschnittlicher Spieler beschäftigen, die nur durchschnittliche Löhne erhalten. Somit würden sie sich auch nicht jedesmal für die Cl qualifizieren, wo sie richtiges Geld absahnen.


Richtig, nur glaube ich nicht dass eine Grenze bei 100 Millionen gezogen werden würde, eher bei 150 Mio, und dann wäre es vermutlich relativ egal. Die Großen müssten so etwas ja zustimmen und die werden sich nicht selbst das Wasser abgraben

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
RedBlues hat geschrieben:Generell führen aber auch in den USA die Salary Pubs nicht zu einer waffengleichheit unter den Teams, sie verhindern nur dass das System total Ausndiese Gleichgewicht kommt.


Das mit den Salary Pubs ist ein der Tat eine hervorragende Idee.

:prost:
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

BlauesTrikot
Granadaseggl
Tifferette hat geschrieben:
RedBlues hat geschrieben:Generell führen aber auch in den USA die Salary Pubs nicht zu einer waffengleichheit unter den Teams, sie verhindern nur dass das System total Ausndiese Gleichgewicht kommt.


Das mit den Salary Pubs ist ein der Tat eine hervorragende Idee.

:prost:


....welches sich in Europa/Deutschland leider niemals durchsetzen wird :lol:


Baseball ist schon ein guter Volks-Leistungssport: die ganzen Dicken und Ollen, die da auf höchstem Niveau mitspielen, schaffen jede Menge Identifikationspotential für die Fans.

Jetzt müsste ich nur noch die Regeln kapieren.

RedBlues
Halbdaggl
Nice Weather hat geschrieben:Baseball ist schon ein guter Volks-Leistungssport: die ganzen Dicken und Ollen, die da auf höchstem Niveau mitspielen, schaffen jede Menge Identifikationspotential für die Fans.

Jetzt müsste ich nur noch die Regeln kapieren.

Ganz einfach, du wirfst den Ball so dass ihm der Gegner nicht bekommt, Aber so dass er ihn bekommen könnte, trifft er ist das blöd, trifft er nicht darfst du weiter werfen.

Als Zuschauer ist es deine Aufgabe so viel wie möglich zu essen während des Spiels, und light beer musst du auch trinken.

Wann du klatschen musst zeigt die Anzeigetafel :mrgreen:


RedBlues hat geschrieben:Als Zuschauer ist es deine Aufgabe so viel wie möglich zu essen während des Spiels, und light beer musst du auch trinken.


Den Teil verstehe ich – ist wie beim Cricket mit Gin & Tonic und Kuchen, tagelang.


RedBlues hat geschrieben:Ganz einfach, du wirfst den Ball so dass ihm der Gegner nicht bekommt, Aber so dass er ihn bekommen könnte


Das ist der Knackpunkt – das sieht man so schlecht. Habe eines Abends mal Baseball geguckt, als ich in Japan war – ohne Kommentar war ich verloren: ob ein Ball gut oder nicht gut war, konnte ich nur daran erkennen, was hinterher passierte. Das Schöne am Fußball ist halt doch, dass ein Ball entweder drinne ist oder nicht.

higgi
Benutzeravatar
Grasdaggl
Nice Weather hat geschrieben:
Das ist der Knackpunkt – das sieht man so schlecht. Habe eines Abends mal Baseball geguckt, als ich in Japan war – ohne Kommentar war ich verloren: ob ein Ball gut oder nicht gut war, konnte ich nur daran erkennen, was hinterher passierte. Das Schöne am Fußball ist halt doch, dass ein Ball entweder drinne ist oder nicht.


ob es ein Strike war oder ein Ball sagt dir der Umpire der hinter dem Catcher steht.
Wenn mit seinem rechten Arm rumfuchtelt war es ein gut geworfender Pitch, den der Schläger vorbei lies.
Wenn der Wurf nicht gut war macht der Umpire nichts. 4 Schlechte Würfe und der Schläger darf automatisch auf die 1ste Base.
3 Gute Würfe ohne treffer und der Schläger darf sich setzen, 1. Out
von daher