Politik. Deutschland.

Was meinst Du denn zB so zum Staatstrojaner? Edit: oder zur Ausgabenpolitik des Bundes?

Nur weil die so albern vorgeschobenen auf korrektiv machen, muss man den karrierehengstinnen ganz bestimmt nicht auf den leim gehen (und das sage ich mit der kompetenz eines exschreiners)
Aalglatte widerlinge - wer verkörpert da ne haltung ?

Oh je, Auswurf.

Du kannst ja gerne dieser Meinung sein, aber dann tu doch nicht so, als ginge es hier ein Iota um Diskussion. Das spart Zeit.

Also, Staatstrojaner findest Du dann klasse? Bei den anderen Parteien scheint es ja so zu sein. Und selbst wenn Du die FDP total scheiße findest, dann muss es halt jemanden geben, der diese Position besetzt und da den Finger in die Wunde legt.

Nachtrag: ich halte die Linke im Wesentlichen für eine Ansammlung sehr blöder Ideen. Aber es ist richtig, dass das jemand vertritt.

So ein wenig Abstraktion sollte zum politischen Diskurs schon dazugehören.

Du tust so, als gäb's da überzeugungen.
Bei den wählern vielleicht, wenn sie denn nicht grade mal wieder nur CDUler auf der suche nach ner koalition sind.
Lindner ist die fdp - sonst niemand in der aussendarstellung und das ist auch das einzige, was man von denen mitbekommt

und der ist ne komplett minderbemittelte egolusche im vergleich zu zb Fabio De Masi von den linken.

wie kann man die politik gehen ohne jegliches interesse an menschen?

Ich muss nicht so tun, als gäbe es Überzeugungen. Was ist das denn für eine drollige Argumentation Nummer? Ich finde es ehrlich gesagt ganz schlechten Stil, einer Gruppe das einfach mal so zu unterstellen. Das kannst Du eigentlich besser.

Der Di Masio, von dem ich durchaus was halte, würde Dir da wohl eine etwas differenziertere Antwort geben. Der schafft es zB, unideologisch in Sachfrage mit den bösen Gelben zusammen zu arbeiten. Und genau so sollte es sein.

Ich weiß nicht, was Dich da so zerfrisst, aber ich finde es unschön. Daher bin aus der Nummer jetzt raus, mich frustriert so was ungemein. Gut und Böse, ist nicht so meins in der Bundespolitik.

ok
wenn du raus bist kann ich frei sprechen
Nochmal- niemand ausser lindner steht momentan für die fdp und ich glaube ihm kein wort.
Was die eigentlich könnten, wollen würden ist ihm und dem "erfolg" trumplike untergeordnet.
Bitches die mitglieder- die sich an irgendwas festhalten, für das sie nach aussen nicht stehen.
Sie stehen für besitzstandswahrung um jeden preis mit vorgeschoben freiheitlichen attitüden.

lindner sucht die nische und labert dann taktisch irgendeinen bullshit von dem er glaubt, es könnte verfangen.
so mein bild

dass ich nich an herrn Di Masio ranreiche, war mir irgendwie klar
- aber welch ehre, dass Du den vergleich raushaust

schönsten feierabend Dir,
good old Tiffirette

RedBlues hat geschrieben:

Aleksiander hat geschrieben:

RedBlues hat geschrieben:Das Thema Mindestlohn wurde und wird von der Union und FDP völlig falsch betrachtet. Die überwiegende Mehrzahl dieser schlecht bezahlten Jobs lässt sich nicht verlagern da diese im Service Sektor sind.

Ein Mindestlohn in vernünftiger Höhe regelt den Markt, Geschäftsmodelle die nur dann funktionieren wenn die Mitarbeiter unterirdisch bezahlt werden schadet nicht nur diesen Mitarbeitern, sondern der gesamten Gesellschaft.

Es kann und darf nicht das Ziel sein in Deutschland einen Niedrigstlohnsektor zu fördern, das ist Gesamtwirtschaftlich absoluter Humbug.

Auch solche tollen neuen Geschäftsmodelle wie das von zum Beispiel Gorillas bieten keinerlei gesellschaftlichen Mehrwert und schaffen nur ein weiteres schlecht bezahltes Prekariat. Dazu, sobald der Mindestlohn um einen Euro erhöht wird, bricht das schöne Kartenhaus wieder zusammen.

Auch ein freier Arbeitsmarkt, eine freie Wirtschaft brauchen Leitplanken. Ordnungspolitik wie es die FDP nennt, auch wenn es leider zu häufig vergessen wird.

Ziel von Politik muss es sein, so viele sozialversicherungspflichtige Jobs zu schaffen die oberhalb aller steuerlicher Freigrenzen verdienen. Ein Staat will finanziert werden.

Ich finde das super kurz,knapp, präzise und vor allem richtig. Es gibt genügend Geld in Deutschland, es ist nur falsch verteilt. Vermögen auf wenigen Konten arbeiten eben nicht. Eine breite Masse mit einem Einkommen zum Auskommen hält das Geld für sehr viele mehr in Bewegung.

Mir ging es um Einkommen, nicht um Vermögen.
Meiner Meinung müsste man alles Einkommen das ein Haushalt hat in die Einkommensteuer einbeziehen.

Also Gehalt, Zinsen, Dividenden, Mieten, Veräußerungsgewinne. Allerdings sollte man dann das ganze Steuersystem auch darauf anpassen. Dann muss man auch nicht Vermögen besteuern.

Guter Vorschlag.
Nur, wie gewinnt man die FDP dafür?
Hat Linder nicht gerade eben gefordert, dass die Steuern für Unternehmen herabgesetzt werden müssen?
Der wird uns in den nächsten Wochen schon noch verklickern, dass man bei den immensen Kosten für Corona und Hochwasserschäden doch bitteschön die Unternehmen aus Wettbewerbsgründen außen vor lassen muss.

Lindner sollte sich mal Gedanken machen,wie man die Schleckerfrauen ohne Anschlussbeschäftigung und die jungen Leute mit 3 Minijobs für die Datensicherheit interessieren könnte.

Es gäbe ein gutes Argument für eine Systematik MIT Vermögenssteuer, die aber gleichzeitig die Erbschaftsteuer abschafft. Somit hätte Vater Staat relativ gleich bleibende und vor allem stabile Einnahmen jedes Jahr, als immer dann einen Sack Geld einzustreichen, wenn ein selbiger alter stirbt. Und da wäre ich grundsätzlich sofort dabei

Das Problem entsteht insbesondere an zwei Fronten.

Zum einen muss die Steuer so bemessen werden, dass die aus den laufenden Erträgen des Vermögens bezahlt werden kann. Also bspw. sich am Niveau der Mieten bei Immobilien, einer durchschnittlichen Dividende bei Aktien, etc. otientiert. Stichwort ist hier: Sollertragsteuer. Wenn man da überzieht, knabbert man langfristig das Vermögen selbst an. Das ist (sogar verfassungsrechtlich - Vermutung meinerseits) nicht drin und in the long run tatsächlich eine Verstaatlichung. Zudem gibt es bereits eine Steuer, die das bereits tut (Erträge besteuern): die Einkommensteuer.
Ferner ist es saumäßig schwierig, den Ertrag eines einzelnen Rembrandt zu bestimmen, ohne das vor einem Finanzgericht auszutragen.

Aber nehmen wir an, man würde ein vernünftiges Niveau für die Besteuerung von Vermögen finden: Dann hätte man jedes Jahr Vermögenssteuererklärungen abzugeben. ich kürze es ab: Irre viel Arbeit für die Steuerpflichtigen, deren Berater, die Verwaltung bei Erhebung und Kontrolle der schwarzen Schafe. Da entstehen volkswirtschaftlich saumäßige Erhebungskosten und kommt in eine Diskussion, ob das den Steuerertrag noch rechtfertigt. (Problem 2)

ich mag, dass hühner schlau sind

Es ist doch eher die Frage, wofür unser Staat überhaupt noch Steuern haben will?
Für die Erhaltung der Infrastruktur ja offensichtlich nicht.
Die meiste Kohle die unser Staat die letzten Jahre ausgegeben hat, war für Krisen, die er durch Unterlassung selbst heraufbeschworen hat.

Würde man nur die Kosten der beiden großen Finanzkrisen herausrechnen, könnte man die Steuern gleich mal um die Hälfte senken.

Ich habe keine Lust mehr über 1-2 Milliarden € Vermögenssteuer Schein- und Neiddebatten verfolgen zu müssen, wenn derselbe Staat Billionen an völlig unnötiger Krisenintervention durch den Orkus jagd.

Tifferette hat geschrieben:Oh je, Auswurf.

Du kannst ja gerne dieser Meinung sein, aber dann tu doch nicht so, als ginge es hier ein Iota um Diskussion. Das spart Zeit.

Also, Staatstrojaner findest Du dann klasse? Bei den anderen Parteien scheint es ja so zu sein. Und selbst wenn Du die FDP total scheiße findest, dann muss es halt jemanden geben, der diese Position besetzt und da den Finger in die Wunde legt.

Das machen doch die Piraten.

Auswurf hat geschrieben:ok
wenn du raus bist kann ich frei sprechen
Nochmal- niemand ausser lindner steht momentan für die fdp und ich glaube ihm kein wort.
Was die eigentlich könnten, wollen würden ist ihm und dem "erfolg" trumplike untergeordnet.
Bitches die mitglieder- die sich an irgendwas festhalten, für das sie nach aussen nicht stehen.
Sie stehen für besitzstandswahrung um jeden preis mit vorgeschoben freiheitlichen attitüden.

lindner sucht die nische und labert dann taktisch irgendeinen bullshit von dem er glaubt, es könnte verfangen.
so mein bild

dass ich nich an herrn Di Masio ranreiche, war mir irgendwie klar
- aber welch ehre, dass Du den vergleich raushaust

schönsten feierabend Dir,
good old Tiffirette

ich verteidige sicher ungerne die FDP. Aber mit Herrn Toncar haben sie einen ganz sympathischen und kompetenten Mann in den Wirecard U-Ausschuss geschickt. Den konnte man schon auch wahrnehmen.
Herr Kubicki macht sich auch hin und wieder in Interviews lächerlich und paar andere Spaßvögel tauchen ab und an auch mal irgendwo auf, die von der FDP sind.
Die FDP ist zwar eine gewissenlose Klientelpartei. Aber auch nicht schlimmer als die CDU. Daher wäre ich bereit der FDP eine Regierungsbeteiligung zuzumuten. Dann kann sie mal zeigen was sie kann in Sachen Digital und in Sachen Finanzen. Das sollte besser klappen als unter Scheuer und Scholz. Aber viel mehr muss ich auch nicht von der FDP mitbekommen.

Du und tiffi auf dem weg nach tschamaika...
ich würde lieber mit janosch nach panama (die landesfarben sind mir unbekannt)
Bestimmt blauweiss, weil's da wasser gibt

grüne neune
die nachbundestagswahlrealität euphorisiert mich.
Fühlt sich jetzt schon an wie bei mama hildes vegirestaurant

„Wir wollen unsere Gäste nicht belehren, sondern mit neuem Genuss überraschen“, versichern Hildebrand. LINDNER, laschet, bärle

kleine Wow-Momente schaffen

na also

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 127bd.html

Sicher nicht- ich bevorzuge die Grampel

ne ehe ohne liebe
(geht's da nur um triebe?)
Kann mir nicht vorstellen, dass die spd fdp spitzengockels sich wohlfühlig dem Bärle unterordnen,
wo sie doch stark die überzeugung pflegen kurz vorm zenit ihrer perönlichen bestimmung zu stehen.

ich fürchte sehr ein neutapeziertes weiterso (von wem auch immer) - was einer bankrotterklärung gleich käme

Da oben das Stichwort „Kubicki“ gefallen ist: Den assoziiere nicht nur ich mit Glücksspiel-Lobbyarbeit, sondern auch Google. Jede Menge Treffer, man könnt‘ fast süchtig werden danach.

So etwas ist für mich absolut nicht wählbar.

Frank N Furter hat geschrieben:Es ist doch eher die Frage, wofür unser Staat überhaupt noch Steuern haben will?
Für die Erhaltung der Infrastruktur ja offensichtlich nicht.
Die meiste Kohle die unser Staat die letzten Jahre ausgegeben hat, war für Krisen, die er durch Unterlassung selbst heraufbeschworen hat.

Würde man nur die Kosten der beiden großen Finanzkrisen herausrechnen, könnte man die Steuern gleich mal um die Hälfte senken.

Ich habe keine Lust mehr über 1-2 Milliarden € Vermögenssteuer Schein- und Neiddebatten verfolgen zu müssen, wenn derselbe Staat Billionen an völlig unnötiger Krisenintervention durch den Orkus jagd.

Mal abgesehen von den stark durch die Corona-Hilfen geprägten Bundeshaushalte 2020 und 2021: Kannst du irgendeinen Hinweis geben, hinter welchen Haushaltstiteln sich die "Billionen", die der Staat ansonsten "an völlig unnötiger Krisenintervention durch den Orkus jagt", verbergen? Ich find's nicht....

PS.: Falls du das nicht auswendig parat hast, kannst du hier nachschauen: http://www.bundeshaushalt.de

RedBlues hat geschrieben:Mir ging es um Einkommen, nicht um Vermögen.
Meiner Meinung müsste man alles Einkommen das ein Haushalt hat in die Einkommensteuer einbeziehen.

Also Gehalt, Zinsen, Dividenden, Mieten, Veräußerungsgewinne. Allerdings sollte man dann das ganze Steuersystem auch darauf anpassen. Dann muss man auch nicht Vermögen besteuern.

Hm, ist deine Vorstellung nicht schon längst Wirklichkeit? Mir fallen auf Anhieb nur wenige Einkünfte ein, bei denen der Fiskus nicht die Hand aufhält....

Glaub der gute RedBlues lässt seine Einkommenssteuererklärung immer von seiner Frau machen

flux hat geschrieben:

RedBlues hat geschrieben:Mir ging es um Einkommen, nicht um Vermögen.
Meiner Meinung müsste man alles Einkommen das ein Haushalt hat in die Einkommensteuer einbeziehen.

Also Gehalt, Zinsen, Dividenden, Mieten, Veräußerungsgewinne. Allerdings sollte man dann das ganze Steuersystem auch darauf anpassen. Dann muss man auch nicht Vermögen besteuern.

Hm, ist deine Vorstellung nicht schon längst Wirklichkeit? Mir fallen auf Anhieb nur wenige Einkünfte ein, bei denen der Fiskus nicht die Hand aufhält....

Klassiker… der Lottogewinn. Wird aber an der Quelle bereits besteuert.

Es gibt so Posten, die als Haushaltseinkommen zählen können, aber explizit steuerfrei gestellt werden. Zum Beispiel die Übungsleiterpauschale oder die Ehrenamtspauschale.

Und natürlich die ganzen Lohnersatzleistungen, aber auf die Idee bspw. das Krankengeld oder das Arbeitslosengeld zu besteuern, kommt nicht mal die [hier bitte die persönliche Hasspartei einsetzen].

Oder Krankenkassenbeiträge zumindest bei freiwillig Versicherten...

Iron hat geschrieben:Oder Krankenkassenbeiträge zumindest bei freiwillig Versicherten...

Die wenigsten, abgesehen von Krankenversicherungen, verbuchen Krankenkassenbeiträge als Einkommen, oder?

Daimler plant mit 43.000 Stellenabbau bis 2025.
12.000 Stellen werden durch die Elektro Mobilität neu besetzt.
31.000 Mitarbeiter werden im Zuge der Umstellung entlassen. Das nur bei Daimler

Aber wenn interessiert schon die Wirtschaft und die Zukunft der Menschen, wenn man einen einer radikalen Ideologie folgt.