Ich freu mich auf jeden Fall schon auf die letzten Saisonspiele. Da in der Tabelle ja relativ wenig passieren kann, kann man die restlichen Spiele ja einfach ohne Druck verharmlosen. Ein Tor, und dann den Gegner kommen lassen und es gemütlich verharmlosen. Nur sollte der Gegner die Führung nicht relativieren.
Und falls es relativ oft schief geht, wünsche ich mir den schönen Bruno als Trainer zurück. Keiner erklärt relativiert Niederlagen so schön wie er.
Fazit: higgi hat natürlich Recht. Und seine Beiträge und die Bedeutung der Begriffe braucht er garnicht weiter zu relativieren.
Relativieren bedeutet eine Erklärung für etwas zu liefern, indem man es in Beziehung zu etwas Anderem setzt. Meist ist das Andere etwas harmloseres, das muss es aber nicht sein.
Die Frage kannst du dir selbst beantworten wenn du meine Beiträge gelesen hast Ich akzeptiere keine Erklärungen für pädophiles Verhalten. Es interessiert mich nicht, ob sie eine kack Kindheit gehabt haben oder ob sie zu wenig geliebt worden sind. Sich an Kinder zu vergehen ist das mieseste , abgründigste und Schlimmste was manche Exemplare der Spezies Mensch zu tun im Stande sind. Wer sich daran beteiligt hat in meinen Augen das Recht verloren Teil dieser Gesellschaft zu sein
Kennt ihr das auch, dass jemand einen Begriff kennt und verwendet - aber seine Bedeutung falsch interpretiert? Und dass es dann aber trotzdem immer in einen Zusammenhang scheinbar passt, und beide Seiten es verstehen - nur eben etwas unterschiedlich, aber keiner merkt es.
Wenn mir jetzt nur ein Beispiel einfallen würde Das wäre relativ gut, um es erklären zu können.
Ich hatte so eine Diskussion mal am Begriff “Urgestein“ eines Ortes. Auf einen Mensch bezogen. Ist ein Urgestein jemand, der gefühlt schon immer da ist, sehr viele kennen ihn und es kann sich kaum noch einer an Zeiten erinnern, als er noch nicht da war? Das setzt ein gewisses Alter voraus. Oder kann ein Urgestein auch ein 15-jähriger sein, der bei seinen Eltern in dem Ort aufgewachsen ist und relativ ( ) bekannt ist? Weil er sich in die Dorfgemeinschaft einbringt, statt sich morgens in die Waldorfschule fahren zu lassen und abends allein am Computer zu sitzen.
Ist mir selbst schon passiert, dass ich beim Lesen dachte “hä, passt doch garnicht“. Und eine kurze Recherche ergab, dass ich einen Begriff (meist einen selten verwendeten) etwas falsch ausgelegt hatte. Allerdings relativ selten. Die anderen Begriffe, bei denen das so ist, weiß ich ja nicht - sonst würde ich es ja nicht tun. Ist aber relativ wahrscheinlich, das dass bei weiteren Begriffen noch so ist - zumindest wahrscheinlicher wie dass ich heute noch aus dem Fenster eine Hubschrauberlandung beobachten werde.
Normalerweise gibt es in diesem Forum bei falscher dass/das-Verwendung relativ viele Beschwerden. Und manchmal Erklärungen (aber relativ selten), aber nie Relativierungen. Diesmal gibts aber bestimmt relativ wenig Beschwerden, denn es ist relativ unwahrscheinlich, dass relativ viele diesen relativ unbedeutenden Beitrag aufmerksam bis zum Ende gelesen haben
Ich hab's zuende gelesen. Und ich bin mir erklärbar relativ sicher, dass bei dem 15-jährigen Dorfbewohner nicht ein Urgestein, sind ein Unikum gemeint war.
Robert Schlienz ist unser Held, war der beste Mann der Welt!
Goofy hat geschrieben:Kennt ihr das auch, dass jemand einen Begriff kennt und verwendet - aber seine Bedeutung falsch interpretiert? Und dass es dann aber trotzdem immer in einen Zusammenhang scheinbar passt, und beide Seiten es verstehen - nur eben etwas unterschiedlich, aber keiner merkt es.
Scheinbar oder anscheinend?
Und ja, ich kenne das nur zu gut. Ist so eine Juristenkrankheit, dass man immer zuerst definiert, bevor man drüber redet. Anders herum kann man dem Gegenüber gleich wunderbar die Sachkenntnis absprechen, wenn bereits die zugrundeliegende Definition falsch ist ("man sollte schon wissen, wovon man redet"). Hässlich, macht aber Spaß.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."
@Goofy: Aber über deine Sorge, niemand oder wenige würden deinen Text bis zum Ende lesen, hast du ja erst ganz am Ende geschrieben. Weil ich darauf eingegangen bin, kannst du davon ausgehen, dass ich ihn tatsächlich bis zum Ende gelesen habe.
Robert Schlienz ist unser Held, war der beste Mann der Welt!
Die Frage kannst du dir selbst beantworten wenn du meine Beiträge gelesen hast
Kann ich leider nicht, denn:
Unfassbar was man hier lesen muss
schreibst Du als ersten Satz in deinen zweiten Beitrag in diesem fred. Ich kann aber ums Verrecken keinen Beitrag finden, der eine solche Bewertung auch nur ansatzweise verdient. Hast Du mir was konkretes?
Die Geschichte mit dem Dorfbewohner war ja noch relativ früh im Text 
