Corona

Auswurf hat geschrieben:Was oft heißt?
Ich schätze CZ sonst, wegen seines Wissens und dem Bemühen um Gewissenhaftigkeit.
Trotzdem ist mir schon oft als mimimosenhaft schnell angepisst aufgefallen, immer mit dem überheblichen Ausruf versehen, dass ihm dafür seine kostbare Zeit zu schade.
Wenn's aber am Leseverständnis fehlt, bzw am Mühegeben zu verstehen mangelt, find ich's spätestens schlicht arrogant.

Unter Westfalen hat geschrieben:Bei klassischer Musik und insbesondere bei Balletthemen war er immer ein interessanter und höchst sachkundiger Gesprächspartner, beim ersten Thema leider einer der wenigen hier, beim zweiten der einzige. Gut, wir sind hier ja ein VfB-Forum und ich will das auch nicht zu hoch hängen.

Auswurf hat geschrieben:War nicht so aktiv
Alles gute mappesfamilie!

schwaebi hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Bei klassischer Musik und insbesondere bei Balletthemen war er immer ein interessanter und höchst sachkundiger Gesprächspartner, beim ersten Thema leider einer der wenigen hier, beim zweiten der einzige. Gut, wir sind hier ja ein VfB-Forum und ich will das auch nicht zu hoch hängen.

Azubi hier :

Guckst du auch online Ballet bzw Tanz? Ich habe da vielleicht ein bis zwei Sachen durch meine Jury-Tätigkeit, die, finde ich, recht interessant sind.

OT over and out.

publicenemy hat geschrieben:Als das Urteil gesprochen wurde, war er wahrscheinlich nicht mehr bei Werder unter Vertrag. Das sind dann vermutlich seine Zinseinnahmen.

de mappes hat geschrieben:Trotzdem fand ich den Auftritt authentisch...

Local Zero hat geschrieben:

Trotzdem fand ich den Auftritt authentisch...

Tatsächlich? Bei mir hat er genau den gegenteiligen Eindruck hinterlassen:
[..]
Er hätte auf seinen Anwalt hören sollen, der ihm vom Auftritt abgeraten hatte.

Local Zero hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Trotzdem fand ich den Auftritt authentisch...

Tatsächlich? Bei mir hat er genau den gegenteiligen Eindruck hinterlassen: Er eierte rum. Und gefühlt jede zweite Äußerung bestand aus "Ich kann mich nur entschuldigen".

Nein, Markus, kannst Du nicht, Du kannst maximal drum bitten.

Er hätte auf seinen Anwalt hören sollen, der ihm vom Auftritt abgeraten hatte.

Iron hat geschrieben:Was mir ein wenig gefehlt hat [..]
zudem wie er zu diesem Impfpass kam (aktiv oder wurde es ihm aufgeschwatzt).

Warum ist häufiges Boostern aus Ihrer Sicht problematisch?

Es ist immunologisch gesehen unsinnig, spätestens ab der vierten Impfung tritt ein Sättigungseffekt ein. In einer israelischen Untersuchung wurde vor kurzem die Effizienz der vierten Impfung gegen Omikron beschrieben. Sie ist nicht besonders eindrucksvoll. Die zweite Impfung legt einen guten Grundstein. Wenn man dann wartet, dass das Immunsystem reagiert und erst nach sechs Monaten ein drittes Mal impft, hat man einen ordentlichen Schub, und dann ist das Immunsystem „satt“. Es hat sich an den Impfstoff gewöhnt und ein stabiles immunologisches Gedächtnis entwickelt. Bei der vierten Dosis kriegt man nochmal ein bisschen Reaktion, bei der fünften und sechsten dann voraussichtlich gar nichts mehr. Das Immunsystem passt sich an und reagiert irgendwann nicht mehr auf den Reiz.

Könnte häufiges Boostern sogar zu einem gegenteiligen Effekt führen?

Auch das wäre möglich. Die „antigene Sünde“, so der Fachbegriff, beschreibt einen Effekt, bei dem sich das Immunsystem auf einen bestimmten Impfstoff prägt. Wenn man nun dauerboostert, bis das Immunsystem wirklich übersättigt ist, und dann eine Variante käme, die sehr ähnlich, aber gefährlicher wäre, könnte man mit diesem Impfstoff nichts mehr erreichen, selbst wenn man einen angepassten nehmen würde. Das Immunsystem würde nicht mehr reagieren. So würde einem die Flexibilität verlorengehen, adäquat auf neue Varianten zu reagieren. Deshalb ist dieses dauernde Boostern nicht gut. Schon gar nicht „blind“, also ohne dass man Informationen darüber hat, wie gut der Immunstatus eigentlich ist vor dem Boostern.