Frank N Furter hat geschrieben:Goofy hat geschrieben:
Das scheint irgendwie ziemlich ausweglos.
Ausweglos nicht. Aber es zeigt, dass hier bereits versucht wird Legenden zu stricken - der Shutdown hätte uns wichtige Zeit zum Handeln gebracht - wo eigentlich das Kind längst in den Brunnen gefallen war und der Shutdown gar nichts mehr ändern konnte, weil die Sparmaßnahmen der letzten Jahre zu einer Situation geführt haben, die jetzt einfach viel mehr Leben kostet, als es medizinisch nötig gewesen wäre.
Innerhalb von 2-3 Wochen Shutdown kannst Du ja nicht ein kaputt gespartes und/oder privatisiertes Gesundheitssystem wieder flott kriegen. Für die Nummer müsste Helmut Kohl nochmal aus dem Koffer kommen, weil der die Privatisierung von Krankenhäusern initiiert hat. Damals nannte man das aber noch die "geistig-moralische Wende".
Haber hat geschrieben:Stuttgart:
Von 158 Intensivbetten sind 79 belegt, 10 davon Covid Patienten.
Frank N Furter hat geschrieben:knaust hat geschrieben:
Und Hoppla, die Hysterie scheint doch zu wirken:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 2b45008d65
Da hast Du jetzt aber wirklich mal einen sehr unglücklichen Artikel zum verlinken ausgesucht. Deren Berechnungen beruhen ja ausschließlich auf den falschen Zahlen:Das entscheidende Maß der Göttinger Simulation ist die Wachstumsrate der bestätigten Corona-Infektionen.
Der Spiegel hat nahezu zeitgleich einen Artikel veröffentlich der obigen nicht nur direkt wiederlegt, sondern auch eine Abschätzung der realen Infektionszahlen versucht:
Hochrechnung sieht nur sechs Prozent der weltweiten Corona-Fälle erfasst:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 96fa8ed40#
Aber auch die Art wie hier hochgerechnet wurde, ist mit äußerster Vorsicht zu genießen.
Rufus hat geschrieben:Haber hat geschrieben:https://www.intensivregister.de/#/intensivregister
Frank N Furter hat geschrieben:heute Morgen 87 Corona-Patienten, 24 auf Intensiv, davon 16 Beatmete. 6 Corona-Patienten haben wir mittlerweile verloren
Goofy hat geschrieben:Grobe Schätzung möglich?
Entweder wieviele. Oder welcher Anteil der Patienten, die es so hart erwischt hat, dass sie ins Krankenhaus/auf die Intensivstation mussten, da gut wieder rauskommt.
Frank N Furter hat geschrieben:Ich hätte neuerdings auch wieder eine gewisse Lust mich zu bewaffnen. Und ohne Gewalt wird es wohl nicht gehen....
Tamasi hat geschrieben:Boah, Leute, beruhigt euch mal. Ich hab mich auch längst beruhigt. Die Vollmond-Nacht ist schließlich vorbei.
Oder hat uns alle nicht der Vollmond durchdrehen lassen, sondern die Vorahnung von muffis Rückkehr? Da wollten wir uns wohl alle von unserer besten Seite zeigen...
Hasenrupfer hat geschrieben:Das Forum hat es tatsächlich geschafft, einen Muffinho herauf zu beschwören, Respekt.
Goofy hat geschrieben:Ich will keine Berechnungen machen.
Mich würde eben nur interessieren, wie gut oder schlecht die Chancen so sind, wenn es einen richtig erwischt. Habe da so garkein Gefühl dafür.
Frank N Furter hat geschrieben:Kommt da jetzt eigentlich noch was?
Dazu hatte ich Dir eine Antwort geschrieben. Du hattest nämlich so nett darum gebeten:
Frank N Furter hat geschrieben:Nochmal: An welchem Satz hatte ich mich aufgegeilt? Es sollte Dir ja bei "aufgeilen" eigentlich leicht fallen das gleich in mehreren Postings aufzeigen zu können?
Tifferette hat geschrieben:1.400 Tote bei den Amis an einem Tag. Wenn es stimmt, dass das grob mit den Infektionszahlen von vor ein bis zwei Wochen korreliert, dann wird das richtig übel.
Frank N Furter hat geschrieben:Auch hier: Quelle, bitte!
higgi hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:knaust hat geschrieben:
Und Hoppla, die Hysterie scheint doch zu wirken:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 2b45008d65
Da hast Du jetzt aber wirklich mal einen sehr unglücklichen Artikel zum verlinken ausgesucht. Deren Berechnungen beruhen ja ausschließlich auf den falschen Zahlen:Das entscheidende Maß der Göttinger Simulation ist die Wachstumsrate der bestätigten Corona-Infektionen.
Der Spiegel hat nahezu zeitgleich einen Artikel veröffentlich der obigen nicht nur direkt wiederlegt, sondern auch eine Abschätzung der realen Infektionszahlen versucht:
Hochrechnung sieht nur sechs Prozent der weltweiten Corona-Fälle erfasst:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 96fa8ed40#
Aber auch die Art wie hier hochgerechnet wurde, ist mit äußerster Vorsicht zu genießen.
Mich irritiert das auch brutal wenn die es nichtmal im gleichen Haus hinkriegen, kongruente Berichte zu liefern.
Die schicken jeden Reporter einzeln los und veröffentlichen querbeet und scheinbar ungeprüft.
Frank N Furter hat geschrieben:Rufus hat geschrieben:Haber hat geschrieben:https://www.intensivregister.de/#/intensivregister
Ah, cool. Neulich stimmten die Zahlen noch überhaupt nicht. Aber jetzt scheinen ja wirklich viele Krankenhäuser täglich zu aktualisieren. Für Berlin müssten die Zahlen jedenfalls so hinkommen. Wir hatten an der Charité heute Morgen 87 Corona-Patienten, 24 auf Intensiv, davon 16 Beatmete. 6 Corona-Patienten haben wir mittlerweile verloren.
Aufällig - das sagen durchgehend alle Kollegen die ich kenne - das geht immer wahnsinnig flott, wie die schwierigen Fälle dann final abstürzen. Morgens sieht man sie noch beim Frühstücken, abends liegen sie dann schon sediert an der Beatmung. Das ist das, was meine Kollegen bis jetzt am meisten erschüttert hat: die fatale Progression in den schlimmen Fällen. Das Positive aber ist, dass Dank ECMO mittlerweile auch richtig düstere Fälle wieder zurück geholt worden sind. Es ist zu erwarten, dass die ECMO nach Corona eine ganz andere Stellung in der Intensivmedizin einnehmen wird.
Frank N Furter hat geschrieben:Rufus hat geschrieben:Haber hat geschrieben:https://www.intensivregister.de/#/intensivregister
Ah, cool. Neulich stimmten die Zahlen noch überhaupt nicht. Aber jetzt scheinen ja wirklich viele Krankenhäuser täglich zu aktualisieren. Für Berlin müssten die Zahlen jedenfalls so hinkommen. Wir hatten an der Charité heute Morgen 87 Corona-Patienten, 24 auf Intensiv, davon 16 Beatmete. 6 Corona-Patienten haben wir mittlerweile verloren.
de mappes hat geschrieben:higgi hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:Da hast Du jetzt aber wirklich mal einen sehr unglücklichen Artikel zum verlinken ausgesucht. Deren Berechnungen beruhen ja ausschließlich auf den falschen Zahlen:
Der Spiegel hat nahezu zeitgleich einen Artikel veröffentlich der obigen nicht nur direkt wiederlegt, sondern auch eine Abschätzung der realen Infektionszahlen versucht:
Hochrechnung sieht nur sechs Prozent der weltweiten Corona-Fälle erfasst:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 96fa8ed40#
Aber auch die Art wie hier hochgerechnet wurde, ist mit äußerster Vorsicht zu genießen.
Mich irritiert das auch brutal wenn die es nichtmal im gleichen Haus hinkriegen, kongruente Berichte zu liefern.
Die schicken jeden Reporter einzeln los und veröffentlichen querbeet und scheinbar ungeprüft.
das ist, bei einem Blatt wie dem Spiegel, schon irgendwie schockierend
AxelKruse_FG hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:Rufus hat geschrieben:
Ah, cool. Neulich stimmten die Zahlen noch überhaupt nicht. Aber jetzt scheinen ja wirklich viele Krankenhäuser täglich zu aktualisieren. Für Berlin müssten die Zahlen jedenfalls so hinkommen. Wir hatten an der Charité heute Morgen 87 Corona-Patienten, 24 auf Intensiv, davon 16 Beatmete. 6 Corona-Patienten haben wir mittlerweile verloren.
So ganz passt das aber nicht zusammen. Auf der Register-Seite steht Charité 0 (!), Virchow-Klinikum 47, Klinikum Steglitz 9. Macht zusammen 56. Wie kann das sein?
Frank N Furter hat geschrieben:knaust hat geschrieben:
Und Hoppla, die Hysterie scheint doch zu wirken:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 2b45008d65
Da hast Du jetzt aber wirklich mal einen sehr unglücklichen Artikel zum verlinken ausgesucht. Deren Berechnungen beruhen ja ausschließlich auf den falschen Zahlen:Das entscheidende Maß der Göttinger Simulation ist die Wachstumsrate der bestätigten Corona-Infektionen.
Der Spiegel hat nahezu zeitgleich einen Artikel veröffentlich der obigen nicht nur direkt wiederlegt, sondern auch eine Abschätzung der realen Infektionszahlen versucht:
Hochrechnung sieht nur sechs Prozent der weltweiten Corona-Fälle erfasst:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 96fa8ed40#
Aber auch die Art wie hier hochgerechnet wurde, ist mit äußerster Vorsicht zu genießen.
AxelKruse_FG hat geschrieben:Frank N Furter hat geschrieben:Ah, cool. Neulich stimmten die Zahlen noch überhaupt nicht. Aber jetzt scheinen ja wirklich viele Krankenhäuser täglich zu aktualisieren. Für Berlin müssten die Zahlen jedenfalls so hinkommen. Wir hatten an der Charité heute Morgen 87 Corona-Patienten, 24 auf Intensiv, davon 16 Beatmete. 6 Corona-Patienten haben wir mittlerweile verloren.
So ganz passt das aber nicht zusammen. Auf der Register-Seite steht Charité 0 (!), Virchow-Klinikum 47, Klinikum Steglitz 9. Macht zusammen 56. Wie kann das sein?
