Aleksiander hat geschrieben:@ Uwe und Goofy, die Impfung verhindert meines Wissens nach nicht die Ansteckung, sondern den Ausbruch der Folgen. Zu warten wäre demnach nur eine Lösung zur Minimierung des Ansteckungsrisikos. Um die Folgen daraus nicht ausbrechen zu lassen, ist die Impfung wohl unumgänglich und schnellstmöglich geboten.
Flache9 hat geschrieben:Von mir aus kann das alles kommen das nur mit Impfung alles zugelassen ist.
Anders versteht es ja diese Gesellschaft nicht.
Warum nicht gleich exekutieren? Am besten 
... die eine eigene Meinung haben.Auswurf hat geschrieben:ja, aber wenn die ersten von gates gesteuerten zombies durch die straßen laufen,
werden hoffentlich auch die letzten schafe aufwachen
Iron hat geschrieben:Flache9 hat geschrieben:Von mir aus kann das alles kommen das nur mit Impfung alles zugelassen ist.
Anders versteht es ja diese Gesellschaft nicht.
darkred hat geschrieben:Fürchtet denn niemand die Spaltung der Gesellschaft in Geimpfte und Nichtgeimpfte? [...] Kein Szenario das von weit weg geholt erscheint, oder?
publicenemy hat geschrieben:Das wird bestimmt so kommen. Auch in ein Flugzeug wird man ohne Impfschutz vermutlich nicht einsteigen dürfen. Da werden die Airlines dafür sorgen.
Da jeder das Impfangebot annehmen kann oder es sein lässt, sehe ich kein großes Potential für eine gesellschaftliche Sprengkraft.
jagdhuette hat geschrieben:Durchschnittsalter und technische Infrastruktur könnte auch eine gewisse Rolle spielen.
Flache9 hat geschrieben:Iron hat geschrieben:Flache9 hat geschrieben:Von mir aus kann das alles kommen das nur mit Impfung alles zugelassen ist.
Anders versteht es ja diese Gesellschaft nicht.
Ohne Impfung ein Flugzeug, Restaurant etc. nicht betreten zu können, kommt bei dir einer Exekution gleich ? Ohje.
es geht um den Schutz der Alten und Kranken weltweit und nicht um die Ächtung anderer Menschen. Es wäre sinnvoll erstmal allen Ländern dieser Welt diesen Impfstoff zur Verfügung zu stellen ...Iron hat geschrieben:Flache9 hat geschrieben:Iron hat geschrieben:
Ohne Impfung ein Flugzeug, Restaurant etc. nicht betreten zu können, kommt bei dir einer Exekution gleich ? Ohje.
Frank N Furter hat geschrieben:darkred hat geschrieben:Fürchtet denn niemand die Spaltung der Gesellschaft in Geimpfte und Nichtgeimpfte? [...] Kein Szenario das von weit weg geholt erscheint, oder?publicenemy hat geschrieben:Das wird bestimmt so kommen. Auch in ein Flugzeug wird man ohne Impfschutz vermutlich nicht einsteigen dürfen. Da werden die Airlines dafür sorgen.
Da jeder das Impfangebot annehmen kann oder es sein lässt, sehe ich kein großes Potential für eine gesellschaftliche Sprengkraft.
Das In-den-Urlaub-fliegen hat mit Sicherheit eine hohe konformistische Kraft und wird eher über kurz als lang auch viele Impfgegner "überzeugen". Innerhalb Deutschlands würde ich jetzt aber noch nicht von einer (diskriminierenden) Segregation in Geimpfte und Nicht-Geimpfte ausgehen. Man sollte nicht vergessen, dass einige Menschen schon Corona hatten und gar keiner Impfung mehr bedürfen. Die kann man ja nicht pauschal diskriminieren. Ich vermute stark, dass das auch rechtlich nicht funktionieren würde.
Ich würde Stand heute generell allen unter 30jährigen raten sich lieber mit Corona zu infizieren als sich gegen Corona impfen zu lassen. Die Chancen-Nutzen-Abwägung liegt rein gesundheitlich betrachtet eher bei der Infektion. Das liegt einfach daran, dass man bei der Infektion mit Corona gegen etwa 500 verschiedene Epitope des Virus Antikörper und B-Zellen entwickelt, bei einer mRNA basierten Impfung jedoch nicht. Gleichzeitig ist das gesundheitliche Risiko das für unter 30jährige von Corona ausgeht verschwindend gering (jedenfalls deutlich geringer, als bei Influenza A, B oder C).
Corona hat wegen seiner weltweiten Ausbreitung ein enormes Mutationspotential und wir werden fast mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon in den nächsten 3-5 Jahren eine neue Variante von Coronavirus in epidemischer Verbreitung sehen. Dann haben/hätten es die Menschen jedoch besser, die über ein Waffenarsenal von 500 B-Zellen in ihrer Immunabwehr verfügen (Siehe spanische Grippe).
Bei 30-40jährigen ist es schwierig etwas zu empfehlen. Hier sollten die individuellen Vorerkrankungen mit gewertet werden. Einem gesunden Menschen würde ich die Original-Immunantwort empfehlen einem Risikopatienten eher die Impfung.
Ab 40 aufwärts, geht dann der Trend sicherlich klar zur Impfung.
Auswurf hat geschrieben:blöd
zb bei meiner mutter würde ne impfung nichts bringen, da das imunsystem durch medikamente aufgrund von rheumatischer autoimunerkrankug runtergefahren wurde.
So könnte sie überhaupt keine antikörper bilden.
einzellfall ist man ja mit diesem befund nicht
CoachingZone hat geschrieben:Ich persönlich finde das Gegeneinander-ausspielen von Impfbefürwortern und Impfgegnern immer schwierig, denn beide haben auf ihre Weise recht.
Eine Impfung ist ein Eingriff in körperliche Abläufe wie eine Operation oder eine sonstige Therapie - und natürlich kann es dabei zu Komplikationen und Nebenwirkungen kommen, die je nach Individuum unterschiedlich schwer sein können.
Bei keinem dieser Eingriffe lässt sich vorhersagen, was dann beim Einzelnen passieren wird, sondern eben nur die Wahrscheinlichkeit, mit der unerwünschte Wirkungen passieren können.
Die statistische Berechnung der Wahrscheinlichkeit des Auftretens von Nebenwirkungen braucht ein recht großes Testkollektiv, damit auch seltene Nebenwirkungen erfasst werden können. Außerdem ist es für manche Nebenwirkungen wichtig, dass man auch einen größeren Zeitraum als nur ein paar Tage oder Wochen erfasst, weil sie eben verzögert auftreten können.
Typische rasch auftretende Nebenwirkungen von Impfungen sind:
- Rötung und Schmerz an der Einstichstelle
- Fieber, Gliederschmerzen, Schüttelfrost
- bisweilen Kopfschmerzen, Abgeschlagenheit
Dies sind in der Regel alles typische Symptome einer Immunreaktion, wie sie (bis auf die Symptome an der Einstichstelle) auch bei einer Erkrankung auftreten.
Unklarer ist das Wissen über Spätfolgen von Impfungen - und hier liegt der Hund, also der Hauptstreitpunkt zwischen Befürwortern und Gegnern von Impfungen, begraben:
Die Befürworter halten sich an die von der Stiko und dem BGA veröffentlichten Ergebnisse, die nämlich keine anerkannten langfristigen Nebenwirkungen nennen, weil ein ursächlicher Zusammenhang in der Regel (also praktisch immer) nicht nachweisbar ist.
Die Impfgegner, so sie sich denn informiert haben, weisen darauf hin, dass es eben auch solche langfristigen Nebenwirkungen einer Impfung geben kann und dass der ursächliche Zusammenhang von den Impfbefürwortern (absichtlich oder nicht) eben nicht gesehen wird, auch, weil es dazu leider praktisch keine kontrollierten Studien gibt.
Am meisten werden diese offiziell nicht anerkannten Nebenwirkungen auf den Zusatz von Hilfsstoffen (z.B. Aluminium) zurückgeführt, die die Wirkung der Impfung verstärken sollen. Aluminium wurde beispielsweise mittlerweile eliminiert, weil es im Verdacht steht, Alzheimer zu verursachen.
Wesentlich schwieriger zu beweisen, wäre eine durchaus logische Nebenwirkung von Impfungen, die allerdings genauso individuell auftreten kann wie die individuelle Immunantwort auf eine Infektionskrankheit, nämlich die Autoimmunreaktion. Dabei richten sich die humorale und/oder die zelluläre Antwort (also bestimmte gebildete Antikörper und/oder bestimmte auf den Erreger spezialisierte Immunzellen) auch gegen körpereigene Zellstrukturen.
Typische Autoimmunerkrankungen sind beispielsweise Diabetes Typ 1, rheumatoide Arthritis oder Multiple Sklerose.
Bei bestimmten Impfungen im Kindesalter hat man in retrospektiven vergleichenden Studien festgestellt, dass beispielsweise Diabetes Typ 1 seltener in der Gruppe auftritt, die nicht geimpft wurde. Leider kann man die Gruppen statistisch nicht wirklich miteinander vergleichen, die Gruppe der nicht geimpften Kinder ist beispielsweise deutlich kleiner als die der geimpften Kinder. Und diese Art von Studien entspricht nicht dem Goldstandard einer klinischen Studie. Also kann man aus diesem Ergebnis halt nur eine Vermutung/Hypothese ableiten, aber nicht einen statistisch gesicherten Beweis (obwohl das auch nicht immer ein Beweis ist...).
Das Risiko einer Autoimmunerkrankung ist dennoch nicht zu unterschätzen. Bezüglich SARS-CoV-2 haben Forscher an der Charite bei der Herstellung eines Antikörpercocktails zur passiven Immunisierung beispielsweise durchaus Antikörper identifiziert, die sich auch gegen körpereigene Strukturen richten.
Insofern muss man sich das bei jeder Impfung bewusst machen: Man tauscht das Risiko einer (möglicherweise) lebensgefährlichen Erkrankung gegen das Risiko eines (allerdings in der Regel sehr seltenen) Impfschadens.
Impfen beruht wie jeder andere Eingriff (s.o.) immer auf einer Nutzen-Risiko-Bewertung. Und aus diesem Grund darf man die Entscheidung der Impfgegner denn auch respektierenAuch wenn Impfen ja nicht nur eine individuelle, sondern auch eine soziale Wirkung hat (nämlich den Schutz der anderen, weil man selbst nicht Krankheitsüberträger wird)
Kleine Anmerkung zum Schluss: Zu einer unerwünschten Wirkung gehört übrigens auch, dass der Impfstoff wirkungslos bleibt, also keine Immunität hervorruft (für die Coronavirusimpfstoffe aktuell bei 5 von 100 Geimpften) und man deshalb doch - trotz Impfung - an der Infektionskrankheit erkranken kann
Gibts des hat geschrieben:War mir ja eigentlich (fast) sicher, dass ich mich baldmöglichst impfen lassen werde, aber dein stark verallgmeinerndes Blabla im Vergleich zu der von Goof nochmals eingestellten sehr differenzierten Stellungnahme von Coaching Zone, hat mich etwas verunsichert...
Cantona hat geschrieben:...in Anbetracht der Tatsache, dass knapp 90% der Corona-Toten älter als 70 Jahre alt sind, und diese Altersgruppe zuerst, also jetzt, geimpft wird, bin ich mal gespannt, wie lange dieses Lockdown-Gedöns noch anhält, und welche Sau danach durch die Manege getrieben wird; wahrscheinlich ist dann wieder das Klima am Start, das für irgendwelche Einschränkungen (natürlich nur für's Fussvolk, nicht für unsere neuzeitliche neoaristokratische Elite) herhalten soll. Wahrscheinlich ist der Söder deswegen so geil auf die sogenannten "Grünen", jedenfalls auf Bundesebene.
Lockdown-Gedöns
für irgendwelche Einschränkungen
neuzeitliche neoaristokratische Elite
Cantona hat geschrieben:Hat jeder kapiert, dass du die aktuellen Entwicklungen inklusive Lockdown & co. richtig geil findest @ killroy, brauchst du nicht bei jedem Beitrag betonen.
