Sunny hat geschrieben:den hab ich nichtmal beim fussball
nein, nur im Forum
muffinho hat geschrieben:Die Geschichte um den falsch gepfiffenen Elfer von Rizzioli weitet sich zur Affäre aus, in die inzwischen sogar Schweinsteiger verwickelt ist. Im Kicker erklärt er:"Ich habe versucht, hinzukommen. Ich kann leider nicht erklären, warum die Hand hochging", sagte Schweinsteiger, der den Ball nach einer Ecke und dem darauf folgenden Kopfball von Patrice Evra an den ausgestreckten Arm bekommen hatte.
"Vielleicht war es einfach eine Reaktion, ein Reflex", meinte der 31-Jährige: "Vielleicht ist da automatisch der Gedanke: Du willst den Ball irgendwie abwehren."
Was erlaube Steinschweiger?
Was kommt als nächstes? Özil, der behauptet dass man für Ballwegschlagen Gelb geben kann?
muffinho hat geschrieben:Airwin hat geschrieben:
Ach ja, noch @mappes:
Da Du ja Medien als Urteilsgrundlage heranziehst, schau mal was der Kicker geschrieben hat:Schiedsrichter:
Nicola Rizzoli (Italien) Note 2
souveräner Spielleiter, ließ mitunter ein wenig zuviel durchgehen. Lag in den entscheidenden Szenen stets richtig.
muffinho hat geschrieben:Airwin hat geschrieben:Hätte man den Elfer gegen Kroos geben können? Hätte man, hätte man auch nicht.
der haut ihm voll das standbein weg, das ist keine "kann"entscheidung - allerdings muß man es halt sehen
Ok, sagen wir dass es hätte Elfer geben müssen, damit wären wir bei einer Fehlentscheidung gegen uns. Kann man das parteiisch nennen? Alles unter 3 derartige Fehlentscheidungen halte ich für tolerabel. Selbst das Phantomtor von Kießling gegen Hoffenheim muss man erst mal sehen. Falscher Winkel, Ball im Tor, alles geht schnell. Am TV mit etlichen Zeitlupen aus allen möglichen Winkeln, da kann ich auch der große Klugscheißer sein.
, insofern war die hand schweinis entscheidender. 
de mappes hat geschrieben:muffinho hat geschrieben:Airwin hat geschrieben:
Ach ja, noch @mappes:
Da Du ja Medien als Urteilsgrundlage heranziehst, schau mal was der Kicker geschrieben hat:
Danke
?
EM-Schiedsrichter Rizzoli: Alles richtig gemacht
Von Marcus Krämer
Ist die deutsche Nationalmannschaft einer Verschwörung des Italieners Nicola Rizzoli zum Opfer gefallen? Ein Vergleich der EM mit der Copa América zeigt, wie gut die europäischen Schiedsrichter wirklich sind.
Es läuft die Nachspielzeit der ersten Halbzeit im EM-Halbfinale zwischen Deutschland und Frankreich. Antoine Griezmann schlägt einen Eckball herein. Patrice Evra steigt zum Kopfball hoch. Der Ball springt an den ausgestreckten Arm von Bastian Schweinsteiger. Schiedsrichter Nicola Rizzoli steht direkt hinter dem deutschen Kapitän und Evra, hat einen exzellenten Blick auf die Szene. Der Italiener zögert kurz, vergewissert sich noch mal bei seinem Linienrichter - und entscheidet auf Elfmeter.
Trotzdem wird Rizzoli in den sozialen Medien oder von "Experten" wie Waldemar Hartmann als Verantwortlicher der Niederlage ausgemacht.
Der Unparteiische habe sich für Italiens Pleite im EM-Viertelfinale rächen wollen. Der Finalschiri der WM 2014 habe seine damals durchwachsene Leistung wiedergutmachen wollen. Es sei eine von Uefa-Schiedsrichterchef Pierluigi Collina gelenkte Verschwörung gegen das DFB-Team. Rizzoli habe gar nicht auf Elfmeter entscheiden wollen und sich - unerlaubterweise - erst vom Linienrichter überzeugen lassen. Die Vorwürfe sind massiv - und haltlos.
Tatsächlich war es zwingend Elfmeter. Schweinsteigers Hand hat in der Höhe nichts verloren. Auch die vier Gelben Karten gegen deutsche Spieler waren korrekt. Der Schiedsrichter leistete sich keinen entscheidenden Fehler. In der 21. Minute hätte er nach einem Foul an Toni Kroos auf Freistoß in aussichtsreicher Position für die deutsche Mannschaft entscheiden können, aber auch dieser ausbleibende Pfiff war kein Skandal. Der Vorwurf der Parteilichkeit entbehrt jeder Grundlage.
Stattdessen stehen Rizzolis Entscheidungen im Halbfinale für die bemerkenswerte Gesamtleistung der Schiedsrichter bei der Europameisterschaft in Frankreich. Vor vier Jahren etwa erkannte Schiedsrichter Viktor Kassai ein klares Tor von EM-Gastgeber Ukraine nicht an - eine solche Fehlentscheidung gab es bei diesem Turnier nicht.
Vielmehr haben es die Schiedsrichter bei den bisherigen 50 Spielen in Frankreich geschafft, mit Respekt, zumeist positiver Ausstrahlung und Kommunikation, einer einheitlichen Regelauslegung, nur drei Platzverweisen sowie der geringen Fehlerquote für einen reibungslosen Ablauf zu sorgen. Das größte Kompliment erhalten Schiedsrichter, wenn wenig über sie gesprochen wird - und genau so war es bei der EM.
Ein Blick auf die diesjährige Copa América zeigt, was mit schlechten Schiedsrichtern passieren kann:
Brasilien schied nach einem mit der Hand erzielten Tor des Peruaners Raúl Ruidíaz in der Vorrunde aus.
Chile gewann das Gruppenspiel gegen Bolivien in der zehnten Minute der Nachspielzeit durch einen unberechtigten Handelfmeter.
Ecuador wurde gegen Brasilien ein regulär erzielter Treffer nicht anerkannt.
Es gab 15, zum Teil sehr zweifelhafte, Platzverweise.
Das EM-Finale am kommenden Sonntg (21 Uhr, High-Liveticker SPIEGEL ONLINE; TV: ARD) wird Mark Clattenburg leiten. Der Engländer ist dann zum insgesamt vierten Mal im Einsatz - bisher agierte er fehlerfrei. Man darf gespannt sein, ob es dann in Frankreich oder Portugal auch schlechte Verlierer geben wird.
Airwin hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:muffinho hat geschrieben:
Danke
wie komm ich denn in dieses zitat
In der 21. Minute hätte er nach einem Foul an Toni Kroos auf Freistoß in aussichtsreicher Position für die deutsche Mannschaft entscheiden können,
sowas kommt dabei raus wenn der spiegel über fussball schreibt. "Hätte nach einem Foul auf Freistoß entscheiden können" . Meines wissens nach MUß man nach einem foul auf frei - bze strafstoß entscheiden. Und dass die linie zum 16er gehört kann auch nicht jeder wissen .
Frankreich war einfach besser. Besser besetzt. Und die Dütsche zu schlecht. ... .Oder den wieder schwachen Schweinsteiger.
da trägt eine ihren nick zu recht 
spielerfrau hat geschrieben: Frankreich war einfach besser. Besser besetzt. Und die Dütsche zu schlecht. Kann man natürlich undendlich über Rizzoli und Pech diskutieren. Oder den wieder schwachen Schweinsteiger. Oder unsern Bundeskanzler, äh Trainer.
de mappes hat geschrieben:Wer redet denn nur vom elfer gg schweini?
Guten Morgen
zeugwart hat geschrieben:weder war der schiri schlecht noch frankreich besser. was ein quatsch.
und wenn man sozisle medien als beleg für irgendwas auf dieser welt heranzieht, glaubt man auch an chemtrails und reptiloiden, die unds alle beherrschen.
dieses internet ist schon ein steter quell des unsinns
Hat es ein Team verdient, wenn es das Tor nicht trifft? Hat es ein Team verdient, wenn es eben 2 der vielleicht 6 Großchancen eiskalt genutzt hat? Hatte Deutschland mehr Großchancen?
Airwin hat geschrieben:Hat es ein Team verdient, wenn es das Tor nicht trifft? Hat es ein Team verdient, wenn es eben 2 der vielleicht 6 Großchancen eiskalt genutzt hat? Hatte Deutschland mehr Großchancen?
wer wie was ? der die das , wieso weshalb warum? wer nicht fragt bleibt dumm
muffinho hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:Wer redet denn nur vom elfer gg schweini?
Guten Morgen
Wir reden davon, ob der Schiri parteiisch war. Grundlage Deiner Vermutung sind diverse Entscheidungen. Dieser Elfer ist eine dieser Entscheidung, die - laut mehreren Leuten, u. a. dem Verursacher selbst - völlig korrekt war.
Somit wäre die Elfergeschichte wohl geklärt, bleiben als strittige Szenen das Kroos Foul und die Gelbe von Can. So, wenn man wegen zweier Entscheidung dem Schiri eine systematische Benachteiligung unseres Teams unterstellt, dann sollte man besser kein Spiel mehr anschauen.
Jetzt guten Morgen?
