Airwin hat geschrieben:tommes hat geschrieben:Ich sag meine Meinung nochmal mit anderen Worten: Fußball muss einfach sein - das Runde muss in's Eckige und Foul is wenn der Schiri pfeift - Fertig
Ich kann Dich verstehen. Aber ich denke, dass genau das früher oder später den Fußball kaputt machen würde, weil ein Mann gar nicht allein die vielen Vergehen sehen kann. Und genau das führte doch zu den vielen versteckten Fouls und Dreckigkeiten.
Zukünftig werden sich Spieler und Trainer das nicht mehr erlauben können. Der Fußball wird wieder anständiger, ehrlicher werden. Das ist doch die große Chance. Dass es trotzdem Fehlentscheidungen geben wird... geschenkt. Aber seit Einführung des Videobeweises waren es gar nicht viele Fehlentscheidungen und der sehr talentierte Innenverteidiger des SC Freiburg (Rechke bitte den Mann holen!!) wird eben genau in solchen Situationen zukünftig die Hand weglassen.
sehe ich wie tommes. Der videobeweis kann in summe mehr probleme auflösen als er schafft. Aber niemals diskussionen über 50:50 entscheidungen verhindern. Der schiri - in dem fall stieler hat aufgrund des videos eine bessere entscheidungsgrundlage als ohne - nicht mehr und nicht weniger.
zum konkreten fall 3 gründe warum ich da rot für durchaus vertretbar halte. Vertretbar schreibe ich deswegen weil es nur darum geht Auch gelb wäre vertretbar gewesen und insofern wäre weder das eine noch das andere eine fehlentscheidung über die man sich streichmäig echauffieren müßte. ich bin hier der meinung von wolf und ginczek:Für VfB-Trainer Hannes Wolf war die Entscheidung dagegen korrekt. "Ich habe sofort gesehen, dass er den Ball mit der Hand wischt. Wenn es ein Handspiel ist, ist es die Vereitelung einer Torchance. Das ist natürlich bitter für Freiburg, aber so sind die Regeln, und daran müssen sich die Schiedsrichter halten", sagte Wolf.
Ginczek pflichtete ihm bei und wies den Vorwurf, dass dem Handspiel ein Foul gegen Söyüncü vorausgegangen war, vehement zurück: "Von meiner Seite aus ist es kein Foul, wir spielen Bundesliga. Wenn er die Hände nicht dazunimmt, dann laufe ich alleine aufs Tor. Von daher ist es die Verhinderung einer klaren Torchance."
Als 3te person die das so wie ginczek sieht nenne ich noch den freiburger verteidiger. Den der hat ganz offensichtlich subjektiv nicht die chance gesehen den ball per brust, knie oder kopf so zu klären dass ginczek nicht zu einer torchance kommt und genau deswegen hat er den ball nicht nur mit der hand berührt sondern mit der hand kontrolliert auf die seite geführt auf der ginczek nicht war.
Aber wie gesagt das ist nicht mal relevant, weil es eine szene war in der man sowohl gründe für gelb als auch für rot sehen kann. Insofern war der einsatz des videos gerechtfertigt und der schiri hat auf dieser basis eine tatsachenentscheidung getroffen die man auch anders sehen kann , die aber ganz sicher keine krasse fehlentscheidung war.
Streichs übliche empörung ist nichts anderes als sein regelmäßiger und unanständiger versuch die schiedsrichter zu beeinflußen. Aber das kennt man von ihm seit jahren, er ist da das absolute negativbeispiel unter allen trainern der BuLi.
Plus die 4. Person höfler, der von söyüncü angegangen wurde, weil er ihm wohl seine Meinung dazu gesagt hat
Don't criticize what you can't understand