Was ich nicht verstehe warum viele Experten die WM so schlecht machen?
Ich habe jetzt 13 WMs gesehen, das war sicher nicht die schlechteste WM, die war meiner Meinung nach 1994 in den USA.
Aber was erwarten die Experten?
Dass ein Team jetzt mit einer kompletten neuen Strategie/System bei der WM auftaucht, und das nach ca. 3 wöchiger Vorbereitung? 3-3-4, 4-1-2-3 oder was auch immer...
Jede der teilnehmenden Mannschaften (außer Russland) hatte Quali-Spiele und man wusste ungefähr wie sie spielen.
Außerdem gibt es doch wirklich kaum ein System was nicht schon über Jahre erfolgreich praktiziert wurde:
2 6er, 1 6er, Raute, flache Vier, Dreier-Kette, 4-3-3, falsche Neun, 2 Stürmer, ...
Und nach der Vorrunde war ja eh klar: Man muss nicht gewinnen, man sollte bloß nicht zurückliegen, zur Not gewinnt man eben im 11er-Schießen, das führt auch nicht unbedingt zu "Football Total"
Ein Klopp oder Pep hat jahrelang Zeit einer Mannschaft eine Strategie (Ballbesitz, Gegenpressing, ...) zu intruieren.
Klar hätte Frankreich volles Rohr offensiv spielen, wahrscheinlich wären sie dann aber spätestens im HF gegen Belgien ausgeschieden, aber jeder hätte gesagt "Wow, tolles Offensivspektakel".
Ich glaube die letzten "richtig" überzeugenden WMer waren wohl 1958 und 1970 Brasilien, die haben (auch im Finale) die Gegner (Schweden und Italien) dominiert.
Und ich denke, durch den französischen Triumph wird das zukünftig kaum besser werden: Jeder hat gesehen, dass der französiche Weg (tolle Offensivspieler aber trotzdem verteidigen alle) zum Erfolg führt.
Also wenn in 4 Jahren kein Team gleichzeitig Spieler von der Qualität Pele, Mbappe, Garrincha, Gerd Müller, Neymar, Ronaldo, Zidane, und Modric besitzt, wird die WM wieder für einige "enttäuschend" verlaufen aber der Erfolg gibt dem WMer Recht.
Na gut in 4 Jahren wird während des Spielbetriebs in Katar gespielt, vielleicht fällt da der Faktor Müdigkeit weg aber ich glaube trotzdem nicht, dass wir ein Spektakel sehen werden
Wenn ich dir jetzt Recht gebe, liegen wir doch beide falsch!