Southern Comfort hat geschrieben:Ist jetzt ne sehr gewagte These, aber vielleicht auch ne Diskussion wert:
Wenn wir alle Positionen optimal besetzt hätten, Vorstand, Trainerteam, Manschaft, etc. - So Guardiola-Messi-mäßig, nur die gleichen Rahmenbedingungen hätten, wie jetzt, würde ich immer noch behaupten, dass wir in der unteren Hälfte rumkrebsen. Will sagen: Der menschliche Einfluss wird massiv überschätzt. Kapital ist viel entscheidender. Wolfsburg pumpt pro Jahr wieviel in den Kader - immer noch? Deswegen geht es da auch wieder langsam aufwärts. Die Zyniker schieben es natürlich auf den Ginczek-Wechsel, schon klar... Zwei Fliegen mit einer Klappe
viewtopic.php?p=246940#p246940Das beißt sich doch in den Schwanz: um alle Positionen optimal zu besetzen, muss man die Leute natürlich bezahlen können. Das hat Manchester City gemacht: die waren der VfL Bochum der Premier League, und dann haben sie sich (mit Verzögerung) die sportliche Leitung des FC Barcelona hergetan.
Gibt es Vereine, die optimal besetzt sind und trotzdem in der unteren Hälfte rumkrebsen? Weiß man nicht – vermutlich der SC Freiburg, oder Huddersfield mit David Wagner. Da muss man’s aber andersrum sehen: Huddersfield hätte letzte Saison mit den vorhandenen finanziellen Möglichkeiten nie und nimmer in der Liga bleiben dürfen, das wird als Wunder bezeichnet. Könnte der SC Freiburg oben mitspielen, wenn die Positionen optimal-optimal besetzt wären? Denkt man nicht – aber kann man sich da so sicher sein? Man muss sich zum Beispiel mal angucken, wo in Dortmund das Geld herkommt: 2005 hatten die gar keins. Das Kapital spielte insofern eine Rolle als sie es seinerzeit schafften, trotz der Misere in jedem Mannschaftsteil ein oder zwei gute Spieler halten zu können, aber niemand kann bestreiten, dass der Aufschwung eng mit einer Personalentscheidung verbunden war.
Das viele Geld ist im internationalen Vergleich besonders sichtbar, beziehungsweise ganz oben an der Spitze: Arsenal hat zwischen 2005 und 2015 von den Top 4 der Premier League am wenigsten Geld investiert, und es gab dementsprechend keinen großen Titel: die Ersatzbank war zu dünn besetzt, die wurden mit schöner Regelmäßigkeit im Winter abgehängt, wenn sich Verletzungen häuften. Aber der Witz war, dass sie immer in den Top 4 geblieben sind und sich 20 Jahre in Folge für die Champions League qualifizierten. Das war immer der schmale Trost für die Fans: gemessen am Investitionsvolumen haben die immer massiv überperformt.
Sevilla FC hat in zehn Jahren fünf mal die Europa League gewonnen. Das geht nicht, wenn es stimmt, dass Geld alles übertrumpft. Ich widerspreche vehement: Der menschliche Einfluss wird nicht “massiv überschätzt”, sondern ist der wichtigste Faktor, oder anders: der einzige Faktor, der schwerer wiegt als die Kohle.
Haber hat geschrieben:ja aber wenn es mehr Mitbestimmung gäbe? Wer bestimmt dann mit? Und was? Gibt es Regeln? oder eher Intrigen? Oder Besserwisser? Neid? Übereifer?
Ich sage immer, dass das sportliche Konzept auf der Hand liegt, und die Organisationsstrukturen sind ebenso kein Hexenwerk: das kann man ganz falsch machen, keine Frage – aber es kann nicht so schwer sein, es richtig zu machen. Du hast einen Vorstand, einen Aufsichtsrat, einen Beirat, einen Ehrenrat, was weiß ich. Irgendwo muss man einen Punkt machen, sonst kann man den Präsidenten auch nach jedem Spieltag von den Fans direkt wählen lassen. Am anderen Ende des Spektrums hast du Clubs, die zu 100 Prozent einer einzigen Person gehören, da dürfen die Fans ihren Lieblingsspieler wählen, und sonst nix. Daraus, dass einer maßgeblich die Zügel in der Hand hält und es nicht läuft, folgt nicht automatisch, dass mehr Leute mitbestimmen sollen.
Wichtig ist vielmehr, welche Ärsche in den Sesseln hocken. Und in Folge daraus auch, wie die miteinander umgehen. Ich würde einen Faktor nicht unterschätzen bzw. zulassen, der schon sehr viele Karrieren gestartet hat: das Glück, zum richtigen Zeitpunkt den richtigen Personen über den Weg zu laufen. Aber der Rest ist eine kulturelle Frage: Wer sind wir, wo kommemer her, wo wollemer nø, will ich mitschwätzen, oder will ich gucken, was man gemeinsam aus so einem Fußballverein machen kann? Kann ich einem Chef auch mal in einen Präsidialausschuss setzen und ihm umfangreiche Kompetenzen zugestehen, weil ihn die Gremien sowohl unterstützen als auch bremsen, wenn nötig – und zwar auf persönlicher Ebene, ungeachtet der Struktur, weil in beide Richtungen Vertrauen da ist? Die Struktur sorgt eher dafür, dass man sich überhaupt regelmäßig sieht und miteinander redet.
Vielleicht hat die Fast-Pleite den Dortmundern gut getan, und sie haben auf die harte Tour gelernt, dass der Herr Konuppke von der Soundso-Brauerei eben keinen Sitz im Aufsichtsrat verdient, nur weil er ein echter Dortmunder ist und den Verein knorke findet? Gleichzeitig haben die einen Geschäftsführer, der eben nicht aus dem Profifußball kommt, sondern Berufskleidung verkauft (hat). Und gleichzeitig einen Sportdirektor, der eben doch aus dem Profifußball kommt. Und Liebe. Matthias Sammer hat jetzt kürzlich die Liebe mitgebracht. Die fehlt beim VfB, da ist es immer sehr kalt.
Und Humor. Wird da gelacht, jemals?
Nö, der menschliche Einfluss wird nicht massiv überschätzt, Familien und Dörfer und Städte und Firmen und Vereine bestehen aus Menschen.
