22595 Beiträge

exmatthes
Granadaseggl
normalerweise ja nicht, aber heut hau ich auch mal gleiche zweie raus in diesem thread:

1. airwin! meinst wohl, ich's net merk! hast ja schon wieder dieses pausbackenmonsterle!

2. heut in der stz: sös ist gegen g5! wegen irgendwelcher ominöser strahlen natürlich, und weil's dafür viele zusätztlich Antennen bräuchte, und weil das Internet insgesamt bannig Strom braucht.
vor ein paar tagen: Matthias von herrmann, seinerseits frontmann der sog. "parkschützer", heute irgendwas bei den linken, befand, daß nach den dieselfahrverboten ein ice-verbot für Stuttgart vonnöten sei.
warum und weshalb erstens m.e. kaum daherphantasiebar, zweitens weiß ich's nimmer.

tja: fortschritt an allen fronten allez!

wie können irgendwelche verbohrte altvordere nur auf den Gedanken "die linken gesellen sind gegen alles" kommen?!
böseböseböse! :lol:

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
cordoba hat geschrieben:
Die Wissenschaft kann uns auch nicht retten.

Es bleibt allein die Hoffnung auf Vernunft.


Die Wissenschaft kann uns aber sagen, was jetzt vernünftig wäre. Optionen aufzeigen. Ich sehe da keinen Widerspruch, im Gegenteil.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

factotum
Benutzeravatar
Granadaseggl
uWe hat geschrieben:
Eine Änderung ist erst dann in Sicht, wenn das in klimaschädliche Technik investierte Kapital mehrheitlich zu klimafreundlicher Technik gewechselt ist.


Ich fürchte, die Produktion von was auch immer wird nie klimaneutral werden können. Für Omelettes braucht man immer Eier. Wirklich nachhaltig helfen werden nur (deutlich) weniger Individuen mit (deutlich) weniger Kram und Aktionsradius auf diesem Planeten.
Schwer zu machen, schon gar nicht zügig.

Schnelle Abhilfe bring eigentlich nur Aufforstung, weltweit, in wirklich kolossalem Maßstab. So 10 bis 20 Bäume pro Nase ( global wohlgemerkt) in den kommenden zehn Jahren müsste man anpflanzen und am Leben halten.

Das hilft nicht nur beim Co2, sondern auch bei den diversen grossen, mittleren und kleinen Wasserkreisläufen, die wirklich kriegsentscheidend sind, was die zukünftige Bewohnbarkeit von unserer Kartoffel betrifft.
The shit that used to work, won`t work now.

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Iron hat geschrieben:Klimafteundliche Technik :? Bestimmt gibt es demnächst noch klimarettende Produkte.


Kann sein. Wir lassen uns überraschen.
Klimafreundliche User in unserer kleinen Welt hier gibt es zumindest.

Zur Erläuterung:
Das sind die, die positiv denken und dafür sorgen, dass hier gute Stimmung herrscht. 8)
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

Strafraumgitarre
Benutzeravatar
Halbdaggl
Haber hat geschrieben:Ich hoffe zb der neue VfB Coach erklärt die Abwehr nicht zum Stiefkind denn das wäre unvernünftig. Und fußballerisch gesehen unwissend.

Oh, wir haben beides: Country UND Western. :)
Fick den Reichskanzler! Und den Kaiser!

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
factotum hat geschrieben:
uWe hat geschrieben:
Eine Änderung ist erst dann in Sicht, wenn das in klimaschädliche Technik investierte Kapital mehrheitlich zu klimafreundlicher Technik gewechselt ist.


Ich fürchte, die Produktion von was auch immer wird nie klimaneutral werden können. Für Omelettes braucht man immer Eier. Wirklich nachhaltig helfen werden nur (deutlich) weniger Individuen mit (deutlich) weniger Kram und Aktionsradius auf diesem Planeten.
Schwer zu machen, schon gar nicht zügig.

Schnelle Abhilfe bring eigentlich nur Aufforstung, weltweit, in wirklich kolossalem Maßstab. So 10 bis 20 Bäume pro Nase ( global wohlgemerkt) in den kommenden zehn Jahren müsste man anpflanzen und am Leben halten.

Das hilft nicht nur beim Co2, sondern auch bei den diversen grossen, mittleren und kleinen Wasserkreisläufen, die wirklich kriegsentscheidend sind, was die zukünftige Bewohnbarkeit von unserer Kartoffel betrifft.


Ich glaube, das Deprimierende an der verfahrenen Situation ist, dass in einer globalen Welt nicht global gedacht wird. Jeder hat seine eigene Erklärung und leitet daraus die eigene Berechtigung ab, sich klimaschädlich zu verhalten.
Dass ich als kleiner Gärtner 6 Obstbäume in meinem Garten habe und einen Teil unseres Gemüses selbst anbaue, beruhigt mein Gewissen, aber ändert nichts.
Immerhin gibt es in NRW eine Aktion, dass die Kiesvorgärten mit den grünen Kugelbüschen einer doch mehr insektenfreundlichen Anpflanzung weichen sollen.
Leider ist und wird in NRW einiges, was die rotgrüne Vorgängerregierung auf den Weg gebracht hat, von Schwarzgelb wieder einkassiert. Bestes und aktuelles Beispiel der Landesentwicklungsplan (LEP).
Wen es nicht langweilt:

https://www.land.nrw/de/pressemitteilun ... -nordrhein

:mrgreen:
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

cordoba
Granadaseggl
Tifferette hat geschrieben:[
Die Wissenschaft kann uns aber sagen, was jetzt vernünftig wäre. Optionen aufzeigen. Ich sehe da keinen Widerspruch, im Gegenteil.

Der Erkenntnisgewinn von Wissenschaften basiert auf Verstand.
Ich möchte meinen, dass das höhere Prinzip der Vernunft nicht dem Verstand emergent ist.

Die Aussage, dass Wissenschaft immer den aktuellen Stand des Irrtums darstellt, halte ich für vernünftig.
Ich bin Brustringer ©

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Strafraumgitarre hat geschrieben:
Haber hat geschrieben:Ich hoffe zb der neue VfB Coach erklärt die Abwehr nicht zum Stiefkind denn das wäre unvernünftig. Und fußballerisch gesehen unwissend.

Oh, wir haben beides: Country UND Western. :)


Quattrex' Country Bunker.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

Plan B
Halbdaggl
factotum hat geschrieben:
uWe hat geschrieben:
Eine Änderung ist erst dann in Sicht, wenn das in klimaschädliche Technik investierte Kapital mehrheitlich zu klimafreundlicher Technik gewechselt ist.


Ich fürchte, die Produktion von was auch immer wird nie klimaneutral werden können. Für Omelettes braucht man immer Eier. Wirklich nachhaltig helfen werden nur (deutlich) weniger Individuen mit (deutlich) weniger Kram und Aktionsradius auf diesem Planeten.
Schwer zu machen, schon gar nicht zügig.

Schnelle Abhilfe bring eigentlich nur Aufforstung, weltweit, in wirklich kolossalem Maßstab. So 10 bis 20 Bäume pro Nase ( global wohlgemerkt) in den kommenden zehn Jahren müsste man anpflanzen und am Leben halten.

Das hilft nicht nur beim Co2, sondern auch bei den diversen grossen, mittleren und kleinen Wasserkreisläufen, die wirklich kriegsentscheidend sind, was die zukünftige Bewohnbarkeit von unserer Kartoffel betrifft.


Heute morgen stand in unserer Zeitung, dass durch die Temparaturzunahme der Lebenszyklus der Bäume steigt oder anders gesagt, die Lebenserwartung der Bäume sinkt. Damit wird dort gespeichertes CO2 wieder schneller freigesetzt (obwohl man das mE so einfach nicht sagen kann. Wenn der Kohlenstoff in fester oder flüssiger Form verbleibt - Holz, Torf, Kohle, Öl, dann ist dieser trotzdem dem CO2-Kreislauf entzogen, dazu ist im Artikel aber nichts dringestanden) . Man benötigt also wahrscheinlich sogar noch mehr Bäume.

Was die klimafreundliche Erzeugung (nicht den Verbrauch!) von allem angeht, sind wir wohl inzwischen bei einem Faktor von 0.74 angekommen. Bei 1 würde alles aus regenerativen Energien produziert werden, bei Werten über 1 bleibt sogar noch was für das Klima übrig. Mal schauen, ob ich dazu was finde, um das detaillierter erklären zu können und ob ich einen Zeitfunktion dazu finde.
Carpe diem.

Tifferette hat geschrieben:
cordoba hat geschrieben:
Die Wissenschaft kann uns auch nicht retten.

Es bleibt allein die Hoffnung auf Vernunft.


Die Wissenschaft kann uns aber sagen, was jetzt vernünftig wäre. Optionen aufzeigen. Ich sehe da keinen Widerspruch, im Gegenteil.


Natürlich nicht. Das klingt zunächst mal nach dem Dümmsten was man hier je gehört hat, aber folgendes ist durchaus richtig: blinder Glaube an neue Technologien kann uns nicht retten. Der ist leider ziemlich weit verbreitet: irgendjemand in Silicon Valley wird schon was erfinden, dann kann’s weitergehen wie bisher. Hat sehr religiöse Züge, ist gefährlich.

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Klar. Ich lache mir zB jedes Mal den Arsch ab oder stehe fassungslos daneben (je nach Stimmung), wenn der nächste IT-ler was von "the code is law" erzählt. Um es mal auf meinen Tätigkeitsbereich zu beziehen.

Aber es gibt einen Unterschied zwischen Wissenschaft und Technologie, darum geht es mir. Vielleicht liegt hier (bzw. bei Cordoba) der Hase im Pfeffer, vielleicht ging das schlichtweg durcheinander. Technologie allein kann uns nicht retten, das sehe ich ähnlich.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

cordoba
Granadaseggl
Eine Wissenschaft könnte durchaus zu der Erkenntnis kommen, dass die Lebensform "homo sapiens mult." keinen Segen für den Planet Erde darstellt.
Urteilt man zudem utilitaristisch und bezieht dabei jedwelches Leben ein, dürfte man das Experiment "Mensch" max. auslaufen lassen.
Ich bin Brustringer ©

Gut, das ist die Fortführung eines Gedankens, den Bernhard Grzimek schon in den Siebzigern ausgeführt hat, und der war sicherlich auch nicht der erste.

“Hallo? Hier sind zu viele Leute.”

(Aus dem Gedächtnis zitiert) Lustigerweise ist Geburtenkontrolle auch nachgewiesenermaßen der schnellste Weg aus der Armut. Man muss nicht einmal jemanden dazu zwingen, sondern einfach nur den Frauen Zugang zu Mitteln der Familienplanung ermöglichen. Das gilt sowohl für Entwicklungsländer als auch für abgehängte Bevölkerungsteile in reichen Industrienationen.

Will mann aber nicht – vgl. unter anderem neueste Abtreibungsgesetze in US-Staaten plus republikanische Mehrheit im Supreme Court etc.

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
cordoba hat geschrieben:Eine Wissenschaft könnte durchaus zu der Erkenntnis kommen, dass die Lebensform "homo sapiens mult." keinen Segen für den Planet Erde darstellt.
Urteilt man zudem utilitaristisch und bezieht dabei jedwelches Leben ein, dürfte man das Experiment "Mensch" max. auslaufen lassen.

Wissenschaft ist eine Methode, die uns erst mal hilft, Zusammenhänge zu verstehen. Bspw. die Zusammenhänge zwischen Treibhausgase in die Atmosphäre zu blasen, Erwärmung des Planeten und Folgen für unsere Lebensbedingungen. Handlungsleitende Erkenntnisse kann man dann unter bestimmten Prämissen gewinnen. Bspw. der Prämisse, dass man die Lebensbedingungen derjenigen, die noch eine zeitlang auf dem Planeten verweilen oder der kommenden Generationen nicht massiv verschlechtern sollte.
Vernünftig erscheint es mir jedenfalls, die wissenschaftlichen Befunde zu nutzen und nicht zu ignorieren.

Nice hat geschrieben:Lustigerweise ist Geburtenkontrolle auch nachgewiesenermaßen der schnellste Weg aus der Armut. Man muss nicht einmal jemanden dazu zwingen, sondern einfach nur den Frauen Zugang zu Mitteln der Familienplanung ermöglichen. Das gilt sowohl für Entwicklungsländer als auch für abgehängte Bevölkerungsteile in reichen Industrienationen.

Spricht nichts dagegen. Man sollte die Bevölkerungsproblematik nur nicht gegen "Klimaschutz" ausspielen, wie das Kubicki versucht. Hauptverantwortlich für die aktuellen Klimaänderungen sind immer noch die reichen Industrienationen. Und die für den Schaden verantwortlich sind, sollten auch die Kosten tragen. Sollte einem Liberalen eigentlich nicht fremd sein.

cordoba
Granadaseggl
fkAS hat geschrieben:Vernünftig erscheint es mir jedenfalls, die wissenschaftlichen Befunde zu nutzen und nicht zu ignorieren.


Ich moechte es so ausdruecken.
Wissenschaft bedingt der Vernunft, waehrend Vernunft der Wissenschaft nicht grundsaetzlich bedarf.

Wissenschaft ist nicht unfehlbar.
Sie arbeitet immer mit (unendlichen) Freiheitsgraden. Irrtum ist daher nicht Ausnahme, sondern Annahme.

Vernunft schafft Bewusstsein, dass aus eigenem Handeln auch Veranwortung fuer die sich daraus ergebenden Konsequenzen ensteht.

Das kann man von rein auf Verstand basiertem Handeln nicht behaupten. Hier wird moeglich gemacht, was moeglich ist. Konsequenzen sind hier ein hinzunehmendes Ausscheideprodukt.
Ich bin Brustringer ©

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
Von Sonn' und Welten weiß ich nichts zu sagen
Ich sehe nur, wie sich die Menschen plagen.
Der kleine Gott der Welt bleibt stets von gleichem Schlag,
und ist so wunderlich, als wie am ersten Tag.
Ein wenig besser würd' er leben,
hättst du ihm nicht den Schein des Himmelslichts gegeben;
er nennt's Vernunft und braucht's allein,
nur tierischer als jedes Tier zu sein.

{Faust, Prolog im Himmel -> Mephisto zu Gott}[

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Der Mensch ist ein mit Vernunft begabtes Tier, das immer die Geduld verliert, wenn es der Vernunft gemäß handeln soll.
Oscar Wilde (1854 - 1900)
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
cordoba hat geschrieben:
fkAS hat geschrieben:Vernünftig erscheint es mir jedenfalls, die wissenschaftlichen Befunde zu nutzen und nicht zu ignorieren.


Ich moechte es so ausdruecken.
Wissenschaft bedingt der Vernunft, waehrend Vernunft der Wissenschaft nicht grundsaetzlich bedarf.

Wissenschaft ist nicht unfehlbar.
Sie arbeitet immer mit (unendlichen) Freiheitsgraden. Irrtum ist daher nicht Ausnahme, sondern Annahme.

Vernunft schafft Bewusstsein, dass aus eigenem Handeln auch Veranwortung fuer die sich daraus ergebenden Konsequenzen ensteht.

Das kann man von rein auf Verstand basiertem Handeln nicht behaupten. Hier wird moeglich gemacht, was moeglich ist. Konsequenzen sind hier ein hinzunehmendes Ausscheideprodukt.

Wasn Geschwurbel...Wissenschaft sagt dir auch nicht, was du machen sollst, aber die Befunde sind eine Entscheidungsgrundlage. Eine bessere als Bauchgefühl oder so hemmers emmer gmacht, do könnt ja jeder komma ond wa willsch du überhaupt...

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Die Blaue Blume schwebt über allem

Vernunft und Phantasie ist Religion; Vernunft und Verstand ist Wissenschaft.
Novalis (1772 - 1801), eigentlich Georg Philipp Friedrich Leopold Freiherr von Hardenberg, deutscher Lyriker

vertragt Euch.
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

cordoba
Granadaseggl
fkas,
bist Du ein Verfechter der Technokratie oder des Positivismus', oder beidem?

@Unter Westfalen
Vielen Dank an Novalis für eine Idealbeschreibung.
Danke Dir, für's reinstellen.
Ich bin Brustringer ©

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Man müsste wieder mehr Novalis, E.T.A. Hoffmann und Eichendorff lesen.
Sollte allerdings nicht vergessen, welche Rolle die Romantik bei der Verbreitung des Antisemitismus gespielt hat.
So ganz unbeschwert, wie zu meiner Jugendzeit, könnte ich es heute wohl nicht lesen.
Für eine freie und selbstbestimmte Ukraine.

Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
So ich sag euch jetzt mal was, was
gibts des
anno 1978 schrub (abgeschrieben von ner Seite Schreibmaschinenschrift), da war er 19 und hatte leider keinen Arsxx in der Hose, so wie auch Gretchens(!) Faust:

SOLANG SICH DIESE ERDE DREHT

Dort, wo Efeuranken renken
unter dem Holunderstrauch
lieg' ich manchmal um zu denken
nur so - für den Hausgebrauch...

Denk' an Dies und denk' an das
denk, warum die Welt sich dreht
macht die Albernheit ihr Spaß?
Und warum sie still nicht steht...

Würden da die Leute staunen:
eines morgens aufzustehen
sich zu wälzen aus den Daunen
und dann in den Mond zu sehn...

Anderswo wär' Augenreiben:
abends wird es nicht mehr Nacht
und sich dann zum Schlafen treiben?
Leicht gesagt, doch schwer gemacht...

Es wird Konferenzen geben
zwischen Staaten, wie so üblich
Zwischen Menschen, die dort leben
nur nicht so - wie sonst - betrüblich...

Diesmal kommt was dabei raus:
eine Bitte an die Erde
aufzuhören mit dem Graus
und, dass Tag und Nacht es werde
sich erneut wieder zu dreht
möglichst so, wie schon zuvor
"Und dann kann's so weitergeht!"
brüllt der Diplomaten-Chor...

Doch die Antwort unsrer Erde
lautet ganz verbindlich kühl
dass sie sich erst drehen werde
wenn sie selber wieder will...

Sie sei alt schon jetzt und krustig
und vom Drehen wird ihr flau
Früher fand sie das ganz lustig
aber jetzt macht sie mal blau...

Auch wegen der vielen Leute
(trampeln auf dem Kopf ihr rum)
Einst, da ging's ja noch, doch heute...
und dann das Motorgebrumm...

Manche bauen Schützengräben
Kernkraftwerke müssen her
Die zerstören sich, ihr Leben
Die zerstören täglich mehr
Führen Kriege noch und nöcher
werfen Bomben drauf, auf sie
Und die bohren tiefe Löcher
um zu fördern Energie...

Alles das sei ihr zu dumm
schließt die Antwort unsrer Erde
Und sie schwört, dass sie darum
sich erst wieder drehen werde
wenn die Menschen so wie sie
es für richtig halte leben
Dass es demzufolge nie
wieder Kriege würde geben
Keine Kernkraftwerke mehr
Kein Atommüll mehr in Fässern
die verrotten dort im Meer
Wieder Fische in Gewässern...

Volksvertreter stören schwer
unter der Bedingung Last
Überlegen hin und her
bis man den Entschluss dann fasst
dass man sich nicht lasse drängen
und dass man im Notfall eben
unsre Erde müsse sprengen
um in Frieden fortzuleben...

Dort, wo Efeuranken renken
neben dem Holunderstrauch
hörte ich dann auf zu denken
so, wie die Erwähnten auch...

:bleich:


Gibts des
Benutzeravatar
Halbdaggl
Ja ich weiß, es kommt leicht spätpubertär daher, aber hey
des gabs
mal. Da dachte ich noch ich könnt' die Welt retten... 8)

Hat nicht geklappt, wie du siehst, vielleicht gelingt's ja Greta, oder Airwin, oder Dir...
Ich gehe inzwischen davon aus, dass die Menschheit den Weg jeder Überpopulation auf diesem Planeten gehen wird.
:vfb:

cordoba
Granadaseggl
Setz' Dich doch nicht selbst herab.
Um die Welt zu retten braucht es nicht den Einen/die Eine, sondern viele Einzelne.
Ich bin Brustringer ©