Videobeweis

Freilich, freilich: Schiris können generell laufen lassen. Aber da ging es speziell um die neue Unart, dass sie den Videobeweis abwarten, weil sie nicht falsch pfeifen und korrigiert werden wollten, oder einfach, um die Verantwortung nach Köln zu verlagern – immer öfter, auffällig halt. Das war ein Diskussionspunkt irgendwann letzte oder Anfang dieser Saison.

Aber sie können bei strittigen Szenen durchaus laufen lassen und später überprüfen.

Glaub bei Dortmund Düsseldorf gab es genau den Fall als Düsseldorf ein Tor gemacht hat.
Der Linienrichter hat erst abgewartet und dann nach dem Tor die Fahne gehoben.... das war einfach klasse.

ich packs mal hier rein, weil wir ja Gott sei dank zur neuen Saison auch in Liga 2 nen VAR bewundern dürfen.

Tamasi hat geschrieben:Aber Leute, in HZ 1, als der Lewandowski den Leipziger im Bauernstrafraum umreißt - das war doch ein Elfer!

Der VAR hat es geprüft und abgewunken. Verstehe ich nicht. „Keine krasse Fehlentscheidung“ kann auch nicht gelten, weil ich einen Auswärtssieg bei Union verwette, dass der Schiri die Szene nicht wahrgenommen hat. Fokus war ja auf dem Lattenkopfball.

Ich finde, Winkmann hätte sich die Szene selbst anschauen müssen.

Für mich siehe oben: 11er und 1-0 Leipzig.

also offenbar war es kein klarer elfer, weswegen kein Signal kam oder die ansage aus köln, dass sich Schiri Welz(Sic!) es sich nicht ansehen muss...winkmann konnte es nicht gewesen sein, denn wie wir wissen saß der zu allem überfluss als VAR beim für uns entscheidenden spiel im keller. Wie man darauf kam DFL-seitig ist mir ein rätsel...lieber hätte er Bayern gepfiffen und den elfer für Leipzig, dann wärs halt 1:3 ausgegangen...wie dem auch sei: Auf dem Platz hat niemand das Abseits von Gonzalez wahr genommen...aber unser Freund im Keller hats natürlich gesehen (und dann kann man natürlich auch so entscheiden, keine Frage)
Leider werden wir in Liga 2 nochmal häufiger das vergnügen mit Winkmann haben...denn da gehört er neben uns auch leistungstechnisch eher hin...wenigstens gibt's dort in der neuen Saison auch nen VAR

Sieht so aus, als bewegten wir uns in die nächste Runde bzgl. VAR. Scheinbar sollen die Kölner Kellerkinder jetzt nur noch im Extremfall Entscheidungen hinterfragen. Stellt sich jetzt freilich die Frage, wann der Extremfall eingetreten ist.

Ich bleibe dabei, gib den Trainern eine gewisse Anzahl an Challenges. Die sagen dann Stop, bitte überprüfen. Dann schaut sich der Schiri das in Ruhe nochmal an und entscheidet.

Hessoschwabe:

Ich bleibe dabei, gib den Trainern eine gewisse Anzahl an Challenges. Die sagen dann Stop, bitte überprüfen. Dann schaut sich der Schiri das in Ruhe nochmal an und entscheidet.

Viel zu sachgerecht und vernünftig, das machen die niemals.

Ich glaube auch eine deutliche Veränderung zu erkennen. Allerdings sagte Schiri Marco Fritz nach dem Spiel Schalke – Bayern, dass er ganz oft Kontakt mit dem Videokeller hatte – die haben aber seine merkwürdigen Entscheidungen durchgewunken. Seine Begründung war, dass es keine “hundertprozentigen” Fehlentscheidungen waren. Quatsch mit Soße.

P.S. Wenn die Videoten falsch entscheiden, helfen auch keine Challenges.

Zeus urteilt:

P.S. Wenn die Videoten falsch entscheiden, helfen auch keine Challenges.

ich habe den Hesso so verstanden, dass bei seinem hochsachgerechten challenge - system die Videoten rein gar nix mehr entscheiden, die halten nur noch die replaydaten vor für den Schiri.

Kann man natürlich auch verbocken, wenn man feste will.

factotum hat geschrieben:

Zeus urteilt:

P.S. Wenn die Videoten falsch entscheiden, helfen auch keine Challenges.

ich habe den Hesso so verstanden, dass bei seinem hochsachgerechten challenge - system die Videoten rein gar nix mehr entscheiden, die halten nur noch die replaydaten vor für den Schiri.

Kann man natürlich auch verbocken, wenn man feste will.

Genau so würde ich das verstanden haben wollen.

Will man dann die letzte Unwägbarkeit auch noch ausschalten, müsste die Kamerazahl nochmal deutlich erhöht werden und eine Expertenkommission - so quasi die Dudenhöfer des Fußballs - müssten dann zusammentreten und die Szene mit Mehrheitsvotum entscheiden.

Das Perisic Handspiel war keine krasse Fehlentscheidung?
Arm geht aktiv zum Ball, vergrößert die Körperfläche, ruhender Ball aus 9 Meter, also nix angeschossen aus kurzer Distanz...
Dann kann es nur Regel 42a §05 Absatz 3 sein: "Schalke darf niemals Meister werden"

Hab am Sonntag Hockey geschaut. Beim Videobeweis wird der Dialog und die fraglichen Bilder übertragen. So muss das.

higgi hat geschrieben:Das Perisic Handspiel war keine krasse Fehlentscheidung?
Arm geht aktiv zum Ball, vergrößert die Körperfläche, ruhender Ball aus 9 Meter, also nix angeschossen aus kurzer Distanz...
Dann kann es nur Regel 42a §05 Absatz 3 sein: "Schalke darf niemals Meister werden"

Sicher? Oder zieht nicht eher 42a §05 Absatz 4: "Für die Bauern gelten diese Handspielregeln nicht. Hand ist als Luft zu betrachten."?

Oder beides?

Ein Schiri muss nur behaupten, dass es keine Absicht war, und schon ist es regelkonform kein Handspiel mehr.

Der Videoassi muss dann nur noch der Meinung sein, dass, selbst wenn der Feldassi falsch läge, die Fehlentscheidung nicht so klar ist, wie der Obstler, der neben seiner Tastatur steht.

Southern Comfort hat geschrieben:Hab am Sonntag Hockey geschaut. Beim Videobeweis wird der Dialog und die fraglichen Bilder übertragen. So muss das.

Yep. Und so funktioniert das auch schon eine ganze Weile - incl. Challenge. Ein Vorbild an Transparenz.

Allerdings ist dort "Fuß" immer "Fuß". Absicht oder nicht ist komplett irrelevant. Das erleichtert natürlich die Entscheidungsfindung.

Plan B hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Das Perisic Handspiel war keine krasse Fehlentscheidung?
Arm geht aktiv zum Ball, vergrößert die Körperfläche, ruhender Ball aus 9 Meter, also nix angeschossen aus kurzer Distanz...
Dann kann es nur Regel 42a §05 Absatz 3 sein: "Schalke darf niemals Meister werden"

Sicher? Oder zieht nicht eher 42a §05 Absatz 4: "Für die Bauern gelten diese Handspielregeln nicht. Hand ist als Luft zu betrachten."?

Oder beides?

Und dann wundern sie sich wieder, warum sie auch 2020 nicht Europameister werden

Obwohl: Die Innenverteidiger spielen ja dieses Mal für Frankreich...

Während der Partie Lamia gegen Panathinaikos Athen (1:1) bestellte das VAR-Team das traditionelle griechische Imbiss-Essen, die Souvlaki.

https://diepresse.com/home/sport/fussba ... edsrichter

Und was essen die VARs bei uns?
Currywurst mit Pommes? Sauerbraten bzw. Zwiebelrostbraten?

higgi hat geschrieben:Das Perisic Handspiel war keine krasse Fehlentscheidung?
Arm geht aktiv zum Ball, vergrößert die Körperfläche, ruhender Ball aus 9 Meter, also nix angeschossen aus kurzer Distanz...
Dann kann es nur Regel 42a §05 Absatz 3 sein: "Schalke darf niemals Meister werden"

Man kann ja tatsächlich viel diskutieren, bei Hand. Aber da würde mich die Begründung auch interessieren, was daran unklar war.

CoachingZone hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Hab am Sonntag Hockey geschaut. Beim Videobeweis wird der Dialog und die fraglichen Bilder übertragen. So muss das.

Yep. Und so funktioniert das auch schon eine ganze Weile - incl. Challenge. Ein Vorbild an Transparenz.

Allerdings ist dort "Fuß" immer "Fuß". Absicht oder nicht ist komplett irrelevant. Das erleichtert natürlich die Entscheidungsfindung.

Ach, da könnte ich noch zwei, drei Absätze zu schreiben, warum ich das besser fände...

Hessoschwabe hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Das Perisic Handspiel war keine krasse Fehlentscheidung?
Arm geht aktiv zum Ball, vergrößert die Körperfläche, ruhender Ball aus 9 Meter, also nix angeschossen aus kurzer Distanz...
Dann kann es nur Regel 42a §05 Absatz 3 sein: "Schalke darf niemals Meister werden"

Man kann ja tatsächlich viel diskutieren, bei Hand. Aber da würde mich die Begründung auch interessieren, was daran unklar war.

Schiri Fritz fand im Interview, dass der Arm nicht weit genug abgespreizt war. Was totaler Blödsinn ist – man kann natürlich auch mit angelegten Armen strafwürdig Hand spielen. Der Arm war nicht weit genug abgespreizt, um ein unabsichtliches strafwürdiges Handspiel zu pfeifen – aber er hat den Teil der Regel vergessen, der seit hundert Jahren gilt: man soll nicht absichtlich Hand spielen.

Nice Weather hat geschrieben:

Hessoschwabe hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Das Perisic Handspiel war keine krasse Fehlentscheidung?
Arm geht aktiv zum Ball, vergrößert die Körperfläche, ruhender Ball aus 9 Meter, also nix angeschossen aus kurzer Distanz...
Dann kann es nur Regel 42a §05 Absatz 3 sein: "Schalke darf niemals Meister werden"

Man kann ja tatsächlich viel diskutieren, bei Hand. Aber da würde mich die Begründung auch interessieren, was daran unklar war.

Schiri Fritz fand im Interview, dass der Arm nicht weit genug abgespreizt war. Was totaler Blödsinn ist – man kann natürlich auch mit angelegten Armen strafwürdig Hand spielen. Der Arm war nicht weit genug abgespreizt, um ein unabsichtliches strafwürdiges Handspiel zu pfeifen – aber er hat den Teil der Regel vergessen, der seit hundert Jahren gilt: man soll nicht absichtlich Hand spielen.

Das ist natürlich in der Tat lächerlich. Perisic spreizt den Arm halt so weit ab, wie nötig, um den Ball abzulenken.

das mit den regeln was hand ist und was nicht wird nix mehr. Einfach jedes hand ahnden, dann sind alle gleich benachteiligt und die willkür hat ein ende.

Was daran blöd ist: Hand oder arm anschiessen ab völlig entlegenen Orten im 16er

Ich finde es muss auch ein Bezug zur Torchance hergestellt sein

Ist ein Reflex eigentlich noch Absicht?
Im Grunde nicht

heute wird hand oder arm abschießen - egal wo im 16er - mal so mal so bewertet. Bei Neapel- Florenz wurde einem aus ca. 30 cm von hinten der ball an den arm geköpft. DER schiri gab elfer , ein anderer wäre nicht mal auf die idee gekommen. Bei "hand ist hand " wären alle immer gleich schlecht gestellt -so muß es sein in zeiten des klimawandels .