Corona

Frank N Furter hat geschrieben:Einfach mal in Google "vierdimensionale Proteinstruktur" eingeben

Wie gesagt, 990 Treffer. Aber auf mich hört ja keiner.

Tifferette hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Einfach mal in Google "vierdimensionale Proteinstruktur" eingeben

Wie gesagt, 990 Treffer. Aber auf mich hört ja keiner.

Vermutlich alles Biologen und Mediziner, die haben es bekanntlich mit Chemie und Physik nicht so...

CoachingZone hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Einfach mal in Google "vierdimensionale Proteinstruktur" eingeben

Wie gesagt, 990 Treffer. Aber auf mich hört ja keiner.

Vermutlich alles Biologen und Mediziner, die haben es bekanntlich mit Chemie und Physik nicht so...

Vorsicht, hier sind auch Biologen anwesend.
Allerdings hast du Recht, mit Chemie hatte ich es tatsächlich nicht so.

SZ meldet 11 Tage Verdoppelungszeit, Zeit 8 Tage

Beim Spiegel sind es 9.

Tifferette hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Einfach mal in Google "vierdimensionale Proteinstruktur" eingeben

Wie gesagt, 990 Treffer. Aber auf mich hört ja keiner.

Hab jetzt mal das Relevanteste Bild rausgesucht, passende Mucke gibt's im entsprechenden Thread:

löllchen
des hab ich mir auch schon angeschaut und fand charmant,
dass wissenschaftler ne ader fürs psychedelische haben könnten

Eine Frage zur Berechnung.
100 Leute mit Symptomen werden getestet. In fünf Tagen. 5 davon sind positiv.
In den nächsten 5 Tagen gehen wieder 100 Leute mit Symptomen zum Arzt. Wieder werden davon 5 positiv getestet.

Hat die Zahl sich nun verdoppelt? Oder ist sie konstant geblieben?

Ja Verdopplung, bist du einmal in der Statistik wirst du nie wieder raus gerechnet, egal ob du stirbst, gesund bist, oder den Planeten verlässt

Kommt halt darauf an, was man misst. Die kumulierte Zahl der Infizierten verdoppelt sich. Die aktiv Infizierten bleiben evtl konstant wenn, nach 10 Tagen 5 gesund oder tot sind. Kann man dann bei den abgeschlossenen Fällen sehen...

fkAS hat geschrieben:Kommt halt darauf an, was man misst.

Ja, und wie wird denn offiziell gemessen?

Und wie ist nun die Verdopplungszeit in dem Fall?
Ein Tag? Zumindest für die ersten zwei Tage würde das zutreffen. Dann aber nicht mehr. Und es wäre ja auch konstant, jeden Tag einer von 20, im Durchschnitt.

Die Zahl, die immer verkündet wird, sind die bestätigten kumulierten Fälle. Was in deinem Beispiel konstant bleibt, ist die Rate der positiv getesteten und absolut gesehen, die neuen Fälle pro Tag. Deshalb hast Du eine Verdopplung von nach nur einem Tag von 1 auf 2. Dann dauerts schon 2 weitere Tage für ne Verdopplung an Tag 4, dann weitere 4 Tage...

Wirklich vom Fach sind nur die:





Und:

Tifferette hat geschrieben:Aber wie gesagt - künstliches Koma und Beatmung, da tue ich mich mit dem "gut wegstecken" schwer.

Ich habe so das Gefühl, dass wir alle uns auf einige solcher Fälle im Bekanntenkreis oder Familienkreis einstellen müssen.

Ich teile dieses Gefühl. Es ist ein mulmiges.

Nach meinem Verständnis geht es darum, dass die Verdopplung sich auf die Gesamtzahl der jemals infizierten bezieht. Wenn dieser Zeitraum lang genug ist, um währenddessen die Dauer des durchschnittlichen Krankheitsverlaufs zu durchlaufen, dann bleibt die Zahl der medizinisch betreuten konstant.

Allerdings weiß ich auch nicht wie das gehen soll, wenn man die Schleusen erstmal wieder aufmacht. Weil bei den aktuellen Fallzahlen erscheint es mir unmöglich die Erkrankten zu isolieren und deren Kontakte zu identifizieren, wenn die Alltagskontakte wieder deutlich erhöht werden.

Auswurf hat geschrieben:löllchen
des hab ich mir auch schon angeschaut und fand charmant,
dass wissenschaftler ne ader fürs psychedelische haben könnten

Ich glaub nur die Chemiker, siehe Alexander Shulgin...

Frank N Furter hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Liefert übrigens bei Google satte 990 Treffer und auch da geht es um Analysetechniken und nicht um die Proteinstruktur.

Fast schon bewundernswert, diese Hartnäckigkeit.

Bei Juristen ist es jetzt vielleicht auch zu viel verlangt, aber bei Chemikern hätte ich schon erwartet, dass man von quartär Strukturen der Proteine schon gehört hat

Aber kein Vorwurf, @plan b
Dein Studium liegt ja auch schon etwas länger zurück

Goofy hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Goofy hat geschrieben:
Bei den “zufälligen“ Tests waren die Treffer unter 1 - 2%.
Finde ich auch interessant, da sonst ja garkein Gefühl mehr dafür bestand, wieviele Leute es bisher betrifft.

Antikörpertest?

Was willst du fragen?

Ich antworte vorsichtshalber mal mit “nein“, da mir keine Variante einfällt, auf die man mit “ja“ antworten könnte.

War das echt so unverständlich?

Manchmal werd ich aus dir nicht schlau, goofy

Ich denke aber es waren keine Antikörper Tests und von daher ist diese Überprüfung ja völlig ohne Aussagekraft

Tifferette hat geschrieben:Welcome Back. Mit Nachdruck!

Wie Hitze schon sagte vor mislintat:

Wir brauchen streitbare Köpfe

Nur so kommen wir weiter

Finds klasse, wenn hier mehrere Fachleute interdisziplinär „streiten“

Sind viele Bereiche der Naturwissenschaften vertreten, wie es scheint

@down under darf sich auch gerne mehr beiteiligen (bitte)

de mappes hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Liefert übrigens bei Google satte 990 Treffer und auch da geht es um Analysetechniken und nicht um die Proteinstruktur.

Fast schon bewundernswert, diese Hartnäckigkeit.

Bei Juristen ist es jetzt vielleicht auch zu viel verlangt, aber bei Chemikern hätte ich schon erwartet, dass man von quartär Strukturen der Proteine schon gehört hat

Aber kein Vorwurf, @plan b
Dein Studium liegt ja auch schon etwas länger zurück

Lies doch PlanBs Posting noch einmal. Es ist etwas unanständig, Leuten etwas in den Mund zu legen, wenn sie AUSDRÜCKLICH GENAU das Gegenteil geschrieben haben.

guten morgen mappes
Du redesch so leicht gschwolln daher in letzter zeit.
Möchtest Du mit himbeertoni in sphären aufsteigen,
die noch nie ein mensch zuvor gesehen hat?

bin gespannt, wie's mit euch weitergeht

Tifferette hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:


Fast schon bewundernswert, diese Hartnäckigkeit.

Bei Juristen ist es jetzt vielleicht auch zu viel verlangt, aber bei Chemikern hätte ich schon erwartet, dass man von quartär Strukturen der Proteine schon gehört hat

Aber kein Vorwurf, @plan b
Dein Studium liegt ja auch schon etwas länger zurück

Lies doch PlanBs Posting noch einmal. Es ist etwas unanständig, Leuten etwas in den Mund zu legen, wenn sie AUSDRÜCKLICH GENAU das Gegenteil geschrieben haben.

Das Gegenteil nicht und deswegen auch nicht unanständig aber ich las erst später, wie er es meinte
Sie redeten also aneinander vorbei

Das war im übrigen tatsächlich mein Fehler...erstmal alle Beiträge lesen wäre besser gewesen

Mensch Mappes.. immer das gleiche mit dir.
Herrgottzack

Auswurf hat geschrieben:guten morgen mappes
Du redesch so leicht gschwolln daher in letzter zeit.
Möchtest Du mit himbeertoni in sphären aufsteigen,
die noch nie ein mensch zuvor gesehen hat?

bin gespannt, wie's mit euch weitergeht

Ist mir nicht aufgefallen
Kann auch nicht gut geschwollen reden

Oder sind es die Fachbegriffe

Flache9 hat geschrieben:Mensch Mappes.. immer das gleiche mit dir.
Herrgottzack

Ja
Alle rrrrrraussss gilt selbstverständlich auch für mich

de mappes hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Mensch Mappes.. immer das gleiche mit dir.
Herrgottzack

Ja
Alle rrrrrraussss gilt selbstverständlich auch für mich