Der HSV: They love to entertain us

Ja, Fußballer sind auch nur Menschen und die Beleidigung war ja offensichtlich von niedrigstem Niveau. Noch dazu, man kann‘s nicht oft genug sagen: Rundum sinnfrei.

Aber: „Aufs Maul!“ ist nunmal auch keine normale Reaktion auf eine verbale Beleidigung. (Ich weiß, Leistner hat ihn nur geschubst. Trotzdem.)

schlimmster fall

fan fällt auf den hinterkopf,
leistner purzelt nach hinten runter - beide tot.

kann man sich da nicht einen stadionbullen schnappen um ihn zu bitten die personalien des beleidigers und eventueller zeugen festzuhalten?

Einfach auf's maul hauen ging früher folgenloser ab
- vielleicht gut so, dass es heute anders ist

Willkommen in der realen Welt, da gibts , anders wie in Foren, Chatrooms und Fatzebook schon mal eine aufs Maul.
Richtig so

Wäre es nicht schön, wenn man sowas halt doch mit einem Satz heiße Ohren regeln könnte, und dann wär’ Ruhe?

Diese Kicker-Leitartikel zum Thema Vorbildfunktion und Würde und selbstverständlich muss man ihn bestrafen aber was muss man sich gefallen lassen und Dietmar Hopp hängen mir dermaßen zum Hals raus, die plagen mich jetzt richtig. Fußball ist schon scheiße.

Auswurf hat geschrieben:Einfach auf's maul hauen ging früher folgenloser ab

Sagt man immer, glaube ich aber nicht.

Wenn man Kohle hat bzw bereit ist, Strafbefehle der Staatsanwaltschaft zu zahlen, kann man öfters jemanden auf die Fresse hauen, bevor es in den Knascht geht...

Einfach auf's maul hauen ging früher folgenloser ab

Sagt man immer, glaube ich aber nicht.

naja - sich gegenseitig anzuzeigen entsprach früher weniger dem ehrgefühl.
Ausserdem kannten sich die leute und man musste wieder klarkommen.
Wenn sich herr fisch aus flensburg und herr oberbier aus garmisch an der raststätte fulda eine mitgeben, ist da die hemmschwelle niedriger.


aber wann ganz genau, ist eigentlich "früher"

Eben.

Und dafür muss man auch net Ernst-August von und zu heißen, selbst bei einem Deniz S. können sich die Herren Richter vollkommen widersprechen: von "Beim näggschde Mol isch Oinr hee" zu "Dafür, dass sie zum ersten Mal vor Gericht standen, war das ein hartes Urteil" ist da alles dabei.

Kuscheljustiz, muss ich aus eigener Erfahrung sagen.

Wie seid ihr denn drauf hier? Zum Teil...

Jemand redet Scheiß‘ und die Antwort darauf ist „aufs Maul“? Und das soll auch so sein?

Nicht meins.

Nee, alles cool da:

Toni Leistner (30) vom Hamburger SV hat sich nach seiner Attacke auf einen Zuschauer beim Pokalspiel bei Dynamo Dresden (1:4) mit dem Dynamo-Fan ausgesprochen. Zuvor hatte der attackierte Anhänger des Drittligisten die Szene aus seiner Sicht geschildert

https://www.spox.com/de/sport/fussball/dfbpokal/2009/Artikel/dynampo-dresden-fan-hamburger-sv-hsv-toni-leistner.html

tamselchen

Manchmal, ja manchmal möchte ich DEM gerne JETZT und SOFORT eine reinhauen.
Es ist gefühlt zu 95.9 % gut es nicht zu tun,
aber das aufkommende gefühl der standrechtlichen bestrafungsgewalt in meinen händen, kann ich HIER wenigstens in worten ausleben.

Ich muss nicht persönlich im visier des idioten sein
- es reicht schon der spakken in der schlange, welcher die dame an der kasse niedermacht.

jaha, es isch gut dass der mensch nicht auf ewig ein mandrill sein muss

Auswurf hat geschrieben:schlimmster fall

fan fällt auf den hinterkopf,
leistner purzelt nach hinten runter - beide tot.

kann man sich da nicht einen stadionbullen schnappen um ihn zu bitten die personalien des beleidigers und eventueller zeugen festzuhalten?

Einfach auf's maul hauen ging früher folgenloser ab
- vielleicht gut so, dass es heute anders ist

Ja da ist was dran

Vielleicht denken „die Fans“ ja auch mal nach, ob die

Dynamo-Anhänger hat geschrieben:"übliche Phrasen, die Fans nach so einem Spiel von sich geben"

so wirklich sein müssen.


Vielleicht tun sie es mehrheitlich aber auch nicht.

Tamasi hat geschrieben:Wie seid ihr denn drauf hier? Zum Teil...

Jemand redet Scheiß‘ und die Antwort darauf ist „aufs Maul“? Und das soll auch so sein?

Nicht meins.

Naja. Ich würde zunächst mal unterscheiden, ob man solch eine körperliche Herangehensweise als richtig billigt oder aber in der Situation für verständlich hält. Natürlich ist "aufs Maul" nicht richtig und ich billige es nicht und es kann erst Recht kein Maßstab für gesellschaftlichen Umgang sein. Aber in der konkreten Situation ist die Reaktion aus meiner Sicht verständlich. Es kann sehr gut sein, dass ich da genauso reagiert hätte. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Zwischen "Scheiß reden" und gezielter Beleidigung gibt es natürlich auch noch nen Unterschied.

...egal. Dem Threadtitel werden sie ohne Einschränkungen gerecht.

Schön auf den Punkt gebracht tiffy.

....ich hatte noch nie das Bedürfnis jemand anderem weh zu tun. Jemandem zu sagen, dass er ein Volltrottel, ein Egoist oder im Falle der Fälle sogar mal ein Arschloch, das kam schon vor. Aber in der Regel habe ich gar kein Bedürfnis Leuten die mir unsympathisch sind auch noch zu Nahe zu kommen. Ich kann den Reflex nicht verstehen. Eigentlich will da doch eher weg als hin. Jemanden wegschubsen könnte ich eher verstehen.

Sei froh. Ist nicht schön.

zwischen "bedürfnis" und ausführung ist noch viel platz.
Jagdhütte, aus interesse...
ersehnst Du auch in filmen nie den augenblicklichen tod des schurken,
oder freust Dich nie, wenn "das schwein" eine aufs maul kriegt und nicht mehr aufsteht?

peace

ps

Ich kann den Reflex nicht verstehen. Eigentlich will da doch eher weg als hin

mich reizt das einschreiten - man will ja nicht jeden affen/nazi/drecksack mit seiner nummer durchkommen lassen.
Abhauen bestätigt ihn ja in seiner gefühlten machtposition
und das ist mir zuwider

Auswurf hat geschrieben:zwischen "bedürfnis" und ausführung ist noch viel platz.
Jagdhütte, aus interesse...
ersehnst Du auch in filmen nie den augenblicklichen tod des schurken,
oder freust Dich nie, wenn "das schwein" eine aufs maul kriegt und nicht mehr aufsteht?

peace

Doch das kann ich schon nachvollziehen. Bei GoT als Ramsey irgendwann sein Ende fand war ich schon ziemlich angetan. Aber im echten Leben versuche ich mich aus aufgeladener Stimmung fern zu halten und wenn nötig einem schwächeren zu helfen. Ich rufe dann eher mal die Polizei, wenn irgendwo Konflikte mit Fäusten geregelt werden. Ich lebe vermutlich ein bisschen in einer Seifenblase, aber Rechte sehe ich meist nur im Fernsehen und denen würde ich auch gerne meine Meinung sagen. Aber aufs Maul hauen, was soll das bringen. Am Ende zahl ich dann die Krankenhausrechnung, Schmerzensgeld und bin kein Stück besser als jeder andere der sich nicht anders zu helfen weiß.

Mann muss sich halt nicht erwischen lassen.

jagdhuette hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:zwischen "bedürfnis" und ausführung ist noch viel platz.
Jagdhütte, aus interesse...
ersehnst Du auch in filmen nie den augenblicklichen tod des schurken,
oder freust Dich nie, wenn "das schwein" eine aufs maul kriegt und nicht mehr aufsteht?

peace

Doch das kann ich schon nachvollziehen. Bei GoT als Ramsey irgendwann sein Ende fand war ich schon ziemlich angetan. Aber im echten Leben versuche ich mich aus aufgeladener Stimmung fern zu halten und wenn nötig einem schwächeren zu helfen. Ich rufe dann eher mal die Polizei, wenn irgendwo Konflikte mit Fäusten geregelt werden. Ich lebe vermutlich ein bisschen in einer Seifenblase, aber Rechte sehe ich meist nur im Fernsehen und denen würde ich auch gerne meine Meinung sagen. Aber aufs Maul hauen, was soll das bringen. Am Ende zahl ich dann die Krankenhausrechnung, Schmerzensgeld und bin kein Stück besser als jeder andere der sich nicht anders zu helfen weiß.

Sehe ich aber auch so; man sollte vernünftig bleiben
Viele verlieren mit Alkohol oder sonstigen Drogen diese Hemmungen.
Ein Problem gibt es aber schon: Selbstverteidigung
Manchmal kann man einer brenzligen Situation nicht ausweichen oder man muss schwächeren helfen

Auch dann ist Gewalt irgendwo deplatziert und geht mit schlechtem Gewissen einher, aber da fehlt dann die Alternative

Tifferette hat geschrieben:Mann muss sich halt nicht erwischen lassen.

Ach komm du bist doch kein Prügelknabe