Politik

https://www.foxnews.com/politics/trumps ... y-mccarthy

FOX News WTF
Trump muss toben, wie sein Lieblingssender sich offensichtlichst von ihm abwendet

PA ist sicher? Na dann, damit keine Langeweile aufkommt:

Es gibt aber noch einen anderen Weg, wie Trump sich trotz Niederlage die 20 Wahlleute-Stimmen von Pennsylvania sichern kann. Die Verfassung der USA kennt kein individuelles Wahlrecht. Die Bundesstaaten entscheiden, wie und ob überhaupt ein Präsident in allgemeiner Wahl gewählt wird. Viele Jahre war es üblich, dass die Landesparlamente entschieden, für wen ihre Wahlleute stimmen müssen.

Dieses Recht könnte sich auch das Landesparlament von Pennsylvania wieder nehmen.

Trump muss sie nur davon überzeugen, dass die Wahl ein einziger Betrug war. Im Kongress von Pennsylvania in Harrisburg haben die Republikaner eine Mehrheit. Stimmen sie Trump zu, dann könnten sie völlig legal das Votum der Bürger übergehen und alle 20 Wahlleute Trump zuschlagen. Das mag unwahrscheinlich klingen. Aber unmöglich ist es nicht.

https://sz.de/1.5106290

Spielgerät hat geschrieben:Sollte Biden die Mehrheit einfahren, mache ich mir über den Ausgang der von Trump angezettelten juristischen Scharmützel wenig Sorgen.

Die FAZ hat - leider hinter der Bezahlschranke (https://www.faz.net/aktuell/politik/wah ... ml?premium) - die Argumente (sprich: haltlosen Behauptungen) Trumps und die bisher ergangenen Entscheidungen aufgelistet. Da ist selbst vom Supreme Court keine Entscheidung dabei, die irgendwie ein Lichtlein am Republikaner-Horizont entzünden könnte.

Dazu noch ein interessanter Gedanke, den ich irgendwo aufgeschnappt hab:
der Supreme Court muss erstmal gar nix, die können selbst entscheiden, ob sie eine Klage annehmen. Im Sumpfstaat 2000 ging es um eine spezifische Nachzählung in einem Wahlbezirk, mit gerade mal ein paar Hundert Stimmen Differenz.
Jetzt aber rennen die Trumpschen Lakaien im ganzen Land umher, krakeelen überall was von Verschwörungen und Wahlbetrug, ohne überhaupt nur den Hauch an Belegen zu haben. Das wirkt nicht nur unsouverän, sondern untergräbt natürlich das Vertrauen in das politische System, wovon der SC ein wichtiger Teil ist. Die Obersten Richter sind trotz aller unterschiedlichen Auffassungen in erster Linie traditionelle Konstitutionalisten.
Nun ist es womöglich gar nicht einmal so abwegig, dass diese dem bizzaren Treiben naserümpfend zusehen, um Trump schlussendlich zu sagen: Lass uns mit deinem Quatsch in Ruhe...

Herrlich- würde er dann als sleepy Don kandidieren?
Habe heute mit einem Kollegen darüber philosophiert, ob Trump auf dem Schirm hat, dass er auch irgendwann mal sterben muss.

Trumpelstilzchen hat sich selbst reingelegt.

Tamasi hat geschrieben:PA ist sicher? Na dann, damit keine Langeweile aufkommt:

Es gibt aber noch einen anderen Weg, wie Trump sich trotz Niederlage die 20 Wahlleute-Stimmen von Pennsylvania sichern kann. Die Verfassung der USA kennt kein individuelles Wahlrecht. Die Bundesstaaten entscheiden, wie und ob überhaupt ein Präsident in allgemeiner Wahl gewählt wird. Viele Jahre war es üblich, dass die Landesparlamente entschieden, für wen ihre Wahlleute stimmen müssen.

Dieses Recht könnte sich auch das Landesparlament von Pennsylvania wieder nehmen.

Trump muss sie nur davon überzeugen, dass die Wahl ein einziger Betrug war. Im Kongress von Pennsylvania in Harrisburg haben die Republikaner eine Mehrheit. Stimmen sie Trump zu, dann könnten sie völlig legal das Votum der Bürger übergehen und alle 20 Wahlleute Trump zuschlagen. Das mag unwahrscheinlich klingen. Aber unmöglich ist es nicht.

https://sz.de/1.5106290

Gilt dann ja aber bei jeder Wahl ständig

Der prayerful-Typ aus Georgia ist gerade nochmal bei Foxy News zu sehen. Er erklärt alles ausführlich und beantwortet alle Fragen sehr geduldig.

Umso nerviger & frustrierender, dass die Trump-Leute weiter die Auszählungen hinterfragen und hintertreiben.

killroy hat geschrieben:https://www.foxnews.com/politics/trumps-claiming-victory-rhetoric-legal-blunder-andy-mccarthy

FOX News WTF
Trump muss toben, wie sein Lieblingssender sich offensichtlichst von ihm abwendet

Dafür musch net extra Klicks an FOX verteilen, da reicht ein Blick in unseren Ticker...

Unter Westfalen hat geschrieben:
.

Ich fürchte, das ist zu kompliziert für Trump. Auch zu viel Text. Und kein Foto von ihm selbst.

Tamasi hat geschrieben:Der prayerful-Typ aus Georgia ist gerade nochmal bei Foxy News zu sehen. Er erklärt alles ausführlich und beantwortet alle Fragen sehr geduldig.

Umso nerviger & frustrierender, dass die Trump-Leute weiter die Auszählungen hinterfragen und hintertreiben.

Ich hab ihn im live stream bei der WP gesehen. Der ist echt hart unterwegs, wie eine Maschine. Redet wahnsinnig schnell und monoton und beantwortet jede Frage im maximalen Umfang.

102.000

Hasenrupfer hat geschrieben:

killroy hat geschrieben:https://www.foxnews.com/politics/trumps-claiming-victory-rhetoric-legal-blunder-andy-mccarthy

FOX News WTF
Trump muss toben, wie sein Lieblingssender sich offensichtlichst von ihm abwendet

Dafür musch net extra Klicks an FOX verteilen, da reicht ein Blick in unseren Ticker...

Alter, ich mach doch den Ticker
PA 102.000

Im ernscht, ich schau heute mal bewußt bei FOX zu .... das ist Fallenlassen im ganz großen Stil
Gerade bei der pseudohübschen Anchorwoman ein "Democracy 2020" Screen im Background

Congresswoman Abigail Spanberger, a moderate Democrat of Virginia, unloaded on some of her colleagues during a caucus call this afternoon, according to multiple reports.

Spanberger only narrowly won reelection, and she blamed the close result on effective attack ads from her opponent based around some Democrats’ calls to “defund the police.”

“We need to be pretty clear,” Spanberger said. “It was a failure. It was not a success. We lost incredible members of Congress.”



“Moderat”. Armes Land. Stell’ dir vor du willst progressive Politik und musst solche Labbeduddl wählen, nur damit niemand drankommt, der den Leuten die Krankenversicherung wegnehmen will.

Irgendjemand hat gefragt, weshalb das Auszählen so lange dauert:

https://www.der-postillon.com/2020/11/auszaehler.html

Aber ich habe was besseres:
https://www.faz.net/aktuell/politik/wah ... 28138.html

Eric Trump:

The amount of FRAUD being reported in Pennsylvania, Michigan, Nevada, Georgia and Wisconsin is unreal.

Da bin ich ganz bei ihm.

101 PA und 13 in GA

Jetzt auf Fox News:

Werbung für Shizophrenie-Medizin.

Grad waren wir übrigens bei 12345 Posts in diesem Thread, aber Tamasi musst ja unbedingt was loswerden...

Tamasi hat geschrieben:PA ist sicher? Na dann, damit keine Langeweile aufkommt:

Es gibt aber noch einen anderen Weg, wie Trump sich trotz Niederlage die 20 Wahlleute-Stimmen von Pennsylvania sichern kann. Die Verfassung der USA kennt kein individuelles Wahlrecht. Die Bundesstaaten entscheiden, wie und ob überhaupt ein Präsident in allgemeiner Wahl gewählt wird. Viele Jahre war es üblich, dass die Landesparlamente entschieden, für wen ihre Wahlleute stimmen müssen.

Dieses Recht könnte sich auch das Landesparlament von Pennsylvania wieder nehmen.

Trump muss sie nur davon überzeugen, dass die Wahl ein einziger Betrug war. Im Kongress von Pennsylvania in Harrisburg haben die Republikaner eine Mehrheit. Stimmen sie Trump zu, dann könnten sie völlig legal das Votum der Bürger übergehen und alle 20 Wahlleute Trump zuschlagen. Das mag unwahrscheinlich klingen. Aber unmöglich ist es nicht.

https://sz.de/1.5106290

Hat sich erledigt, die Republikaner sind vertrauenswürdige, integre Menschen:

Der faulige Atem der Gerechtigkeit wird heißer: 98.000

Hab vorhin zum ersten Mal Fox News geguckt:
Ist ähnlich schlimm wie die BLÖD lesen.

Ich hoffe, ich hab mir nix eingefangen

Da fällt mir auch das Interview in der Wahlnacht ein (ich glaube bei der ARD) als die einen Trump-Fan auf die Lügen ansprachen. Er meinte, Trump würde "authentisch lügen".