VfB - Die große Vereinspolitik

de mappes hat geschrieben:dabei ging es mir primär darum, dass er und Rahic ja selbst sagen, nicht über den VfB zu sprechen...er aber gleichzeitig zum Expertenteam ernannt wurde...von Vogt...für die erfolgreiche Wahl als Präsident

Das mag ja durchaus auf den ersten Blick nicht nachvollziehbar klingen, aber mehr auch nicht. Oder man muss das "Mehr" klar bennenen und belegen. Ansonsten wärs nur recht flaches Twitter-Geraune. Ich kann bisher nichts erkennen, was Vogts Motivation beim VfB diskreditiert. Während ich umgekehrt aber auf einen Herrn Mutschler stoße, der 700.000 € (Gibts da bitte noch eine Prüfung bezüglich Veruntreuung - dieser Vorgang ist ungeheuerlich!?) für eine illegale Guerilla-Kampagne gegen die eigenen Vereinsmitglieder betrieben hat und leider mit Herrn Vogts überall stimmberechtigt mit in den Gremien sitzt und saß, die über die Aufklärung entscheiden sollten, anstatt sie zu blockieren.

Wenn ich diese beiden Sachverhalte betrachte, halte ich mich keine weitere Sekunde mehr an der Rahic-Legende, auf , Mappes.

Unter Westfalen hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:der Bild-Artikel aus dem offiziellen Forum "geleaked":

Der Artikel hätte von mir sein können.
Egal.. bin ja nur ein Verschwörungstheoretiker.
Da existieren noch ganz andere Informationen. Hoffe die BILD hat die Blutspur aufgenommen.

Kannst ja mal whistleblowern.

Vielleicht hat das schon jemand anderes getan, oder es gibt Journalisten, die sowieso schon dran waren. Keine Ahnung.
Ich bin nicht wichtig, bin eh der durchgepeitschte des Forum.

Frank N Furter hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:dabei ging es mir primär darum, dass er und Rahic ja selbst sagen, nicht über den VfB zu sprechen...er aber gleichzeitig zum Expertenteam ernannt wurde...von Vogt...für die erfolgreiche Wahl als Präsident

Das mag ja durchaus auf den ersten Blick nicht nachvollziehbar klingen, aber mehr auch nicht. Oder man muss das "Mehr" klar bennenen und belegen. Ansonsten wärs nur recht flaches Twitter-Geraune. Ich kann bisher nichts erkennen, was Vogts Motivation beim VfB diskreditiert. Während ich umgekehrt aber auf einen Herrn Mutschler stoße, der 700.000 € (Gibts da bitte noch eine Prüfung bezüglich Veruntreuung - dieser Vorgang ist ungeheuerlich!?) für eine illegale Guerilla-Kampagne gegen die eigenen Vereinsmitglieder betrieben hat und leider mit Herrn Vogts überall stimmberechtigt mit in den Gremien sitzt und saß, die über die Aufklärung entscheiden sollten, anstatt sie zu blockieren.

Wenn ich diese beiden Sachverhalte betrachte, halte ich mich keine weitere Sekunde mehr an der Rahic-Legende, auf , Mappes.

Weil du der einen Story glauben willst ( Wo auch noch keine Beweise öffentlich vorliegen) und der anderen Story willst du nicht glauben. Dein gutes Recht dich zu entscheiden, ich schließe bei beiden Storys nichts aus.

Flache9 hat geschrieben:Ich bin nicht wichtig, bin eh der durchgepeitschte des Forum.

Du bist nicht der Durchgepeitschte. Mir fällt es aber schwer Dich ohne Vorurteile ernst zu nehmen. Seit Du hier etwas zum Thema schreibst, gibts von Dir nur "ruff uff die Muddr". Warum? Was konkret versprichst Du Dir davon gefühlt 10x am Tag zu schreiben: "Vogt böse, Hitze gut"? Denkst Du ernsthaft, nur durch ständige Wiederholung solcher Parolen würden Dir irgendwann alle glauben? Merkst Du nicht, dass dieses Vorgehen Deinerseits, eine Beleidigung gegenüber Deinen Mitforisten impliziert?

Jeder der hier jemals was geschrieben oder auch nur gelesen hat, weiß jetzt völlig zweifelsfrei, wie Du zu der Sache stehst. Was willst Du mehr? Was?

CoachingZone hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:
Nicht ganz richtig. Redebeiträge müssen zu Beginn der MV angemeldet werden, aber limitiert wurde sie seit der 2017er aoMV immer dadurch, dass nach wenigen Beiträgen eine Abstimmung beantragt wurde, die Aussprache zu beenden (was übrigens vereinsrechtlich und auch sonst ein ziemliches Gschmäckle hat). 2019 hat man dann (zusätzlich) die Redezeit auf 5 Minuten beschränkt, was ich für die deutlich bessere Variante halte, da die Aussprache ein essentielles Recht der Mitglieder auf einer Mitgliederversammlung eines Vereins sein und bleiben sollte...

Aber das sind doch grundsätzliche Probleme einer Veranstaltung, die nicht auf 70.000 Mitglieder ausgelegt ist. Eine MV auf der jeder, der will seinen Senf dazugeben kann, ist nicht durchführbar. Irgendwie muss man die Zeit für die Aussprache nunmal begrenzen.

Natürlich. Wie @darkred ja zurecht anmerkte, läuft es in Vereinen ja gerne darauf hinaus, dass alles gesagt worden ist, aber nur noch nicht von jedem.

Das rechtfertigt aber noch nicht einen Abbruch nach sieben oder acht Beiträgen, VOR ALLEM, WENN erhöhter Bedarf an einer Aussprache existiert, wie beispielsweise nach einer sportlichen Krise (Abstieg) oder bei einer wichtigen vereinspolitischen Entscheidung (Ausgliederung) oder wie jetzt bei einer Vereinskrise. So kommt bei mir eben der nicht ganz unbegründete Verdacht auf, dass man vereinsseitig kritische Stimmen nicht oder nur in begrenztem Ausmaß hören will oder sogar verhindern will, dass diese gehört werden.

Seit 2017 ist es schon ein wenig auffällig, wie da die Reihenfolge der Redner zusammengestellt wird: Erst muss man sich anstrengen, fünf Beiträgen zuzuhören, in denen Mitglieder ihre Lebensgeschichte erzählen oder mäandernd ohne irgendeinen roten Faden ihren Gedanken freien Lauf lassen, dazwischen hat man den Prechtl zu ertragen - und nach dem ersten inhaltlich guten kritischen Beitrag wird dann per Abstimmung abgebrochen...

Okay, ist halt nicht mein Verständnis von Demokratie und von Vereinsleben. Für mich gehört ausreichend Zeit für eine Aussprache zu einem guten demokratischen Entscheidungsprozess dazu. Zumal man gerade 2019 ja erleben konnte, wie viele gute Beiträge man sonst - im Falle eines Abbruchs - gar nicht mehr hätte hören können.

Ja, das ist grds. immer ermüdend. Aber... Demokratieverständnis... darauf kann man sich ja einstellen, wenn man hingeht zu so einer Veranstaltung. Zumal sich das Jahr für Jahr für Jahr wiederholt.

Dass dann in der Sitzung ein Antrag auf Beendigung angenommen wird, ist aber gebenso ein Element der vereinsseitigen Demokratie. Über Sinn und Unsinn eines solchen Antrags kann man sicher treflich diskutieren, aber es ist keine Plattform für die Demokratiekritik. Ganz im Gegenteil.

Während wir seriösen User das Flachthema doch längst final bearbeitet haben.

Unter Westfalen hat geschrieben:Preisfrage:
An welchem Tag wäre der Verein am liebsten mitgliederfrei?

Mitgliederfrei nicht gerade. Aber eine Reduzierung auf so ca. 10 Mitglieder wäre für die AG optimal. Bei RB kann die MV sicherlich in wenigen Minuten durchgezogen werden.

Frank N Furter hat geschrieben:Jeder der hier jemals was geschrieben oder auch nur gelesen hat, weiß jetzt völlig zweifelsfrei, wie Du zu der Sache stehst. Was willst Du mehr? Was?

Das ist der neueste Clou der Vogt-Freunde: Man darf ihren Lieblingspräsidenten kritisieren, aber halt nur einmal....

Southern Comfort hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:Aber das sind doch grundsätzliche Probleme einer Veranstaltung, die nicht auf 70.000 Mitglieder ausgelegt ist. Eine MV auf der jeder, der will seinen Senf dazugeben kann, ist nicht durchführbar. Irgendwie muss man die Zeit für die Aussprache nunmal begrenzen.

Natürlich. Wie @darkred ja zurecht anmerkte, läuft es in Vereinen ja gerne darauf hinaus, dass alles gesagt worden ist, aber nur noch nicht von jedem.

Das rechtfertigt aber noch nicht einen Abbruch nach sieben oder acht Beiträgen, VOR ALLEM, WENN erhöhter Bedarf an einer Aussprache existiert, wie beispielsweise nach einer sportlichen Krise (Abstieg) oder bei einer wichtigen vereinspolitischen Entscheidung (Ausgliederung) oder wie jetzt bei einer Vereinskrise. So kommt bei mir eben der nicht ganz unbegründete Verdacht auf, dass man vereinsseitig kritische Stimmen nicht oder nur in begrenztem Ausmaß hören will oder sogar verhindern will, dass diese gehört werden.

Seit 2017 ist es schon ein wenig auffällig, wie da die Reihenfolge der Redner zusammengestellt wird: Erst muss man sich anstrengen, fünf Beiträgen zuzuhören, in denen Mitglieder ihre Lebensgeschichte erzählen oder mäandernd ohne irgendeinen roten Faden ihren Gedanken freien Lauf lassen, dazwischen hat man den Prechtl zu ertragen - und nach dem ersten inhaltlich guten kritischen Beitrag wird dann per Abstimmung abgebrochen...

Okay, ist halt nicht mein Verständnis von Demokratie und von Vereinsleben. Für mich gehört ausreichend Zeit für eine Aussprache zu einem guten demokratischen Entscheidungsprozess dazu. Zumal man gerade 2019 ja erleben konnte, wie viele gute Beiträge man sonst - im Falle eines Abbruchs - gar nicht mehr hätte hören können.

Ja, das ist grds. immer ermüdend. Aber... Demokratieverständnis... darauf kann man sich ja einstellen, wenn man hingeht zu so einer Veranstaltung. Zumal sich das Jahr für Jahr für Jahr wiederholt.

Dass dann in der Sitzung ein Antrag auf Beendigung angenommen wird, ist aber gebenso ein Element der vereinsseitigen Demokratie. Über Sinn und Unsinn eines solchen Antrags kann man sicher treflich diskutieren, aber es ist keine Plattform für die Demokratiekritik. Ganz im Gegenteil.

Spätestens, wenn Redebeiträge mit
"wie mein Vorredner schon sagte" oder
"im Gegensatz zu meiner Vorrednerin" beginnen,
ist es Zeit für einen Antrag auf Beendigung.
Das haben wir auf den Gewerkschaftstagen auch immer so gemacht.

@Harald
Mach nen Feldenkrais und beruhige Dich wieder.

de mappes hat geschrieben:Was an dem Artikel aber schon interessant ist:

Vogt und Spahic sagen unisono, dass es nicht um den VfB geht in deren Gesprächen oder Zusammenarbeiten...aber er benennt ihn beim "Expertenrat"?

Das hier ist ein Fußballforum und wir reden auch nie über Fußball. Für mich voll plausibel. Mit Prechtl spricht er ja sicher auch nicht über den VfB. Natürlich nicht.

Frank N Furter hat geschrieben:Was wirft man Rahic überhaupt vor?

Die Antworten findest du, wenn du hier im Forum die frühen Beiträge über Rahic liest. Da gibt es diverse Quellen mit Aussagen von Weggefährten über Rahic - und auch von Rahic über sich selbst. Da könnte man durchaus auf den Gedanken kommen, dass er ein Mensch mit großem Ehrgeiz und Ambitionen ist. Vor allem in Bezug auf seinen großen Lebenstraum, einen Fußballverein zu managen.

Aber gut, diese Artikel und Aussagen liegen ein bisschen zurück. Vielleicht war er mittlerweile im Kloster und sein Lebenstraum ist nun die Arbeit im Facility Management. Warum nicht? Falls es jedoch kein Kloster etc. gab, tja... nun... Der Traum ist jetzt mal wieder zum Greifen nah. Natürlich würde er sich sicher nie aufdrängen. "Aber, Claus, wenn Not am Mann ist..."

Zur Erinnerung:
Ein wichtiger Kritikpunkt von Hitzlsperger war, dass Vogt sich einmischt, sich nicht an Absprachen hält und von außen beraten wird. Die vermeintlichen Verzögerungen, die es bei Matarazzos Verlängerung (verständlich), Kobels Verpflichtung (seltsam) und Mislintats Verlängerung (Grund: Sportlich das letzte Wort; NICHT verständlich) gab, passen da ganz gut.

Man kann über BLÖD sagen, was man will - aber dass sie sich endlich mal mit den Vorwürfen in Hitzlspergers Brief auseinander setzen, finde ich gut. Andere Journalisten kriegen das nicht hin.

Edit:
Mutschler darf ja wohl schon seit einiger Zeit nicht mehr mit abstimmen. Das ändert aber nichts daran, dass es dennoch hochgradig absurd und schlecht ist, dass er überhaupt noch in wichtigen Gremien sitzt. Der gehört wie Schraft nach Hause auf die Couch und in den Gremien durch einen anständigen Vertreter ersetzt. Diese Patt-Situation - Gaiser vs. Vogt und dann entscheidet Vogt - ist doch auch nicht Sinn der Sache. (Der Haken könnte sein, dass "anständig" im obigen Anforderungsprofil steht.)

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Jeder der hier jemals was geschrieben oder auch nur gelesen hat, weiß jetzt völlig zweifelsfrei, wie Du zu der Sache stehst. Was willst Du mehr? Was?

Das ist der neueste Clou der Vogt-Freunde: Man darf ihren Lieblingspräsidenten kritisieren, aber halt nur einmal....

A) Ich bin kein Vogt-Freund. Ich hatte schon vor Wochen geschrieben, dass ich nicht sehe, wie er Präsident blieben will. Ich bin aber auch kein Freund von sinnlosem Twitter-Gebashe.

B) Du darfst Vogt so oft kritisieren wie Du willst. Es wäre aber nett, wenn es auf Argumenten beruhen könnte und nicht nur auf der Wiederholung immergleicher Abneigungs-Lyrik. Oder triffts Du hier einen User an, der jeden Tag schreibt, wie mies Hitzlsperger doch sei?

Unter Westfalen hat geschrieben::arr:
Während wir seriösen User das Flachthema doch längst final bearbeitet haben.

Nein.. so war es nicht.
Hitz Vorwürfe wurden hier im Vergleich zu den Vorwürfen von Vogt nur minimal diskutiert und weniger intensiv.

de mappes hat geschrieben:

Öcher hat geschrieben:Wow, ein proficlub der seinen jugendmannschaften einen Kunstrasen und eine rasenheizung einbaut, an denen Jahrzehnte lang gespart wurden jetzt als Investition in die Zukunft zu sehen
Das Robert schlienz hat das gebraucht um als spielstätte für die RL zugelassen zu werden.


Bayern campus
Schalke parkstadion
Rb campus cottaweg
Eintracht mit dem DFB in Frankfurt

Das sind zukunftsträchtige modernierungen und keine rasenheizung in 2020.
Und mittlerweile wird jeder Ascheplatz von der Stadt sogar als Kunstrasen umgebaut.

Schindelmeiser oton vor der Ausgliederung, man hat hier nicht die Möglichkeit die Spieler zu tracken und Video aufnahmen zu machen für mehr als die profimannschaft. Das waren damals schon absolute basics.

ich hab stets probleme bei dir die zusammenhänge zu verstehen...liegt vielleicht auch an mir

es ging darum wann diese Investitionen, die sehr nötig waren wie du sagst, getätigt wurden.
Und wie du selbst sagst, hat Schindelmeiser das vor der Ausgliederung auch angesprochen.
Als das Geld floss wurde nun vieles in den Infrastrukturen verbessert

also ist doch alles gut oder?
das Geld war nötig und wurde in großen Teilen sinnvoll investiert

Das sind meine Argumente um die "wirtschaftliche" Expertise in dieser AG in Frage zu stellen. Hier wird ja von professionelle Arbeit geredet etc pp. Schindelmeiser hat mit der Ausgliederungskohle nur die vorhandene marode trainingsinfrastruktur auf gerade mal das minimum für Profifußball gehoben bzw wolle. Ein Glück, sonst wäre das Geld in weitere badstubers geflossen.

Flache
Wie kommst Du dazu, Hitz in Verbindung mit Flach zu bringen?
Ich habe doch dich gemeint.

Tamasi hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Was an dem Artikel aber schon interessant ist:

Vogt und Spahic sagen unisono, dass es nicht um den VfB geht in deren Gesprächen oder Zusammenarbeiten...aber er benennt ihn beim "Expertenrat"?

Das hier ist ein Fußballforum und wir reden auch nie über Fußball. Für mich voll plausibel. Mit Prechtl spricht er ja sicher auch nicht über den VfB. Natürlich nicht.

Frank N Furter hat geschrieben:Was wirft man Rahic überhaupt vor?

Die Antworten findest du, wenn du hier im Forum die frühen Beiträge über Rahic liest. Da gibt es diverse Quellen mit Aussagen von Weggefährten über Rahic - und auch von Rahic über sich selbst. Da könnte man durchaus auf den Gedanken kommen, dass er ein Mensch mit großem Ehrgeiz und Ambitionen ist. Vor allem in Bezug auf seinen großen Lebenstraum, einen Fußballverein zu managen.

Aber gut, diese Artikel und Aussagen liegen ein bisschen zurück. Vielleicht war er mittlerweile im Kloster und sein Lebenstraum ist nun die Arbeit im Facility Management. Warum nicht? Falls es jedoch kein Kloster etc. gab, tja... nun... Der Traum ist jetzt mal wieder zum Greifen nah. Natürlich würde er sich sicher nie aufdrängen. "Aber, Claus, wenn Not am Mann ist..."

Zur Erinnerung:
Ein wichtiger Kritikpunkt von Hitzlsperger war, dass Vogt sich einmischt, sich nicht an Absprachen hält und von außen beraten wird. Die vermeintlichen Verzögerungen, die es bei Matarazzos Verlängerung (verständlich), Kobels Verpflichtung (seltsam) und Mislintats Verlängerung (Grund: Sportlich das letzte Wort; NICHT verständlich) gab, passen da ganz gut.

Man kann über BLÖD sagen, was man will - aber dass sie sich endlich mal mit den Vorwürfen in Hitzlspergers Brief auseinander setzen, finde ich gut. Andere Journalisten kriegen das nicht hin.

Edit:
Mutschler darf ja wohl schon seit einiger Zeit nicht mehr mit abstimmen. Das ändert aber nichts daran, dass es dennoch hochgradig absurd und schlecht ist, dass er überhaupt noch in wichtigen Gremien sitzt. Der gehört wie Schraft nach Hause auf die Couch und in den Gremien durch einen anständigen Vertreter ersetzt. Diese Patt-Situation - Gaiser vs. Vogt und dann entscheidet Vogt - ist doch auch nicht Sinn der Sache. (Der Haken könnte sein, dass "anständig" im obigen Anforderungsprofil steht.)

wieder mal volle Zustimmung. Eins

(und wenn ich noch ergänzen darf: es ist doch sehr gut nachvollziehbar, dass ein schwäbischer Hausmeisterservice sich einen in England ansässigen Unternehmensberater ins Boot holt - welcher Hausmeister würde das nicht tun ?)

flux hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:Es ist die unglaubliche Menge der Beiträge die vermutlich nicht als Videobotschaft ankommen, sondern schriftlich einschlagen werden. Wer kann da dann noch den überblick behalten?

Welche schriftlichen "Redebeitäge"? Die sind nirgends vorgesehen, auch nicht im "Gesetz
zur Abmilderung der Folgen der COVID-19-Pandemie im Zivil-, Insolvenz- und Strafverfahrensrecht". Da geht es nur um schriftliche Stimmabgabe.

Den Punkt Aussprache wird hoffentlich stattfinden. Ich wüsste nicht wie sich die Mitglieder sonst äußern könnten.

Spielgerät hat geschrieben:(und wenn ich noch ergänzen darf: es ist doch sehr gut nachvollziehbar, dass ein schwäbischer Hausmeisterservice sich einen in England ansässigen Unternehmensberater ins Boot holt - welcher Hausmeister würde das nicht tun ?)

Das wirft aber ein sehr schlechtes Licht auf die hiesige Kehrwochenkompetenz!

Spielgerät hat geschrieben:
wieder mal volle Zustimmung. Eins

(und wenn ich noch ergänzen darf: es ist doch sehr gut nachvollziehbar, dass ein schwäbischer Hausmeisterservice sich einen in England ansässigen Unternehmensberater ins Boot holt - welcher Hausmeister würde das nicht tun ?)

Der hat ja auch mit Kommando Kehrwoch einen eigenen Fanclub.

Tamasi hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:(und wenn ich noch ergänzen darf: es ist doch sehr gut nachvollziehbar, dass ein schwäbischer Hausmeisterservice sich einen in England ansässigen Unternehmensberater ins Boot holt - welcher Hausmeister würde das nicht tun ?)

Das wirft aber ein sehr schlechtes Licht auf die hiesige Kehrwochenkompetenz!

Der vermittelt bestimmt billige Arbeitskräfte aus England, die dann in Deutschland vor Ort für ein Hungerlohn arbeiten dürfen.

Tamasi hat geschrieben:Die Antworten findest du, wenn du hier im Forum die frühen Beiträge über Rahic liest. Da gibt es diverse Quellen mit Aussagen von Weggefährten über Rahic - und auch von Rahic über sich selbst. Da könnte man durchaus auf den Gedanken kommen, dass er ein Mensch mit großem Ehrgeiz und Ambitionen ist. Vor allem in Bezug auf seinen großen Lebenstraum, einen Fußballverein zu managen.

Na und? Was um Gottes Willen ist daran auch nur anrüchig? Hitzlsperger hatte wohl denselben Traum, sonst wäre er ja jetzt nicht VV der AG. Das alleine als Vorwurf zu verwenden, ist unlauter. Wenn noch etwas Substantielles gegen Rahic sprechen sollte, dann solltest Du so nett sein es jetzt auszuformulieren, um kein vages Geraune im Raum stehen zu lassen. Ich kann mich an nichts erinnern - weder von Dir noch sonst jemanden hier drinnen.

Tamasi hat geschrieben:Zur Erinnerung:
Ein wichtiger Kritikpunkt von Hitzlsperger war, dass Vogt sich einmischt, sich nicht an Absprachen hält und von außen beraten wird. Die vermeintlichen Verzögerungen, die es bei Matarazzos Verlängerung (verständlich), Kobels Verpflichtung (seltsam) und Mislintats Verlängerung (Grund: Sportlich das letzte Wort; NICHT verständlich) gab, passen da ganz gut.

Das "passt" nur dann dazu, wenn Du selbst es in Deinem Kopf passend machst. Ansonsten sind das erstmal nur Vorwürfe eines Menschen, der den Job des Präsidenten haben wollte, dessen Kompetenz und Eignung dazu mit einem Brandbrief diskreditierte und später sein Vorhaben zwar kleinlaut aber ohne echte Entschuldigung bezüglich der Vorwürfe wieder zurück zog. Es handelt sich also nicht um eine objektive Meinung, geschrieben aus einer neutralen Warte ohne Eigeninteressen. Das wertest Du sonst ja auch immer sehr treffsicher richtig. Nur hier magst Du scheinbar nicht...

...übrigens, Tamasi: Ich war neulich schon etwas geschockt von Dir, erinnerst Du Dich? Da wolltest Du ernsthaft als das schlagende Argument zum Beweis von Hitzls Friedfertigkeit sehen, dass er diesen sehr aggressiven Brandbrief geschrieben hat. Weil, so Deine Argumentation, gerade diese Aggression beweisen würde wie friedfertig Hitzl sei, denn die Aggression sei so ungelenk gewesen, dass ein geübter Aggressor ganz anders draufgegangen wäre... Weißt Du, so zu argumentieren.....dass ist echt harter Tobak!

Tamasi hat geschrieben:Man kann über BLÖD sagen, was man will - aber dass sie sich endlich mal mit den Vorwürfen in Hitzlspergers Brief auseinander setzen, finde ich gut. Andere Journalisten kriegen das nicht hin.

Hat eigentlich heut schon jemand was aus der 109 gehört?

Nicht direkt, aber indirekt,
von Dir, Iron, Flux & Flaxi, Dr. Frankfurt-Oder,
um jetzt zunächst einmal nur die wichtigsten Gewährsmänner zu nennen.

Frank N Furter hat geschrieben:Na und? Was um Gottes Willen ist daran auch nur anrüchig? Hitzlsperger hatte wohl denselben Traum, sonst wäre er ja jetzt nicht VV der AG. Das alleine als Vorwurf zu verwenden, ist unlauter. Wenn noch etwas Substantielles gegen Rahic sprechen sollte, dann solltest Du so nett sein es jetzt auszuformulieren, um kein vages Geraune im Raum stehen zu lassen. Ich kann mich an nichts erinnern - weder von Dir noch sonst jemanden hier drinnen.

Ist wie in der Ehe, Vogt kreuzt mit seiner Rahic dauernd auf, während die Ehefrau das kalt gewordene Essen wegschmeissen...

Klar kann man sich wie Fratz Furzer jetzt hinstellen .... da ist nichts ... im Kontext mit dem Brief, und vorherigen Presseberichten (Vergesslichkeit nach Absprachen/Rücksprachen Expertenteam) .... klar ist da was

Frank N Furter hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Ich bin nicht wichtig, bin eh der durchgepeitschte des Forum.

Du bist nicht der Durchgepeitschte. Mir fällt es aber schwer Dich ohne Vorurteile ernst zu nehmen. Seit Du hier etwas zum Thema schreibst, gibts von Dir nur "ruff uff die Muddr". Warum? Was konkret versprichst Du Dir davon gefühlt 10x am Tag zu schreiben: "Vogt böse, Hitze gut"? Denkst Du ernsthaft, nur durch ständige Wiederholung solcher Parolen würden Dir irgendwann alle glauben? Merkst Du nicht, dass dieses Vorgehen Deinerseits, eine Beleidigung gegenüber Deinen Mitforisten impliziert?

Jeder der hier jemals was geschrieben oder auch nur gelesen hat, weiß jetzt völlig zweifelsfrei, wie Du zu der Sache stehst. Was willst Du mehr? Was?

Mag sein das ich mich wiederhole, aber frag mal warum? Weil die Diskussion meiner Meinung viel zu einseitig waren. Gefühlt 90% Datenaffäre, aber wenig Diskussion in der Tiefe von Hitz’s Vorwürfen.
Ich lasse keinen Platz für einseitige Diskussion, damit verdrängt man andere Indizien und die Wahrheit. Deswegen mein penetrieren.
Ich will das gesamte Paket sehen, warum, weshalb, wer, wann und wie.etc.
Daher musste ich mich zwangsläufig und aggressiv auf die andere Seite stellen, auch wenn ich in Kauf nehmen musste als Verschwörungstheoretiker abgestempelt zu werden.
Ich habe Hitz auch schon massiv angeschossen wegen der Abstiegssaison und Weinzierl. Ich bin aber auch in der Lage jemanden recht zu geben, wenn ich der Meinung bin das Jemand recht hat. Und Hitz hat in dem Thema meiner Bewertung nach recht, da sein Brief das bestätigt hat, was ich vor einem Jahr bereits geschrieben hatte.

Aber du schreibst es ja selber, du hast ein Vorurteil mir gegenüber.Ok, mag sein. Vielleicht habe ich es ja auch verdient so behandelt zu werden.
Auch das akzeptiere ich.

So...Muss noch was arbeiten.. bis später.