@fkAS: Ich habe Tifferette eher so verstanden, daß der Präsident schon einladen muss, es sich aber nicht aussuchen darf, ob er das auch tut. Gilt aber nur für die ordentliche MV. Für außerordentliche MVen schreibt die Satzung von einer Einberufung durch "das Präsidium". Das können also Gaiser und Mutschler machen.
CoachingZone hat geschrieben:Wenn es ein Problem gibt, dann höchstens aus der Erfahrung insbesondere der letzten Mitgliederversammlungen (unter WD) heraus, dass nämlich die Aussprache so "gestaltet" wurde, dass nur ein Minimum an kritischen Reden überhaupt gehalten werden konnten. Deswegen ist auch das Misstrauen gegenüber einer Online-MV einfach da, sogar bei Nicht-Vogt-Parteigängern wie mir.
Ich habe neulich schon mal darauf hingewiesen: Die Reihenfolge der Redebeiträge ist in der Satzung (die Geschäftsordnung der MV ist Teil davon) festgelegt. Da geht es nach Reihenfolge der "Anmeldung" und das solange, bis die MV mehrheitlich "Schluss der Debatte" beschließt. Gestaltungspielräume gibt es da nicht. Nun kann man natürlich unterstellen, daß da geschummelt wird. Genau das wiederum würde für eine Online-MV sprechen: Dann wäre die Reihenfolge der digital eingereichten Wortmeldungen auf Jahre hinaus lückenlos nachvollziehbar - wenn es sei muss, durch Esecon.
Ich halte Vogt für denkbar ungeeignet für das Präsidentenamt. Dennoch wäre es ein Fehler, ihn nicht aufzustellen. Der muss abgewählt werden, damit Ruhe einkehrt. Wenn die Lederbux der einzige Gegenkandidat bleibt, wird das aber nicht gelingen.
"In this world there's two kind of people: Those who have loaded guns and those who dig. And you dig."
Wie ist das eigentlich mit Benjamin Hoffmann vom Kicker?
Der schreibt ja bezüglich des VfB nur noch über den datenskandal oder?
Bzw begleitet er die weiteren Ermittlungen bzw Nachforschungen in diese Richtung
Wie ich finde durchaus eingefärbt auf Seiten der vogt-Sympathisanten
Moissidis aber schreibt dann nur noch über den Sport oder wie?
Wie teilt sich das denn auf?
Wie ist das zu verstehen und welche Rolle spielt wer? Kann da jemand aufklären?
Der schreibt ja bezüglich des VfB nur noch über den datenskandal oder?
Bzw begleitet er die weiteren Ermittlungen bzw Nachforschungen in diese Richtung
Wie ich finde durchaus eingefärbt auf Seiten der vogt-Sympathisanten
Moissidis aber schreibt dann nur noch über den Sport oder wie?
Wie teilt sich das denn auf?
Wie ist das zu verstehen und welche Rolle spielt wer? Kann da jemand aufklären?
Don't criticize what you can't understand
So misstrauisch ich vor kurzem noch gegenüber ihm war, umso mehr haben mich seine jüngsten Einlassungen überzeugt. Deshalb ist mein neuer Favorit für das Präsidentenamt Rainer Adrion. Ich denke, er könnte lagerübergreifend Akzeptanz finden.
M. Schumacher hat in der StZ geschrieben:
"Das AG-Gutachten werde „voraussichtlich Ende Februar“ vorliegen, sagt Thomas Hitzlsperger und bittet um Geduld: „Wichtig ist, dass wir das jetzt sauber aufarbeiten, auch wenn das dem einen oder anderen zu langsam geht.“
Erst Ende Februar? Verstrichen wäre bis dahin die 2-Wochen-Frist, die maximal zwischen dem Vorliegen der Ergebnisse und einer daraus resultierenden Kündigung von Mitarbeitern liegen darf."
CoachingZone hat geschrieben:Dass durch weitgehend im Konjunktiv geschriebene und mit selektiven durchgesteckten Informationen gefüllte Presseberichte sowie einen Brief voller Vorwürfe ohne Belege die Nichtnominierung des amtierenden Präsidenten durch den Vereinsbeirat vorbereitet und gerechtfertigt werden soll, gefällt mir auch nicht.
Mal ganz unabhängig von der Qualifikation des amtierenden Präsidenten gesehen.
Musste jetzt wirklich dreimal lesen weil ich in der Schlammschlacht völlig den Überblick verloren hab wer wo was im Konjunktiv über welchen medienkontakt über wen halbgar durchgesteckt oder behauptet hat
Diesmal ging es um den brief von hitz, ganz am Anfang
Ok
Das war so lange her und so viele weitere Geschichten älter, da kann man ja mal durcheinander kommen
Toller Trupp da, der VfB
Don't criticize what you can't understand
Denen in der AG scheint ganz schön die Düse zu gehen. Oder warum schickt die AG Vereinsrechtler in ein unbedeutendes Forum? Guerrillamarketing 2.0?
publicenemy hat geschrieben:Denen in der AG scheint ganz schön die Düse zu gehen. Oder warum schickt die AG Vereinsrechtler in ein unbedeutendes Forum? Guerrillamarketing 2.0?
Die haben offensichtlich nichts mehr zu verlieren.
Was Gaiser und Mutschler sich heute geleistet haben, bedeutet ihre totsichere Abwahl am 28.03. Was ziehen diese skrupellosen Typen da durch? Das Einzige, was mir naheliegend erschiene, dass sie befürchten, dass bei längeren Zuwarten noch ganz was Anderes herauskommt?
Mutschler muss ohnehin vom Verein noch verklagt werden: er hat 700.000 € Vereinsmittel für eine vollkommen illegale Dienstleistung verwendet. Das ist ein eindeutiger Fall von Veruntreuung. Keine Ahnung was dieser Typ sonst noch für Dreck am Stecken hat. Man muss sich ja immer klarmachen, dass auch diese illegale Nummer mit Schlittenhardt nie rausgekommen wäre, wenn Schlitti das Genie sie nicht selbst geleakt hätte. Es würde fast an ein Wunder grenzen, wenn dieser Mutschler, bei seiner Vita, nicht noch ganz andere Dinger im Verein gedreht hätte.
Für den VfB geht es da auch um viel Geld - gerade in Coronazeiten. Es ist eine ganz selbstverständliche Erwartung an e.V. und AG, dass dort alles unternommen wird, um sich veruntreute Mittel zurück zu holen.
Schade, dass Herr Hitzlsperger gerade mal wieder meint, er könne das alles aussitzen und ausschweigen. Heute wäre ein guter Tag gewesen z.B. aus seiner Sicht eine Position zur Mitgliederversammlung kund zu tun. Interessiert ja nun wirklich jeden VfB-Fan, ob er sich hinter Vogt und eine vernünftige Verschiebung stellt, oder ob er weiterhin mit Gaiser und Mutschler in einem Boot unterwegs sein will.
flux hat geschrieben:So misstrauisch ich vor kurzem noch gegenüber ihm war, umso mehr haben mich seine jüngsten Einlassungen überzeugt. Deshalb ist mein neuer Favorit für das Präsidentenamt Rainer Adrion. Ich denke, er könnte lagerübergreifend Akzeptanz finden.
In der Tat, eine ideale Besetzung wo man einschätzen könnte, was auf einen zukommt und dem es gelingen könnte, die Läger wieder zu einen.
Nichts muss, aber alles kann.
Jedenfalls sollte mit diesem Kindergarten langsam Schluss sein, und eine Klärung herbeigeführt werden. Wird ja unertraeglich, dieses Schauspiel.
flux hat geschrieben:CoachingZone hat geschrieben:Die Aussprache dient übrigens mitnichten dazu, Stimmung zu machen, sondern der Meinungsbildung der Mitglieder. Und sollte deswegen auch ein gewichtiger Teil einer Mitgliederversammlung nach dem Vereinsrecht sein.
Das ist absolut richtig, deshalb ist die Aussprache auch bei einer Online-MV unverzichtbar. Weil aber bei einer Aussprache immer nur einer das Wort hat, und die Zahl derer, die dabei zu Wort kommen, auch bei Präsenzveranstalungen begrenzt ist, sehe ich keine Gründe, warum diese Aussprache nicht auch bei einer virtuellen MV stattfinden könnte.
Es gibt freilich einen ganz entscheidenden Unterschied: Bei einer Präsenzveranstaltung werden die Beiträge zur Aussprache von Zustimmungs- und Ablehnungsbekundungen begleitet. Diese dienen zum einen dem Lustgewinn des Bekundungsäußernden, in hohem Maße aber vor allem der Beeinflussung von in ihren eigenen Standpunkten nicht ganz so sattelfesten Dritter: Diesen soll damit suggeriert werden, mit dieser Meinung zur unterlegenen Minderheit, mit jener aber zur siegreichen Mehrheit zu gehören. Letzteres ist ein tiefes Bedürfnis praktisch aller Menschen und darauf basiert das Prinzip jeder öffentlich und mit Publikumsresonanz geführten Debatte.
Nach genau dem selben Prinzip funktionieren übrigens auch Facebook & Co.: Schlaue Algorithmen führen diejenigen zusammen, die sich dann gegenseitig bestätigen können, daß sie die Auffassungen der Mehrzahl vertreten - und sich dann ganz wohl dabei fühlen. Aus diesem Grund hat sich der VfB auch für die Guerilla-Kampagne entschieden, die ja nichts anderes bewirken sollte, als Social-Media-Nutzern zu vermitteln, daß sie mit einer positiven Haltung zur Ausgliederung nicht alleine, sondern in großer und allerbester Gesellschaft sind.
Und jetzt bitte ich jemanden mir zu erklären, warum das eine eine verbrecherische Manipulation von Mitgliedern, das andere aber unverzichtbarer Bestandteil der Vereinsdemokratie sein soll.
Perfekt zusammengefasst und erklärt, wie sich die von mir in Kurzform beschriebene Situation im Rahmen einer Präsenzveranstaltung auswirkt. Genau diese Auswirkung soll genutzt werden.
Wenn man jeden der sachliche und rechtliche Argumente vorbringt schlicht als Troll o.Ä. abkanzelt, spricht das nicht für denjenigen der anderer Meinung ist.
Flux hat die Auswirkungen beschrieben, die man leicht überall nachlesen kann. Ich habe auf die rechtliche Zulässigkeit hingewiesen. Was also habt Ihr anderen Herrschaften an Argumenten vorgebracht? Die rechtliche Unzulässigkeit oder eine mangelnde Willensbildung? Nein habt Ihr nicht, Ihr wollt halt nur eine Präsenzveranstaltung. Das sei Euch unbenommen, zwingende Argumente gegen eine Onlineveranstaltung habt ihr aber nicht . Also hört auf, jeden substanzlos als Troll zu bezeichnen, der Eure Meinung nicht teilt und dem Ihr sonst nichts entgegensetzen könnt. Das ist Kindergartenniveau, genauso wir der Hinweis auf "unser Forum, war einmal ...." Wollt Ihr diskutieren, oder ausschließlich nur Eure Meinung kritiklos bestätigt wissen?
Zuletzt geändert von Matherazzo am 12. Februar 2021 23:21, insgesamt 1-mal geändert.
publicenemy hat geschrieben:Denen in der AG scheint ganz schön die Düse zu gehen. Oder warum schickt die AG Vereinsrechtler in ein unbedeutendes Forum? Guerrillamarketing 2.0?
Das ist endlich dieses „auf die Mitglieder und Fans zugehen“.
@FnF:
Ach, Fränkie, *Seufzerle*, du musst meine Beiträge schon lesen. Ich bin auch für einen späteren Termin. Aber deutlich zeitnäher als September. Und deshalb logischerweise pro online. Um Online/Präsenz ging es mir.
Und da denke ich:
Für Präsenz sprechen eher emotionale Gründe. Für Online eher sachliche Gründe.
Frank N Furter hat geschrieben:publicenemy hat geschrieben:Denen in der AG scheint ganz schön die Düse zu gehen. Oder warum schickt die AG Vereinsrechtler in ein unbedeutendes Forum? Guerrillamarketing 2.0?
Die haben offensichtlich nichts mehr zu verlieren.
Was Gaiser und Mutschler sich heute geleistet haben, bedeutet ihre totsichere Abwahl am 28.03. Was ziehen diese skrupellosen Typen da durch? Das Einzige, was mir naheliegend erschiene, dass sie befürchten, dass bei längeren Zuwarten noch ganz was Anderes herauskommt?
Nun, Mutschler war etliche Jahre lang Chef der VfB Marketing GmbH, die auf jeden Fall etwas anderes als Marketing betrieben hat und eng mit dem VfB-Freundeskreis verbandelt ist. (Den kontaktiert man nämlich über diese Tochtergesellschaft.) Sprich: Der ist auf jeden Fall mal gut vernetzt.
Frank N Furter hat geschrieben:Mutschler muss ohnehin vom Verein noch verklagt werden: er hat 700.000 € Vereinsmittel für eine vollkommen illegale Dienstleistung verwendet. Das ist ein eindeutiger Fall von Veruntreuung. Keine Ahnung was dieser Typ sonst noch für Dreck am Stecken hat. Man muss sich ja immer klarmachen, dass auch diese illegale Nummer mit Schlittenhardt nie rausgekommen wäre, wenn Schlitti das Genie sie nicht selbst geleakt hätte. Es würde fast an ein Wunder grenzen, wenn dieser Mutschler, bei seiner Vita, nicht noch ganz andere Dinger im Verein gedreht hätte.
Es ist jedenfalls interessant, dass Mutschler unter Wahler gegangen ist (wurde?), aber dann nicht nur bereits 2016 von WD wieder geholt und als federführend für die Ausgliederungskampagne beauftragt wurde, sondern hinterher sowohl einen Posten in der AG (dem NLZ, von Hitzlsperger geholt) als auch einen Sitz im Vereinspräsidium erhält, nachdem man sicherheitshalber einen wenig attraktiven Gegenkandidaten aufstellt.
Frank N Furter hat geschrieben:Für den VfB geht es da auch um viel Geld - gerade in Coronazeiten. Es ist eine ganz selbstverständliche Erwartung an e.V. und AG, dass dort alles unternommen wird, um sich veruntreute Mittel zurück zu holen.
Richtig.
Frank N Furter hat geschrieben:Schade, dass Herr Hitzlsperger gerade mal wieder meint, er könne das alles aussitzen und ausschweigen. Heute wäre ein guter Tag gewesen z.B. aus seiner Sicht eine Position zur Mitgliederversammlung kund zu tun. Interessiert ja nun wirklich jeden VfB-Fan, ob er sich hinter Vogt und eine vernünftige Verschiebung stellt, oder ob er weiterhin mit Gaiser und Mutschler in einem Boot unterwegs sein will.
Ehrlicherweise sollte er sich als AG-VV aus den ganzen Vereinsangelegenheiten heraushalten. Aber dass man seine Vorgehensweise bezüglich des Datenmissbrauchs schon wieder kritisch sehen kann, hilft nicht.
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.
- Charles Maurice de Talleyrand -
- Charles Maurice de Talleyrand -
Adrion ist meiner Meinung nach nicht qualifiziert für den Job. Das einzige was er kann ist Fußball, das reicht aber nicht aus. Zudem ist er nicht auf Hitz Seite und wird sich wahrscheinlich ins operative Geschäft einmischen. Dann lieber Lederhose.
Tamasi hat geschrieben:
@FnF:
Ach, Fränkie, *Seufzerle*, du musst meine Beiträge schon lesen. Ich bin auch für einen späteren Termin. Aber deutlich zeitnäher als September. Und deshalb logischerweise pro online. Um Online/Präsenz ging es mir.
Und da denke ich:
Für Präsenz sprechen eher emotionale Gründe. Für Online eher sachliche Gründe.
Ich hab`Dich schon richtig verstanden, mein Lieblings-Himbeerle. Schließlich bin ich Dein Himbeertoni.
Die Argumente die ich Dir genannt habe, betreffen nämlich beides, also digitale wie analoge Veranstaltung. Sie stehen Dir somit auch zur freien Verwendung als Gegenargumente gegen Deine Online-MV.
Supa, nä?
@Matherazzo: Ich war vorhin auch überrascht, wie @CoachingZone dich quasi "abgekanzelt" hat. Weil seine Auffassungen zwar fundamental meinen (und deinen) widersprechen, ich seine Beiträge aber eigentlich als um sachliche Argumentation bemüht wahrnehme. Vielleicht nur ein Missverständnis,
CoachingZone hat geschrieben:Ehrlicherweise sollte er sich als AG-VV aus den ganzen Vereinsangelegenheiten heraushalten. Aber dass man seine Vorgehensweise bezüglich des Datenmissbrauchs schon wieder kritisch sehen kann, hilft nicht.
Da würde ich Dir soooo gerne recht geben CZ. Aber Hitze hat sein "Neutralistätsgebot" mit dem Frontalangriff auf Vogt so krass verletzt, dass man jetzt von ihm erwarten MUSS, dass er sich äußert. Die Vorgänge beim VfB sind gerade so ungeheuerlich, da kann er sich nicht als AG-Chef verstecken, finde ich.
Flache9 hat geschrieben:Adrion ist meiner Meinung nach nicht qualifiziert für den Job. Das einzige was er kann ist Fußball, das reicht aber nicht aus. Zudem ist er nicht auf Hitz Seite und wird sich wahrscheinlich ins operative Geschäft einmischen. Dann lieber Lederhose.
Adrion ist im gesamten Verein aus meiner Sicht der letzte der überhaupt dafür qualifiziert ist. Habe ich ja schon vor einer Woche geschrieben. Er besitzt eine astreine Vita als Fussballsachverständiger. War bei vielen Vereinen und kennt auch das VfB-Umfeld bestens. Er wäre eigentlich sogar noch viel eher der ideale VV der AG.
„Selbst das wildeste Tier kennt doch des Mitleids Regung“ – „Ich kenne keins und bin deshalb kein Tier“ (Richard III).
Matherazzo hat geschrieben:Perfekt zusammengefasst und erklärt, wie sich die von mir in Kurzform beschriebene Situation im Rahmen einer Präsenzveranstaltung auswirkt. Genau diese Auswirkung soll genutzt werden.
Das ist eine Unterstellung. Die übliche Praxis einer Mitgliederversammlung ist nun mal die Präsenzform. Online sieht die von Dir so hochgelobte Satzung nicht vor. Lediglich aufgrund der Pandemie sind zur Zeit Online-Versammlungen unabhängig von der Satzung ermöglicht.
Da könnte ich genauso unterstellen, dass von Vereinsseite die Online-MV oder die Briefwahl nur deswegen propagiert wird, weil man hofft, die eher kritischen Geister unter den Mitgliedern durch einen Haufen desinteressierter "Ich bin nur Mitglied, damit ich eine Eintrittskarte für das Bxxxxx-Spiel bekomme" in die Bedeutungslosigkeit drängen zu können. Tue ich aber nicht. Ausdrücklich nicht.
Matherazzo hat geschrieben:Wenn man jeden der sachliche und rechtliche Argumente vorbringt schlicht als Troll o.Ä. abkanzelt, spricht das nicht für denjenigen der anderer Meinung ist.
Dein erster Beitrag war informativ. Die restlichen Beiträge sind Polemik und herablassend gegenüber anderen Meinungen - hier und im Verein. Darauf habe ich zunächst geantwortet und dann dieses Verhalten gespiegelt.
Und wenn sich jemand Neues, der sich just vor einer wichtigen Mitgliederversammlung hier neu anmeldet, dann auf diese Weise Meinungen verbreitet, dann werde ich - insbesondere in Anbetracht der Guerilla-Marketing-Taktik vor der Ausgliederung - richtig fuchtig. Das brauchen wir hier nämlich nicht.
Matherazzo hat geschrieben:Also hört auf, jeden substanzlos als Troll zu bezeichnen, der Eure Meinung nicht teilt und dem Ihr sonst nichts entgegensetzen könnt. Das ist Kindergartenniveau, genauso wir der Hinweis auf "unser Forum, war einmal ...." Wollt Ihr diskutieren, oder ausschließlich nur Eure Meinung kritiklos bestätigt wissen?
Was wir hier in diesem Forum wollen und was nicht, bestimmst in jedem Fall nicht Du alleine. Diskussion ist es auf Deiner Seite vermutlich nicht.
Gute Nacht
Und die Edith ergänzt noch, dass ich höflich darum ersuche, dass Du mich das nächste Mal richtig zitierst. So, wie Du das gemacht hast, kann man Deine Ergänzungen nicht von meinem Beitrag unterscheiden. Das finde ich nicht lustig.
Wenn die Unfähigkeit einen Decknamen braucht, nennt sie sich Pech.
- Charles Maurice de Talleyrand -
- Charles Maurice de Talleyrand -
Hoffentlich Irrtum meinerseits.