Corona

Zur Corona-Bekämpfung können Gaststätten und andere Einrichtungen in Mecklenburg-Vorpommern nun ein zusätzliches Tool einsetzen. Die Luca-App ist nun digital an die Gesundheitsämter im Nordosten angedockt. Mit Hilfe der App soll die Kontaktnachverfolgung während der Lockdown-Öffnung erleichtert werden. Die Landesregierung hat für knapp 440.000 Euro eine Landeslizenz für die dazugehörige Software erworben. Mittels dieser sollen die Gesundheitsämter in Mecklenburg-Vorpommern mit der von der Luca-App genutzten Infrastruktur verbunden werden.

Das Land habe allerdings keine App gekauft, sondern die Lizenz für das gesamte Luca System, sagte Digitalisierungsminister Christian Pegel (SPD) auf einer Videopressekonferenz. Seit Donnerstagabend sind alle acht Gesundheitsämter im Land an das Luca-System angeschlossen. Das geschah schneller als ursprünglich geplant, denn eigentlich sollte dieser Prozess erst im April abgeschlossen sein. Damit kann die Luca-App in der kommenden Woche flächendeckend in Betrieb gehen. Mit dem System können Besucher von Geschäften, Gaststätten, Kulturbetrieben, Hotels, Behörden und anderen ihre Kontakte dokumentieren. Die Gesundheitsämter können dann im Fall eines nachgewiesenen Corona-Falls auf die verschlüsselten Kontaktdaten zurückgreifen.

"Mecklenburg-Vorpommern ist das erste Bundesland, in dem die Luca-App flächendeckend genutzt werden kann", sagte Ministerpräsidentin Manuela Schwesig (SPD). Von den am Markt befindlichen Lösungen erfülle Luca die Anforderungen am besten. Diese schnelle Möglichkeit zur Nachverfolgung von Kontakten sei eine wichtige Voraussetzung, um öffentliche Einrichtungen Schritt für Schritt wieder für den Publikumsverkehr zu öffnen. "Zugleich entlasten wir die Gesundheitsämter, die schnell und sicher Infektionsketten nachverfolgen und unterbrechen können", so Schwesig. Menschen ohne Smartphone können vor Ort von Hand in das System eingetragen werden oder sich einen individuellen QR Code für die dauerhafte Nutzung selbst im Internet ausdrucken, erklärte Minister Pegel.

Sie haben die Technologie erfunden, doch Ihr Konkurrent Biontech hat den ersten Covid-19-Impfstoff auf den Markt gebracht. Wurmt Sie das?

Im Gegenteil, ich freue mich, dass es überhaupt so schnell einen Impfstoff gibt, und dazu noch einen auf RNA-Basis. Ich will genauso wie Sie, dass wir die Pandemie in den Griff kriegen. Zudem zeigt die Zulassung anderer RNA-Impfstoffe, dass das Prinzip funktioniert. Bei Curevac haben wir vor Beginn jeder Forschung ein klares Produktprofil erstellt. Bei RNA war wegen ihrer Instabilität eine zentrale Frage, wie wir stabile Impfstoffe entwickeln können. Impfstoffe, die auf zweistellige Minusgrade gekühlt werden müssen, kann man nicht weltweit verwenden. Das geht in Spezialkliniken, aber man muss auch an Länder in Afrika oder Asien denken. Deshalb zielten wir von vornherein darauf, den Impfstoff zumindest bei Kühlschranktemperaturen lagern zu können. Biontech und Moderna hingegen haben – und das ist völlig legitim – primär auf Geschwindigkeit gesetzt. Das ist ein wichtiger Parameter, aber nicht der einzige. Böse Zungen behaupten, Curevac habe geschlafen. Das ist ungerecht: Auch wir haben Tempo gemacht, aber halt auch die Temperaturstabilität und die Dosis berücksichtigt.

Wir hatten dann am hintersten Ende der Messe einen Stand, für den sich niemand interessierte.

Wir haben ein Problem. Wir brauchen einen Kredit, aber wir haben keine Sicherheiten.

CoachingZone hat geschrieben: Dennoch ist im Angesicht einer weltweiten Pandemie halt zunächst einmal insbesondere Geschwindigkeit gefragt und dann erst Anwendungsfreundlichkeit. BioNTech beispielsweise arbeitet seit geraumer Zeit auch an einer besser lagertauglichen Variante, aber der erste sehr effektive Impfstoff ist eben auch schon auf dem Markt. Und das zählt letztendlich (Da beißt die Maus keinen Faden ab, wie meine Großmutter zu sagen pflegte...)

AxelKruse_FG hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben: Dennoch ist im Angesicht einer weltweiten Pandemie halt zunächst einmal insbesondere Geschwindigkeit gefragt und dann erst Anwendungsfreundlichkeit. BioNTech beispielsweise arbeitet seit geraumer Zeit auch an einer besser lagertauglichen Variante, aber der erste sehr effektive Impfstoff ist eben auch schon auf dem Markt. Und das zählt letztendlich (Da beißt die Maus keinen Faden ab, wie meine Großmutter zu sagen pflegte...)

Das wollte ich nicht schreiben aber genau das habe ich gedacht bei der Lektüre des Interviews. In der Zeit, in der Curevac einen stabilen Impfstoff entwickelt und testet, hat Pfizer schon Millionen Dosen verimpft und damit vielleicht Zehntausende von Leben gerettet. Beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, daß dieses Argument weniger schwer wiegt als irgendwelche Lagerschwierigkeiten.

Gibts des hat geschrieben:

Haber hat geschrieben:

Gibts des hat geschrieben:https://www.sueddeutsche.de/politik/kommunen-tuebingen-palmer-fordert-mehr-moeglichkeiten-auch-waehrend-der-pandemie-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210317-99-856103
In Tübingen
Gibt’s des
Tagesticket. Gute Sache...

wir waren voll die Touri-Voyeure und sind hin , ne, wir hatten halt Zeit und Lust, es war schön, ein Becher Cappuccino in der Sonne vor der Stiftskirche, als alles geöffnet hatte - aber noch ohne Tagesticket - und prompt alle(s) Wichtige vor dem Rathaus gesehen.

Ich war voll angefixt von Federle/Palmer

DAS:
https://www.phoenix.de/sendungen/ereign ... 89315.html

ist jetzt schon zwei Wochen alt, und Spahn und Konsortien kaspern immer noch mit Zahlenwerten umeinernander. Das ist der tatsächliche Skandal. Wir könnten alles öffnen und hätten die Positiv-Fälle als Quarantäne-"Beifang"...

CoachingZone hat geschrieben:(Allerdings hätte dann Dein Vorschlag mit dem Laufen-lassen im vergangenen Winter auch nicht den Effekt der Herdenimmunität nach sich gezogen, oder?)

Frank N Furter hat geschrieben:Mit heutigem Kenntnisstand würde man die Corona-Pandemie jedenfalls nicht mehr über ein Jahr einfach auf geringerem Niveau durchlaufen lassen.

halensee hat geschrieben:EMA empfiehlt weiterhin Astra-Zeneca

Frank N Furter hat geschrieben:Die beste Lösung wäre es gewesen, damals einen weltweiten 2 monatigen totalen Lockdown durchzuführen.