13592 Beiträge

Soll der Bundestag einen neuen Kanzler wählen?

Ja
6
43%
Bin da unschlüssig.
3
21%
Nein, Merz macht gute Arbeit
2
14%
Nein, des machts auch net besser
3
21%
Merz soll die Vertrauensfrage stellen und Neuwahlen ermöglichen
0
 
Keine Ahnung, keine Angabe
0
 

Angry Wasenhuhn
Benutzeravatar
Granadaseggl
Das gute am Wal-O-Mat ist die Rückkehr zu sachlichen Fragestellungen. Mir geht diese Personenfixierung auf den Keks. Zumal alle Kandidaten mit Abstand das Schlechteste sind, was die Partien dieses Jahr anbieten. Es wird den drei führenden Parteien nicht gerecht, sie auf eine Nase zu reduzieren. Daher fand ich es höchst angenehm, dass ich mal inhaltliche Fragen präsentiert bekam.

Vor allem sind Fragen dabei, die einem nicht reflexartig eine Antwort eingeben. Auch das war schön, dass man über ein paar Sachverhalte erstmal nachdenken muss, wie denn die eigene Position ist.

Was mir noch nie am Wal-o-mat gefallen hat, ist die Reduzierung auf Thesen, statt auf Umsetzung. Na klar, alle finden Umweltschutz geil, aber man erklärt nicht, wie der realistische Weg dorthin führt, bspw. die Finanzierung dahinter. Letztendlich zwingt einen der Wal-o-mat geradezu, Wahlversprechen auf den Leim zu gehen.
Entspannt Euch doch mal... - AM ARSCH GELECKT!

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Weiterhin ist es natürlich auch schwierig, diese Themen, zumindest einige, auf ja/nein zu reduzieren

Da hängt dann teilweise deutlich mehr dahinter und man müsste den Fragesteller mal fragen (sic!), was er konkret meint

Bei einigen Fragen passt es aber soweit

Ist halt nicht perfekt, aber ne ganz gute Ergänzung und es macht Spaß, anschließend mit Freunden und Kollegen drüber zu diskutieren
Don't criticize what you can't understand

Goofy
Benutzeravatar
Grasdaggl
Rufus hat geschrieben:Mit der AFD hab ich noch eine Übereinstimmung von über einem Drittel :shock:

Zugegeben, ich hab ungefähr bei 25% der Fragen mit "neutral" geantwortet aber diese hohe Übereinstimmung :puke: mich trotzdem extrem an.

Die beste Übereinstimmung waren übrigens auch nur 61% (Grün).


Statt 25% neutral, könntest du die Fragen, die dir egal sind, überspringen. Dann kommt was anderes raus.
Die Grünen sind nur bei zwei Fragen neutral. Da wirds schwer, auf viel mehr als 61% zu kommen.


Ein Drittel Übereinstimmung mit der AfD ist nicht viel. Die haben teilweise ganz “normale“ Standpunkte. Kein Wahlrecht ab 16, nationale Steuer auf digitale Dienstleistungen, gesetzliche Rentenversicherung für alle Erwerbstätigen, keine Aufträge zum Ausbau der Kommunikationsinfrastruktur an Chinesen, Beibehaltung der Schuldenbremse und, Obacht, Projekte gegen Antisemitismus sollen der Bund stärker finanziell unterstützen.
Dieser Meinung kann man jeweils schon sein. Sind nur ein paar Beispiele.


Jetzt machst es nochmal, überspringst die Punkte, die dir egal sind, und du wirst sehen, du hast danach weniger Übereinstimmung mit CDU und FDP (die jeweils bei 9 von 38 Fragen neutral sind), und mehr mit den Grünen.


Angry Wasenhuhn
Benutzeravatar
Granadaseggl
Na klar… man kann den Wahl-o-mat auch so oft und lange machen, bis das rauskommt, was man möchte.

Oder man macht den Wahlkompass. Da sind bekommt man „klassischere“ Fragen.
Entspannt Euch doch mal... - AM ARSCH GELECKT!






Goofy
Benutzeravatar
Grasdaggl
Iron hat geschrieben:https://polit-kompass.de/de/

Gibt es auch bei Wahlkompass... bin unpoulistisch :D

Grüne gehen da schon in populistisch EU kritisch links :lol: gut dass die extrem populistisch geworden sind, weiß man ja inzwischen.... :(



Die Grünen sind laut dem Ding populistischer als die anderen großen Parteien. Und auch EU-kritischer.
Aber sie stehen in der Grafik unter der Mittellinie, also näher an unpopulistisch und EU-freundlich.

Sie als extrem populistisch und EU-kritisch links zu bezeichnen ist schon sehr populistisch. ;)




Aber warum wird bei diesem Ding populistisch mit EU-kritisch gleichgesetzt? :?


Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
Angry Wasenhuhn hat geschrieben:man darf also feststellen, der Hauptzweck des Wal-o-Mat besteht darin, die eigenen Hirnschranken zu festigen und zu rechtfertigen. Das war sicherlich die Idee des Ganzen… :lol:


eigentlich kann man nur überrascht werden,
wenn man sich bislang die standpunkte/haltung der parteien nicht klargemacht hat - oder?
das ist doch keine Musik

Goofy
Benutzeravatar
Grasdaggl
Du hast sie als
Iron hat geschrieben:extrem populistisch
bezeichnet.



Du kannst dir deine Erklärungen sparen. Brauch ich nicht. Ich warte bei der Frage, wie du das gemeint hast, auf die Erläuterung von mappes.


Iron
Grasdaggl
Goofy hat geschrieben:Du kannst dir deine Erklärungen sparen.


Das darf ich ja entscheiden.

Jeder sollte wissen was er wählen möchte, was er glaubt was die Grünen umsetzen werden. Wir sehen es in BW was die Grünen alles bewirken. Mit Bärbock haben wir eine Person die nichtmal die Ideale der Grünen vertritt.

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Der Wahl-O-Mat:

Wer, wie ich, wahlentscheidungsgefestigt ist, braucht ihn nicht.
Das ist mehr etwas für die Streamingsgeneration und die Nichtwähler.
;)
Zuletzt geändert von Unter Westfalen am 4. September 2021 11:23, insgesamt 1-mal geändert.
Häggor, fliag iebor da Näggor, fliag iebor da Rai, fliag midda drennai

Goofy
Benutzeravatar
Grasdaggl
Iron hat geschrieben:"dass die extrem populistisch geworden sind"


also wenn sie extrem populistisch geworden sind, dann sind sie jetzt ... extrem populistisch!?


Iron hat geschrieben:
Goofy hat geschrieben:Du kannst dir deine Erklärungen sparen.


Das darf ich ja entscheiden.
Komm scho. Bissle Spaß muss sein. :)
@Plan B könnte dir den Spruch über mappes erklären ;)

Tamasi
Benutzeravatar
Allmachtsbachel
de mappes hat geschrieben:Ist das wieder die pessimistische Ader deinerseits, die den cdu Wahlsieg annimmt?

Anders als ein Fußballergebnis lässt sich die Bundestagswahl nicht per Aberglaube beeinflussen.

Tatsächlich rechne ich mit einem CDU-Ergebnis um die 30%.

Ich glaube, dass die schlechten Umfragewerte die Unzufriedenheit und Enttäuschung über Laschet spiegeln - aber dass es beim Kreuzle-Machen - wenn's also gilt - die Entscheidung nicht mehr ganz so emotionsgesteuert ist.

Einige wenige CDU-Wähler werden zwar Scholz wählen, einige mehr die bürgerliche Alternative FDP, aber viele werden sich doch besinnen und von über die Person Laschet hinwegsehen. Im wahrsten Sinne...

Es fehlt halt auch an charismatischen Alternativen, die die Leute nicht nur zum Nachdenken bringen, sondern sie auch umstimmen können. Scholz ist nunmal trotz allem "die SPD" und Baerbock halt auch nur "nicht ganz schlimm wie Laschet". Das reicht nicht.

Wenn's dann um die 30% für die CDU werden, ist das zwar immer noch schwach. Aber Kanzlerisch.

Angry Wasenhuhn
Benutzeravatar
Granadaseggl
Auswurf hat geschrieben:
Angry Wasenhuhn hat geschrieben:man darf also feststellen, der Hauptzweck des Wal-o-Mat besteht darin, die eigenen Hirnschranken zu festigen und zu rechtfertigen. Das war sicherlich die Idee des Ganzen… :lol:


eigentlich kann man nur überrascht werden,
wenn man sich bislang die standpunkte/haltung der parteien nicht klargemacht hat - oder?


Schon… wenn man sich darauf einlässt. Die, die es nicht tun, verbessern Ihre gedanklichen Fluchtreflexe. ;)
Entspannt Euch doch mal... - AM ARSCH GELECKT!

Angry Wasenhuhn
Benutzeravatar
Granadaseggl
Unter Westfalen hat geschrieben:Der Wahl-O-Mat:

Wer, wie ich, wahlentscheidungsgefestigt ist, braucht ihn nicht.
Das ist mehr etwas für die Streamingsgeneration und die Nichtwähler.
;)


wahlentscheidungsgefestigt ist jetzt eher ganz leicht untertrieben, oder? :P
Entspannt Euch doch mal... - AM ARSCH GELECKT!

Tamasi
Benutzeravatar
Allmachtsbachel
SZ hat geschrieben:Laschet hat am Freitag gesagt: "Wir sind digital nicht so aufgestellt, wie wir es sein müssten." Da hat er recht. Aber warum er glaubt, dass deshalb Dorothee Bär in sein Team muss, bleibt sein Geheimnis. Die CSU-Politikern war in den vergangenen acht Jahren erst Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur, dann die für die Digitalisierung zuständige Staatsministerin bei der Bundeskanzlerin. Sie ist also entweder mitverantwortlich für die Misere oder nicht durchsetzungsstark. Am Freitag hat sie angekündigt, "dem Staat ein Update" verpassen und "einen neuen digitalen Turbo zünden" zu wollen. Warum soll das jetzt auf einmal klappen?

:?

Tagesspiegel hat geschrieben:Nach 16 Jahren an der Regierung kann man nicht jegliche Verantwortung von sich weisen.

Dorothee Bär versucht es nach der Vorstellung im Pressegespräch trotzdem. Bei ihr habe alles geklappt. "Ich habe täglich aus Stroh Gold gemacht", sagt sie selbstbewusst. Dass Deutschland in vielen Bereichen bei der Digitalisierung hinterherlaufe, sei der Tatsache geschuldet, dass sich die große Koalition nicht auf ein Ministerium für Digitalisierung einigen konnte. Ein solches würde Bär wohl gerne in der kommenden Wahlperiode führen. "Ich bin immer bereit, Verantwortung zu übernehmen. Ich würde nie weglaufen", sagt Bär.

:? :? :?

Die SZ mutmaßt, dass Doro Bär nur genommen wurde, um die CSU nicht zu verärgern. Eigentlich hat die CDU eine vermutlich viel geeignetere Kandidatin in ihren Reihen. Die Bundestagsabgeordnete Nadine Schön, maßgelich beteiligt am "Neustaat":
In dem Positionspapier, das der Süddeutschen Zeitung vorliegt, werden 40 Maßnahmen vorgeschlagen, mit denen die Bundesrepublik "einfacher, agiler, digitaler und krisenfester" gemacht werden soll. Dazu gehören unter anderem ein "App-Store für die Verwaltung", ein Digitalministerium, ein "Digital-TÜV" sowie "Modernisierungsteams" in den Behörden.

Die Initiative für den sogenannten "Neustaat", so der Titel des Projekts, ist aber schon älter als Corona. Sie wurde vor gut einem Jahr von den Fraktionsvorstandsmitgliedern Nadine Schön und Thomas Heilmann (beide CDU) mit ihrem gleichnamigen Buch angestoßen und von Fraktionschef Ralph Brinkhaus vorangetrieben. Alle wesentlichen Gedanken des Buches finden sich in dem nun beschlossenen Unionspapier wieder.

Laschet propagiert seit Monaten seinen Slogan von einem "Modernisierungsjahrzehnt". Dazu gehört ausdrücklich auch die Neustaat-Initiative, heißt es aus Fraktionskreisen. Nadine Schön, 38, gilt nicht von ungefähr als sehr ernsthafte Anwärterin auf einen Platz in Laschets Wahlkampfteam.

Thomas Heilmann sagte der SZ am Dienstagabend nicht ohne Stolz: "Wir sind die einzige Partei, die eine konkrete Idee vorlegt, wie wir den Laden wieder flottmachen und dem Staat die Langsamkeit und die Bürokratie austreiben." Auf dem Weg dahin scheut die Union offenbar auch vor radikalen Ideen nicht mehr zurück.

Eine dieser radikalen Ideen kurz zusammengefasst: Ministerien verkleinern. Stattdessen gibt es einen Pool an Mitarbeitern, die je nach Bedarf bestimmte Themen bearbeiten. Ich finde: Sehr gute Idee. Das muss man sicher noch in Schwerpunkte / Fachgebiete aufteilen, aber a) wäre so ein Mitarbeiterpool eh sehr groß und b) sitzen da sehr gute Leute drin, die können sich durchaus in verschiedene Bereiche ihres Grund-Themas einarbeiten. "Querschnittsthemen", für die momentan verschiedene Ministeren zuständig sind, könnte man dann schlanker & schneller bearbeiten.
"Mancher wird sich um liebgewonnene Besitzstände und Zuständigkeiten sorgen", heißt es am Ende des Papiers. Diese Einwände seien gewichtig. Aber: "Unser Staatswesen braucht jetzt dringend neuen Schwung."

Aber bekommen werden wir: Doro Bär.

https://www.sueddeutsche.de/politik/cdu ... -1.5316446

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Angry Wasenhuhn hat geschrieben:
Unter Westfalen hat geschrieben:Der Wahl-O-Mat:

Wer, wie ich, wahlentscheidungsgefestigt ist, braucht ihn nicht.
Das ist mehr etwas für die Streamingsgeneration und die Nichtwähler.
;)


wahlentscheidungsgefestigt ist jetzt eher ganz leicht untertrieben, oder? :P


Na ja,
mein Liebesentzug für die SPD war heftig und lange.
Aber jetzt finde ich, hat sie genug gebüßt.
:twisted:

Da fällt mir jetzt gerade noch eine Frage ein, die wahrscheinlich Du am besten beantworten kannst.
Warum gehen Wohnungsbaugesellschaften eigentlich an die Börse?
;)
Häggor, fliag iebor da Näggor, fliag iebor da Rai, fliag midda drennai

Angry Wasenhuhn
Benutzeravatar
Granadaseggl
Ich weiß nicht, ob ich da eine Antwort gebe, die zufriedenstellt... Ein Börsengang hat viele Gründe.

Vorrangig ist es natürlich eine Möglichkeit durch Aktienemmissionen größere Mengen an Kapital einzusammeln, und das - sehr schlicht formuliert - mit dem Versprechen, das später mal mit Gewinnen zu vergüten. Das knebelt jetzt nicht so, wie eine Bankenfinanzierung. Gerade bei großen Bauprojekten ist der Kapitalbedarf ja enorm.

Zudem sind Aktien sehr fungibel. Man kann also die "Inhaber" des Unternehmens recht schnell tauschen. Das ergibt bei Größunternehmen auch Sinn. Nicht jeder Laden wird romantisch-patriarchisch geführt. :mrgreen:
Entspannt Euch doch mal... - AM ARSCH GELECKT!

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Iron hat geschrieben:
Goofy hat geschrieben:Du kannst dir deine Erklärungen sparen.


Das darf ich ja entscheiden.



Glaube auch
Genauso nahm ich seine Entschuldigung an, was er auch nicht akzeptieren wollte der gute goofy :mrgreen:
Don't criticize what you can't understand