Politik

Ah. Stichwort „kein Blitzkrieg“:
Marina Weißband hat gerade gesagt, dass die russische Armee die Order hat, zurückhaltend vorzugehen. Logischerweise, um möglichst „schonend“ zu agieren anstatt alles und vor allem jede & jeden umzunieten. Die Herzen im Blick sozusagen.

Und sie sind auch nur mit wenig Soldaten reingegangen; jenseits der Grenze warten noch genug - falls nötig.

Deshalb geht‘s langsamer als erwartet - und deshalb ist das auch kein Grund zur Hoffnung.

Beim ersten Mal lesen habe ich diesen Beitrag nicht sofort verstanden. Auf jeden Fall
hat er etwas zu sagen, wie so viele im Moment!



Musste erstmal nachschauen (**), was überhaupt ein Ghul ist. Dann erinnerte mich vage wieder daran. 1001...

~~

"Warning: This note contains intense violence!"

In der klassischen europäischen Literatur und Mythologie ist der menschen- und leichenfressende Ghul im eigentlichen Sinn nicht anzutreffen.

Der Ghul ist im persisch-arabischen Kulturkreis ein gefährlicher Dämon und gehört zu den Dschinnen. Das weibliche Gegenstück zum Ghul wird Ghula genannt. Der Ghul kann in verschiedene Gestalten schlüpfen und Reisende in der Wüste oder im Wald vom Weg ablocken, um sie zu verschlingen.

In Europa treten Ghule häufig als Leichen fressende Dämonen in Horror- oder Grusel-Heftromanen auf bzw. neuerdings auch in Computerspielen. Sie sind hier allerdings erst seit den Märchen von 1001 bekannt.

Goofy hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Lindner hat es einfach nicht kapiert. Er hat keinen Schimmer, er ist nach wie vor bereit Putins Kriegsmaschine mitzufinanzieren. Der ist doch nicht ganz dicht
Schlögel war der einzige in dieser Runde der versteht was gerade passiert

Ok, dann hast du vermutlich eine TV Sendung geschaut.
Was hat Lindner erzählt, und mit was würde er den Krieg der Russen mitfinanzieren?

Ja bei Anne Will gestern Abend.
Während Schlögel der Runde zu erklären versucht mit wem man es zu tun hat, rechtfertigt Lindner ganz entspannt, warum man nicht alle russischen Banken den SWIFT Zugang geblockt hat, man müsse ja schließlich weiterhin seine Rechnungen bezahlen.
Große Fresse vor dem Bundestag und dann Nichts dahinter.
Mit jedem Euro der da rüber fließt, werden Menschen sterben, unschuldige, die keinem was getan haben.
Ekelhaft echt, ein anderes Wort fällt mir nicht ein

Was die Parallelen von Hitlers und Putins Entwicklungen betrifft: Es gibt einen massiven Unterschied: Die Geburtenquote ist in Rußland viel zu niedrig. Das Land kann sich einen Krieg mit vielen Verlusten nicht erlauben. Ich halte es für denkbar, daß im Wissen darüber, daß die Verhältnisse sich immer mehr zu ungunsten Rußlands entwickeln, Putin hier eine baldige Entscheidung herbeiführen wollte. Ich gehe allerdings weiterhin davon aus, daß der Krieg in ein paar Tagen beendet ist, da Kiew anscheinend bereits eingekesselt ist.

Insofern sind auch die ganzen Solidaritätsadressen bis hin zu Zusagen über Waffenlieferungen schon jetzt obsolet. Deutschland ist ja schon logistisch nicht in der Lage, binnen Tagen nennenswertes Militärmaterial überhaupt irgendwohin zu verfrachten. Der Schaden ist maximal: Sie haben die Ukraine im Stich gelassen, sie haben es sich mit Amerika und der NATO verscherzt, und jetzt haben sie Rußland auf der Seite ihrer Gegner. Sie haben eine ganz wesentliche Konsequenz ihrer eigenen Geschichte nicht beachtet: Sich nie wieder zu isolieren.

Allerdings noch schlimmer die Vorstellung, wir hätten jetzt zufällig keine sozialdemokratisch geführte Regierung, sondern eine bürgerliche: Was wäre wohl hier los, hätte eine solche Regierung Waffenexporte und Aufrüstung beschlossen...

Gar nix wär los.
Seit Kosovo gelten die Grünen unter den hardcore friedensbewegten eh als Kriegstreiber

Wie man es auch machen kann, zeigt Robert Habeck: Seit 2014, seit dem Einmarsch der Russen auf der Krim hat Habeck sich klar und eindeutig auf die Seite der gebeutelten Ukrainer gestellt und dieses Unrecht als Unrecht bezeichnet. Er beweist Haltung und Format und muß auch keine 180°-Wendung hinlegen wie seine völlig überforderte Amtskollegin. Höchste Zeit, daß Scholz diesen Geburtsfehler seiner Regierung korrigiert.

Und "schon" (im Vergleich zu vielen anderen) letztes Jahr im Mai hat er die Lieferung von Defensivwaffen an die Ukraine zumindest nicht ausgeschlossen (hab' nachgeschaut: Waffen zur Selbstverteidigung könne man dem Land schwer verwehren) und ist daraufhin zurück gepfiffen worden.

Heute Morgen meinte einer der nun besonders gefragten Ex-Generäle (E. Vad) sinngemäß, dass es für Waffenlieferungen nun eh zu spät sei.

Da verstehe ich natürlich nicht allzu viel von, aber Panzerabwehrwaffen und Stinger-Raketen scheinen ja doch sehr wirkungsvoll zu sein. Die Frage ist, wie die dahin kommen, wo sie gebraucht werden (?).

Ich verstehe nicht so recht, warum die russische Armee nicht schneller "vorwärts kommt". Angeblich werden da (teilweise?) Wehrpflichtige eingesetzt, denen gesagt wurde, sie befänden sich in einer Übung.
Letztlich werden offenbar viele (besser ausgebildete?) russische Soldaten noch gar nicht eingesetzt.

AxelKruse_FG hat geschrieben:...
Der Schaden ist maximal: Sie haben die Ukraine im Stich gelassen, sie haben es sich mit Amerika und der NATO verscherzt, und jetzt haben sie Rußland auf der Seite ihrer Gegner. Sie haben eine ganz wesentliche Konsequenz ihrer eigenen Geschichte nicht beachtet: Sich nie wieder zu isolieren.
...

Das sehe ich nicht ganz so:
Die Ukraine "im Stich gelassen" hätten dann nicht nur "wir", sondern der ganze Westen.

Und natürlich hat v.a. die (vorherige und die jetzige) Bundesregierung immer wieder gebremst, wenn es um ein härteres Auftreten gegenüber Russland bzw. Putin ging. Auch (oder besonders auch) wg. wirtschaftlicher Interessen.

Aber ich denke schon, dass unsere westlichen Partner ein - allerdings immer geringer werdendes - Verständnis für unsere Position und unsere historisch begründete Sonderrolle, aber auch für unsere aus der Fortsetzung der Entspannungspolitik entstandene Haltung gegenüber Russland hatten.

Und unsere/diese "Doktrin" über den Haufen zu werfen, wie das nun doch innerhalb weniger Tage der Fall zu sein scheint, ist wirklich eine "Zeitenwende".

Also:
Ich denke ganz und gar nicht, dass wir isoliert sind - allerdings waren wir auf dem schlechtesten Weg dorthin.

AxelKruse_FG hat geschrieben:Wie man es auch machen kann, zeigt Robert Habeck: Seit 2014, seit dem Einmarsch der Russen auf der Krim hat Habeck sich klar und eindeutig auf die Seite der gebeutelten Ukrainer gestellt und dieses Unrecht als Unrecht bezeichnet. Er beweist Haltung und Format und muß auch keine 180°-Wendung hinlegen wie seine völlig überforderte Amtskollegin. Höchste Zeit, daß Scholz diesen Geburtsfehler seiner Regierung korrigiert.

Meinst du Baerbock mit überfordert? Zur Erinnerung:

Ah - dann hätte man sie ja doch wählen können/sollen - dieses Triell hab' ich (damals) nicht gesehen.

Ich finde auch nicht, dass die Baerbock sich bisher blamiert hat.
Trotz ihrer Unerfahrenheit macht sie es bisher net schlecht, ein Lob auf ihre Berater.

Lindner dagegen
Aber seine Frisur sitzt

Rufus_II hat geschrieben:Ich finde auch nicht, dass die Baerbock sich bisher blamiert hat.
Trotz ihrer Unerfahrenheit macht sie es bisher net schlecht, ein Lob auf ihre Berater.

Männliche, erfahrene Berater, nehme ich an. Denn es ist ja nicht vorstellbar, dass eine relativ junge Frau solche Zusammenhänge selbst versteht.

Oh, und bei aller möglicher Kritik an Scholz - ich bin doch sehr froh, dass wir aktuell nicht von Onkelchen Armin angeführt werden.

Baerbock bisher net schlecht: Finde ich auch.

Nur:
Dass sie (später) nach ihrem Treffen mit Lawrow meinte, sie (der Kanzler und sie) seien von Putin bzw. Lawrow eiskalt belogen worden, fand ich doch etwas blauäugig.

Mich (alter weißer Mann ) hätte das nicht überrascht .

Ich finde, dass es in vielen Medien gerade etwas zu einfach dargestellt wird.

Der Plan, Russland weiterhin einzubinden, war gewiss nicht falsch. Dass das gleichzeitig deutschen (Wirtschafts-)Interessen nutzt, ist unbestritten. Aber ich kann da keinen Irrweg erkennen.

Der große Fehler war, dass man sich nicht auf eine potentielle Eskalation eingestellt hat.

Zu den EUR 100 Mrd. für unsere Landser: das ist auch im Kontext der US-Politik interessant. Man darf nicht davon ausgehen, dass man in knapp drei Jahren noch bzw. wieder einen Transatlantiker auf dem Thron in Washington sitzen hat.

Im Grunde muss man die nächsten zwei Jahre nutzen, um mit viel Geld die vielen kleineren Dinge zu beheben (Unterbesetzung, Munition, Reparaturen), um wieder einigermaßen Einsatzbereitschaft und damit Bündnisfähigkeit herzustellen. Im Prinzip muss man versuchen, gemeinsam mit den europäischen Nato-Partnern bis Ende 2024 wieder handlungsfähig zu sein. Notfalls ohne die USA. Das wird ganz schön knapp.

DAS ist ein himmelschreiender Fehler der Merkel-Regierung gewesen. Als Trump die Nato das erste Mal in Frage gestellt hat, hätte man sofort handeln müssen. Putin hin oder her. Wurde ja auch von vielen Seiten gefordert, das ist kein Fall von "hinterher ist man schlauer".

Sich von einem Gangster und Unterhosenvergifter abhängig zu machen, der seit 20 Jahren versucht, die EU zu destabilisieren und damit in Teilen auch sehr erfolgreich war, ist aber auch kein Fall von “hinterher ist man schlauer”.

Sehe ich ähnlich wie Tiffi. „Wandel durch Handel“ und andere Annäherungen waren zu einer gewissen Zeit eine gute Idee. Und ja, hier greift auch unsere historische Verantwortung und wie wir es besser machen wollten. Sicher ein holpriger & langsamer Weg, aber im Ansatz richtig.

Die Frage ist, wann man endgültig (!) misstrauisch hätte werden müssen. Nord Stream 2 war wirklich von Anfang an sehr durchschaubar als Aktion gegen die Ukraine erkennbar. Sich da auf „Verträge“ oder andere wertlose Putin-Versprechen zu verlassen, war fatal - und vorhersehbar.

Nice Weather hat geschrieben:Sich von einem Gangster und Unterhosenvergifter abhängig zu machen, der seit 20 Jahren versucht, die EU zu destabilisieren und damit in Teilen auch sehr erfolgreich war, ist aber auch kein Fall von “hinterher ist man schlauer”.

Nö, natürlich nicht. Warum sollte es? Zum Beispiel hätte NorthStream2 längst gestoppt werden müssen, auch das wurde alle Nase lang gefordert. Und "einbinden" ist ja nicht unbedingt gleichzusetzen mit "sich abhängig machen".

Schöne Formulierung aus dem Guardian (Tenor ist: das ist der Sargnagel für alle russischen Großmachtpläne):

"Gorbachev left Russians and Ukrainians feeling like siblings; Putin has turned them into enemies, and has ensured that the Ukrainian nation will henceforth define itself in opposition to Russia."

https://amp-theguardian-com.cdn.ampproj ... ia-ukraine

Nice Weather hat geschrieben:

Rufus_II hat geschrieben:Ich finde auch nicht, dass die Baerbock sich bisher blamiert hat.
Trotz ihrer Unerfahrenheit macht sie es bisher net schlecht, ein Lob auf ihre Berater.

Männliche, erfahrene Berater, nehme ich an. Denn es ist ja nicht vorstellbar, dass eine relativ junge Frau solche Zusammenhänge selbst versteht.

Was macht eigentlich Jeans-Heiko?

Der schaut seit gestern Abend das oben verlinkte Fuck-you-Video an.

Eine Annäherung und ein Austausch mittels Handel ist grundsätzlich keine schlechte Idee – Handel war der erste und sehr lange Zeit der einzige Anlass für Leute, um überhaupt zusammenzukommen. Und ich sehe auch keinen Grund, warum man mit Russland grundsätzlich nicht zusammenkommen sollte – Russen sind Arschgeigen wie du und ich, die unterscheiden sich ja nicht genetisch. Aber halt nicht mit dem Pfannkuchengesicht vom KGB, und es gibt eben genug Leute, die das seit ewigen Zeiten immer und immer wieder auf glaubhafte Weise gepredigt haben.

Tifferette hat geschrieben:Schöne Formulierung aus dem Guardian (Tenor ist: das ist der Sargnagel für alle russischen Großmachtpläne):

"Gorbachev left Russians and Ukrainians feeling like siblings; Putin has turned them into enemies, and has ensured that the Ukrainian nation will henceforth define itself in opposition to Russia."

https://amp-theguardian-com.cdn.ampproj ... ia-ukraine

Jawohl, richtig, indeed. Soviel ist klar – das kann man auch sehen, wenn man annimmt, dass alle Meldungen nur Propaganda sind. Nebenbei bemerkt, egal wie schlimm das vielleicht noch ausgehen wird: den Informationskrieg hat die Ukraine längst haushoch gewonnen, und dabei gleich auch noch weitere Dienste geleistet.

Baerbock auf dieser Position ist ein Glücksfall.
Was ich von unserer Verteidigungsministerin nicht behaupten würde. Genausowenig wie von ihren Vorgängern und Vorgängerinnen. Wahnsinn, welche Geringschätzung dieses Amt in der Ära Merkel erfahren hat. Ich hoffe mal, da ändert sich noch etwas und es drückt jetzt keiner Frau Lamprecht 100.000.000.000 in die Hand. Sie selbst wäre darüber vermutlich auch nicht unglücklich, sie hatte sich ja schon auf ihre Tätigkeit als Rechtsanwältin gefreut, ehe Olaf sie ins Amt gehieft hat.