Politik

Angeblich ist die Disziplin in der russischen Armee so beschissen, dass die Soldaten unkontrolliert Mobiltelefone benutzen, und russische SIM Cards kann man problemlos orten.

Also man kann natürlich alle orten, und sehen, wo die russischen sind.

Tifferette hat geschrieben:Boah, Gedöns um des Kaisers Bart. Die effektive Aufklärung durch Radar hat der RAF jedenfalls einen unfassbaren Vorteil verschafft, und in der Ukraine ist es strukturell nicht anders. Da hat Alex doch völlig Recht.

Und Axel?

Aber grundsätzlich: ja, Radar brachte einen Vorteil...aber mitnichten war das ein Kampf David gegen Goliath, wie aus Irons Zitaten hervor geht. Die Briten hatten schon auch so ne gute Luftwaffe und eine Maschinerie zur Herstellung

Tifferette hat geschrieben:Boah, Gedöns um des Kaisers Bart.

Dachte darum geht es hier?

Tifferette hat geschrieben: Da hat Alex doch völlig Recht.

Oder doch nur um Rechthaberei

Man muss Obacht geben, dass die eigenen Gedanken nicht ständig unter dem Radar laufen.

Wenn ich nur wüsste, was El Salvador falsch gemacht hat:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... obal-de-DE

Soll ich mit der Anlage für meine Enkelkids noch warten?

Falls Ihr auf die Bezahlschranke stößt:
Ich mit mit Firefox problemslos reingekommen.

AxelKruse_FG hat geschrieben:Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, die Türkei ist wichtiger als Finnland. Nicht nur wegen der strategischen Lage, sondern auch wegen ihres politischen, wirtschaftlichen und militärischen Potentials.

Dem würde ich zustimmen. Das ergibt sich allein schon aus der geographischen Lage der Türkei (Dardanellen/Bosporus). Allerdings macht genaue dieses geostrategische Kapital die Türkei auch immer zu einem schwer zu kalkulierenden Partner. Jedenfalls so lange die Türkei in Sachen Demokratie und res publica offensichtliche Defizite hat. Die geostrategische Bedeutung Finnlands wird aber im Zuge des Klimawandels stark zunehmen (eisfreie Nord-Ost-Passage). Russland hat insgesamt vier Flotten: baltische, pazifische, arktische und Schwarzmeer. Durch Finnlands Lage könnte dieses neue Nato-Land zum Wachtposten für gleich zwei russische Flotten werden: die baltische (stationiert in St. Petersburg) und die arktische (Murmansk). Durch die komplette Nato-Mitgliedschaft der skandinavischen Länder würde Russlands bislang nicht detektierbarer U-Boot-Flotten-Transfer durch die Ostsee zum Atlantik hin defacto unmöglich. Im Norden Finnland, im Süden Ukraine, im Westen Polen/Baltikum: Das ist tatsächlich ein massives geostrategisches Joch, was der Westen den Russen da anlegen würde.

Die Russen sind schon bissle bled, sie müssen natürlich selbst NATO Mitglied werden, dann könnten sie andre Mitglieder problemlos überfallen ohne dass einer eingreift.
Oder sieht der NATO Vertrag auch den Schutz vor anderen NATO Mitgliedern vor? Hab diesbezüglich nichts gefunden

Frag mal in Griechenland und/oder der Türkei nach, die werden das bestimmt mal nachgeschlagen haben.

Spielgerät hat geschrieben:

Aleksiander hat geschrieben:Ist die strategisch-geografische Lage der Türkei so wichtig dass man sich diesen Stinkstiefel antut? Wenn es drauf ankommt, ist ein Bündnis nur so gut wie der gegenseitige Zusammenhalt der Bündnispartner.

Frag' mal die Russen, die nach dem sturmbedingten Untergang der Moskwa gerne ihre Schwarzmeerflotte verstärkt hätten.
Von der westlichen Rüstungsindustrie, zu deren besten Kunden Erdogan gehören dürfte, ganz zu schweigen.

Meines Wissens nach verfolgte die Türkei eigentlich ein genau gegenteiliges Ziel: Man wollte zum 100. Geburtstag der Republik (2023) waffentechnisch eigentlich autark sein. Vielleicht haben sie dieses Ziel aufgeben. Denn sie wollten ja eigentlich auch F35 von den USA kaufen. Aber nach Erdos S-400-Deal mit Putin hatten die Amis ja Sanktionen verhängt. Möglicherweise hat man für dieses Problem aber einen durchaus smarten Ausweg gefunden :

https://www.reuters.com/world/us-sugges ... 022-03-19/

Laut SIPRI-Fact Sheet Waffenhandel 2017 ist die Türkei jedenfalls von Platz 6 der größten Importeure (Zeitraum 2012-2016) auf Platz 12 (Zeitraum 2013-2017) abgerutscht. Ein Minus von 14 %. Wobei ihre absoluten Ausgaben für Waffenimporte sehr volatil sind:

485
780
1503
793
1524
438
328
428
488
760
94
271

Beginnend 2010 bis 2021 (in Mio. Euro)

Allerdings sind da auch Gelder für den Grenzschutz enthalten, die die Türkei von der EU kassierte.

higgi hat geschrieben:Die Russen sind schon bissle bled, sie müssen natürlich selbst NATO Mitglied werden...

Das wurde von ihnen selbst Anfang der 90er Jahre (im Rahmen der 2+4-Verhandlungen?) tatsächlich auch schon einmal ins Gespräch gebracht.

Ah, heute ist Federal Election in Australia. Ich habe das ja echt vermisst - da wird im TV über eine halbe Stunde hinweg ein einzelner Wahlbezirk von vorne bis hinten durchdekliniert, in dem ein paar tausend Hinterwäldler wählen. Großartig.

Erste Info aus so nem kleinen Nest in Queensland: es regnet, aber es waren schon so viele Leute wählen, dass die Würstchen ("democracy sausage" bzw. "sizzle") aus sind und die Reporter keine mehr abbekommen haben.

Australia, I miss you.

Tifferette hat geschrieben:Frag mal in Griechenland und/oder der Türkei nach, die werden das bestimmt mal nachgeschlagen haben.

Erst jetzt wieder Provokationen durch Missachtung des griechischen Luftraums.

Gasgerd schaut sich das Morden monatelang lang an und lässt sich jetzt für den Rücktritt feiern
Ekelhaft

Naja, (von wem) wird er denn gefeiert ?

Von der Presse

Echt? Was liest Du denn?

higgi hat geschrieben:Von der Presse

Du meinst bestimmt den "Vorwärts" der Altlinken.

Nur ein Beispiel:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/sc ... t-101.html

Der wird mir von der Presse viel zu sanft angefasst.
Wenigstens hat der Kühnert deutlich gesagt dass der Schritt viel zu spät kommt

higgi hat geschrieben:Nur ein Beispiel:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/sc ... t-101.html

Der wird mir von der Presse viel zu sanft angefasst.
Wenigstens hat der Kühnert deutlich gesagt dass der Schritt viel zu spät kommt

Und was sollten die da Deinetwegen schreiben? Da werden Fakten dargestellt. Nicht mehr, nicht weniger.

Fakt ist dass der Schritt viel zu spät kommt

Das hab‘ ich aber (als „Meinungsbeitrag“) jetzt durchaus schon öfter gelesen.

Der Gas Gerd ist erstens nur die Spitze eines Eisbergs und zweitens ein schönes Argument dafür, den Politikern ihre Ruhegehälter etc. nur noch subsidiär auszuzahlen.
Diejenigen mit den lukrativen Anschlussverwendungen benötigen kein Steuergeld.

... und in Australien gibt es jetzt eine Regierung, die die Existenz des menschgemachten Klimawandel im Prinzip akzeptiert.