Politik

Spielgerät hat geschrieben:Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, die Sanktionen würden nicht wirken.

Umgekehrt: Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, die Sanktionen würden wirken, wenn wir unter ihnen leiden, während sie Putin gleichzeitig höhere Einnahmen bescheren.

https://www.finanzen.net/nachricht/akti ... s-11523583

Goofy hat geschrieben:na komm, jetzt rück schon raus mit Zahlen und Quelle.

Hatte ich doch schon vor Wochen mehrfach verlinkt und eben wieder. Reicht das nicht? Also, hier noch einige:

https://de.euronews.com/2022/04/28/reko ... us-energie
https://www.rnd.de/wirtschaft/russlands ... TFL3E.html

Seren Dipity hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, die Sanktionen würden nicht wirken.

Umgekehrt: Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, die Sanktionen würden wirken, wenn wir unter ihnen leiden, während sie Putin gleichzeitig höhere Einnahmen bescheren.

https://www.finanzen.net/nachricht/akti ... s-11523583

Also mit den höheren Einnahmen dürfte es vorbei sein.
Und wenn er ein paar Milliarden auf dem Konto hat, aber keine Ersatzteile für die oben schon erwähnten Kühlschranke, für die Instandsetzung seines Kriegsgeräts und der Ölförderanlagen, dann ist's halt auch Kacke.
Und von den immer wieder erwähnten Söldnern, die er mit unserer Kohle angeblich bezahlt, dürften mittlerweile die meisten die ukrainische Muttererde düngen.
Um in der Fußballsprache zu bleiben: Im Sanktionsspiel ist noch lange nicht abgepfiffen, aber es sind schon 3 Russen mit Rot vom Platz geflogen.

Goofy hat geschrieben:Die wollen natürlich, dass es so dargestellt wird, als würde Europa mehr leiden als Russland.

Russland ist jetzt nicht als große Wirtschaftsnation bekannt. Deshalb, was heißt mehr leiden in dem Fall?

Nein, das ist tatsächlich eine unverschämt bodenlose Riesen-Megasauerei: Da hat dieser Loser-Westen nach Beginn des russischen Eroberungskrieges gegen die Ukraine doch tatsächlich nicht sofort und schlagartig sämtliche fossilen Rohstoffimporte aus Russland gestoppt! Das muss man sich mal geben! Dabei wäre das doch so einfach gewesen, nicht wahr? Das Russland in diesem Falle wahrscheinlicherweise vor internationalen Schiedsgerichten eine viele, viele Milliarden teure Entschädigung hätte erstreiten können, erörtern wir hier erst einmal der Einfachheit halber nicht weiter. Macht ja das so mühsam zusammen geleimte Narrativ der „wirkungslosen Sanktionen“ kaputt.



Und wir reden auch nicht davon, dass Putin einen riesigen Handelsüberschuss erzielt hat, mit dem er blöderweise aber kaum was anfangen konnte. Denn de facto alles, was er bräuchte, um seine Schrottarmee in einen Zustand versetzen zu können der es ihr ermöglicht, diesen Eroberungskrieg auch siegreich gestalten zu können, steht auf Sanktionslisten. Ja, mittlerweile braucht er die Dollars und Euros nicht mal mehr zur Bezahlung seiner Söldnerarmee. Denn die sind jetzt entweder tot, verwundet oder desertiert. Und das, was Putin seit kurzem durch den ukrainischen Fleischwolf drehen lässt wird nun mal in Rubel bezahlt, weil es Wehrpflichtige sind (wobei ja auch diese Kosten nicht lange anfallen, so zynisch das auch klingen mag). Man kann nur hoffen, dass Putin das Geld schön auf die hohe Kante gelegt hat, Russland wird es in Zukunft brauchen: Nämlich dann, wenn die Reparationen für den Krieg fällig werden (natürlich abzüglich der in den letzten Monaten großzügig frei Haus gelieferten diversen Stahlprodukte).

Heilandsack, wie naiv muss man sein um zu glauben, dass der größte Krieg, der in den letzten 83 Jahren begonnen wurde, komplett nebenwirkungsfrei an einer extrem vernetzten Weltwirtschaft vorbei gehen wird? Die Alternative - also die Wagenknecht-Precht-Varwick-Vad-Welzer-AfD-Zeh-Variante (Donbas/Krim-Abtretung mit der sicheren Aussicht auf weitere russische Gebietsansprüche in den nächsten Jahrzehnten und allen damit einhergehenden Kosten) - ist meiner Ansicht nach keine Option, wenn sich der Westen weiterhin als einen freiheitlich orientierten und im Sinne des Völkerrechts agierenden Akteur verstanden wissen will. Und obendrein würde uns dieses Verhalten finanziell noch teurer zu stehen kommen als unser jetziges.

Und vor allem reden wir hier nicht davon, dass Deine Argumentation, @SD, bereits seit zwei Monaten komplett substanzlos ist, nicht wahr? (Vielleicht solltest Du als Datenbasis Deiner Argumentationslinie nicht auf die Gefühle eines Schriftstellers vertrauen). Denn:

Russia’s budget surplus for 2022 has almost evaporated after a sharp drop in energy exports during August led to a monthly deficit of as much as Rbs360bn ($5.9bn).
Russia recorded a surplus of almost Rbs500bn in the first seven months of the year. But the cumulative total fell to only Rbs137bn last month, suggesting a big deficit in August which economists attributed to sharp declines in oil and gas revenues. Russia’s surplus over the first six months of the year reached Rbs1.37tn as it built a war chest on the back of soaring energy prices.

Quelle: https://www.ft.com/content/d9cdc51f-5fe ... pe=nongift

@SD, nimm es mir bitte nicht übel, aber nach Juli Zeh und RD Precht jetzt auch noch den netten Exil-Russen Kaminer als Einflüsterer dafür zu präsentieren, was richtig und falsch gewesen wäre als Reaktion des Westens auf den imperialistischen Angriffskrieg ist mittlerweile einfach komplett lächerlich.

Und bitte auch nicht übel nehmen, wenn ich das von Kaminer zitierte Centre for Research of Energy als valide Quelle für eine Beurteilung zur Richtigkeit der oben genannten Maßnahmen erst einmal infrage stellen muss:

CREA mag ja ausweislich der Biografien seines Personals und seiner Selbstbeschreibung eine gewisse Reputation und Expertise für Belange des Problems der Luftverschmutzung (We are an independent research organisation focused on revealing the trends, causes, and health impacts, as well as the solutions to air pollution) haben. Aber keiner der dort tätigen Forscher scheint über Kenntnisse in Volkswirtschaft, Außenhandelsbilanzierung, Außenpolitik und Konfliktforschung zu verfügen oder ist ausgewiesener Osteuropaexperte. Ich finde auch an keiner Stelle auf der Homepage des Think Tanks irgendeine Angabe dazu, wie er sich finanziert, zu welcher Universität er möglicherweise gehört, noch wer die Sponsoren sind. Nichts. Selbst die englischsprachige Wikipedia hat gerade einmal zwei Zeilen für ihn parat und weiß nur zu berichten, dass er 2019 in Helsinki gegründet wurde. Sorry, aber das ist mir alles viel zu nebulös. Und gleichzeitig auch irgendwie bezeichnend, dass der Herr Kaminer auf der Suche nach einem anekdotischen Beleg für die Richtigkeit seines „Unbehagens im Kriege“ ausgerechnet so eine de facto reputationsfreie Bude ausgräbt. Deren Anliegen - We are...focused on revealing the trends, causes, and health impacts, as well as the solutions to air pollution - ist ja durchaus honorig, aber auf die Idee mit den Einfuhrzöllen sind vor CREA auch schon andere gekommen. Aber bis zu dieser Stelle ist der Herr Kaminer wahrscheinlich gar nicht vorgedrungen, sonst hätte er sie ja erwähnt.

Im Übrigen hast du SD etwas unredlich argumentiert (nicht das erste Mal wenn ich mich recht entsinne). Du hast aus Kaminers Meinungsartikel das herausgerissen, was Dir als Argumentationshilfe für deine Meinungsbildung in den Kram gepasst hat. Das, was Deiner Argumentationslinie hätte gefährlich werden können, hast du unterschlagen. Denn Kaminer schreibt in seinem Meinungsartikel ja auch: „Doch spätestens im Dezember wird der Geldfluss deutlich reduziert sein, was die weitere Kriegsführung erschwert.“ (Kaminers vage Ahnung ist hier mal völlig korrekt, wenn auch falsch datiert, siehe FT-Artikel oben). Trotzdem zwingt sich die Frage auf: Was denn jetzt Herr Karminer, wirken die Sanktionen jetzt doch? Und könntest Du, lieber Russen-Discjockey bitte diesen Satz bitte wieder aus deinem Meinung Artikel streichen? Damit SDs Argumentation nicht mehr unredlich, sondern nur noch faktisch falsch ist?

Und dass das hier

Seren Dipity hat geschrieben:Die Sanktionen haben also nicht bewirkt, dass wir Putin die finanziellen Mittel für seine Kriegsführung entziehen konnten, sondern genau das Gegenteil.

Bull Shit ist, weißt du so gut wie ich. Denn bei unserer letzten Auseinandersetzung hier zu diesem Thema hatte ich Dir damals bereits - mit Quellenangabe - nachgewiesen was das tatsächliche Ziel der EU- Sanktionen ist. Es ging nicht darum, „Putin die finanziellen Mittel für seine Kriegsführung“ zu entziehen, sondern die Kosten für die Kriegsführung in die Höhe zu treiben. Das ist ein großer Unterschied in der Bedeutung der Wörter. Da Du hier im Forum auf mich so wirkst, als ob Du durchaus zu wissen scheinst, wie Du zu formulieren hast, muss ich an dieser Stelle so langsam davon ausgehen, dass Du versuchst, hier argumentativ zu manipulieren.

Und noch was, SD: ausgerechnet von dir die Forderung lesen zu müssen

Seren Dipity hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:das ist in meinen augen eine verquere und schäbige" haltung," die Du an den tag legst.

"Schäbig" ist es, ohne jegliche Argumente jemanden so etwas zu unterstellen.

das hat dann doch eine gewisse Finesse, an der Stelle musste ich doch ein kleines bisschen schmunzeln. Wenn nicht gar breit wiehern. Der/die Hohepriester/in der unbelegten Tatsachenbehauptung ist empört, wenn andere argumentfrei einfach mal etwas ins Forum blasen. Kann man sich nicht ausdenken.

Goofy hat geschrieben:Natürlich habe ich deine Beiträge von vor Wochen sofort parat

Nein, das musst du natürlich nicht. Aber vielleicht kannst du verstehen, dass auch ich keine Lust habe eine vorangegangene Diskussion nochmal en Detail zu wiederholen.

Goofy hat geschrieben:Nun haben wir unterschiedliche Quellen mit unterschiedlichen Zahlen. Russische Quellen sagen sicherlich anderes aus als andere. Die wollen natürlich, dass es so dargestellt wird, als würde Europa mehr leiden als Russland.

Deine Quelle ist ebenfalls russisch, weil die von dir zitierte Berliner Zeitung sich direkt auf die Zahlen der russischen Finanzbehörde beruft. Was nun?

Spielgerät hat geschrieben:Also mit den höheren Einnahmen dürfte es vorbei sein.

Falls du damit meinst, dass die Gaspreise wieder sinken, vermute ich auch, dass du recht haben wirst. Aber die Gaspreise werden zumindest für sehr lange Zeit nicht wieder auf den Stand vor dem russischen Angriff auf die Ukraine und den westlichen Sanktionen zurückfallen.

Ein, wenn nicht sogar der Grund, weshalb die Gaspreise jetzt wieder sinken, liegt auch darin, dass das russische Gas tatsächlich in den Markt kommt, trotz der Sanktionen. Wir sehen das übrigens hier auch direkt daran, dass wir unsere Gasreserven wieder auffüllen konnten, obwohl uns alle nicht-russischen Gaslieferanten erst mal gesagt haben, dass sie unmittelbar nicht in der Lage sind ihre Gasförderung kurzfristig zu erhöhen. Sowas geht nur langfristig und dafür erwarten auch alle Gaslieferanten, dass man sich auf Verträge mit langen Laufzeiten einläßt. Etwas, was z.B. weder Herr Scholz noch Herrn Habeck wollten, weil wir ja langfristig ganz von den fossilen Brennstoffen wegkommen wollen.

Jenes Gas welches jetzt in unseren Tanks ist, ist das durch Länder wie Saudi Arabien substituierte Gas aus Russland. Das ist ja auch genau das, was Herr Kaminer aber auch andere kritisieren.

Ich selbst würde übrigens gar nicht kritisieren, wenn Deutschland direkt oder indirekt weiter Gas aus Russland bekäme. Was ich kritisiere, ist, dass Russland daran durch die Sanktionen und die damit einhergehenden erheblichen Preissteigerungen so stark verdient. DAS ist das eigentlich ärgerliche.

Spielgerät hat geschrieben:Und wenn er ein paar Milliarden auf dem Konto hat, aber keine Ersatzteile für die oben schon erwähnten Kühlschranke, für die Instandsetzung seines Kriegsgeräts und der Ölförderanlagen, dann ist's halt auch Kacke.

Wenn das so wäre, wäre dieser Teil der Sanktionen natürlich sehr hilfreich. Aber ich bezweifle, dass das so einfach ist. Wenn Russland in der Lage ist seine Energie über Drittstaaten zu exportieren, dann muss man leider befürchten, dass es auch in der Lage ist kriegswichtige Dinge über Drittstaaten zu importieren. Jedenfalls muss man das befürchten.

Spielgerät hat geschrieben:Und von den immer wieder erwähnten Söldnern, die er mit unserer Kohle angeblich bezahlt, dürften mittlerweile die meisten die ukrainische Muttererde düngen.

Söldner gibt es leider überall auf der Welt genug. Das war und ist immer nur eine Frage des Preises. Und da hilft es uns eben in der Tendenz auch nicht, wenn Putin von den Energie-Preissteigerungen mit profitiert.

Spielgerät hat geschrieben:Um in der Fußballsprache zu bleiben: Im Sanktionsspiel ist noch lange nicht abgepfiffen, aber es sind schon 3 Russen mit Rot vom Platz geflogen.

Wie viele Nicht-Russen sind in dieser Logik schon vom Platz geflogen? Wir haben weltweit durch die irren Energiepreise Inflation. Auch in den USA 10%. Wie wirkt sich das langfristig politisch aus? Wie viele Leute müssen bei uns vom Platz runter, weil kleine und mittelständische Unternehmen die Rezession nicht überleben werden (Obwohl Herr Habeck ja meint, die produzierten dann nur nicht mehr). Wie viele Leute werden dann arbeitslos? Wer bezahlt eigentlich mal die enormen Schulden die wir gerade aufnehmen?

Wenn die Russen 3 Leute im Fussballsprech verloren haben, nützt uns das wenig, wenn bei uns schon 5 fehlen. Oder anders ausgedrückt: "noch so ein Sieg und wir sind verloren."

Aber im Grunde ist das auch kaum noch interessant, dass gebe ich schon zu. Die Sanktionen und vor allem deren Folgen können wir selbst dann nicht mehr rückgängig machen, wenn wir es wollten. Und dauerhaft sollten wir ohnehin jetzt schleunigst weg von den fossilen Energieträgern.

Was mich mehr ärgert und was wir tatsächlich auch noch unmittelbar ändern könnten, wäre eine militärisch bessere Unterstützung der Ukraine. Und in diesem Punkt sind sich die meisten hier ja wohl auch wieder einig.

https://www.sueddeutsche.de/politik/nor ... -1.5667521

Cool, wie beim World Trade Center.

Goofy hat geschrieben:Wie würdest du das dann bezeichnen, dass Nord Stream 2 wegen dem Krieg nicht in Betrieb genommen wurde?

Als politische Entscheidung, klar. NS2 hätte es Russland ermöglicht, (noch) mehr Gas nach Europa zu liefern. Also noch größere Abhängigkeit.

Aber: Durch die Nichtinbetriebnahme von NS2 wird kein Gasimport (bzw. -export) verboten, sanktioniert, eingeschränkt, verteuert, oder was auch immer. Die bestehenden Lieferverträge werden nicht betroffen, NS1 und die Landleitungen reichen Stand heute aus (wenn sie funktionieren würden). Es gibt keinerlei Entscheidung auf deutscher oder europäischer Ebene, die die Lieferung von Gas nach Europa irgendwie beeinträchtigt. Die WTO-Regeln sind nicht betroffen, es wird keinerlei Völkerrecht gebrochen. Der langen Rede kurzer Sinn: es sind keine Sanktionen. Im ,Gegenteil: der Bundesregierung wäre es sehr lieb gewesen, wenn Russland Gas einfach weitergeliefert hätte (nur war man nicht derart dumm, darauf zu vertrauen).

Warum mich das so stört: es wird in den sozialen Medien und Öffentlichkeit so dargestellt, als wäre es eine Entscheidung der deutschen bzw. europäischen Politik gewesen, kein russisches Gas zu kaufen. Das ist schlichtweg eine falsche Darstellung, die man freilich sehr gut für eigene Zwecke nutzen kann.

Der langen Rede kurzer Sinn: es sind keine Sanktionen. Im ,Gegenteil: der Bundesregierung wäre es sehr lieb gewesen, wenn Russland Gas einfach weitergeliefert hätte (nur war man nicht derart dumm, darauf zu vertrauen).

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/02/23/statement-by-president-biden-on-nord-stream-2/

US-Außenministerium erklärt Pipeline-Projekt für tot

Der Sprecher des State Department, Ned Price, erklärte, nach dem entschlossenen Handeln der Regierung in Berlin habe die US-Regierung "ergänzende Maßnahmen" innerhalb ihrer Befugnisse ergriffen. Die Sanktionen bedeuteten das endgültige Aus für Nord Stream 2. "Nord Stream 2 ist vom Tisch", sagte Price. Das Projekt mit einem Preis von elf Milliarden Dollar sei nun nicht mehr als "ein Stück Stahl auf dem Grund des Meeres".

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/nord-stream-2-usa-sanktionen-105.html

@Sanktionen:

Reduzierung russischer Gasimporte: Die EU-Staaten haben anders als beim Öl zwar keine Beschränkungen für russische Gasimporte beschlossen. Die EU-Kommission hat sich jedoch verpflichtet, EU-Gasimporte aus Russland bis Ende 2022 um zwei Drittel zu reduzieren. Im Rahmen des REPowerEU-Plans wird darüber hinaus die Beendigung der Abhängigkeit der EU von russischem Gas vor 2030 angestrebt.

Wichtige Anmerkung: Der Stopp der Nord Stream 2 gilt nicht als EU-Sanktion gegen Russland, weil die Entscheidung eigenständig von der Bundesregierung getroffen wurde.

Na Iron, was willste uns denn damit sagen, hmm? Dass Du den politischen Plan der EU, den Import von russischem Gas zu reduzieren, für eine Sanktion hältst? Ganz großes Tennis. Oder dass Du Wortlautexegese bei einer Rede des Sprechers des State Department betreibst? Auch süß.

Oder vielleicht willst Du uns ja was ganz anderes sagen, wer weiß.

Tifferette hat geschrieben:https://www.sueddeutsche.de/politik/nord-stream-1-und-2-lecks-russland-putin-ukraine-1.5667521

Cool, wie beim World Trade Center.

lol
Die Überzeugung, mit der er seine These vertritt, ist phänomenal. Vergleichbar mit "Wir werden alle Russen rauswerfen und holen uns die Krim zurück". Ist das Teil des ukrainischen Wesens?

Darum geht es doch nicht, Goofy. Das Problem ist, dass insinuiert wird, dass Deutschland einfach mal kein Gas aus Russland mehr kauft. DAS ärgert mich. Weil es politisch missbraucht wird.

Oder man stellt sich halt hin und sagt, dass einem sowieso alles egal ist und dass Begriffe in diesem Zusammenhang Nebensache sind. Kann man natürlich auch machen.

Und in der Sache ist es eben nicht dasselbe. "Wir bauen diese Autobahn nicht auf dreispurig aus" und "Dein Auto darf hier nicht fahren" ist ja auch nicht dasselbe. Naja, egal.

@Serendipity: Kannst du mir den Zusammenhang zwischen den gegen Russland verhängten Sanktionen und dem Bestreben der EU-Staaten, sich von russischen Energieimporten unabhängiger zu machen einerseits, und den Mehreinahmen im russischen Staatshaushalt wegen gestiegener Weltmarktpreise für Energierohstoffe andererseits, erklären? Das sind doch zwei paar Stiefel, oder nicht?

Spielgerät hat geschrieben:

Seren Dipity hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, die Sanktionen würden nicht wirken.

Umgekehrt: Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, die Sanktionen würden wirken, wenn wir unter ihnen leiden, während sie Putin gleichzeitig höhere Einnahmen bescheren.

https://www.finanzen.net/nachricht/akti ... s-11523583

Also mit den höheren Einnahmen dürfte es vorbei sein.
Und wenn er ein paar Milliarden auf dem Konto hat, aber keine Ersatzteile für die oben schon erwähnten Kühlschranke, für die Instandsetzung seines Kriegsgeräts und der Ölförderanlagen, dann ist's halt auch Kacke.
Und von den immer wieder erwähnten Söldnern, die er mit unserer Kohle angeblich bezahlt, dürften mittlerweile die meisten die ukrainische Muttererde düngen.
Um in der Fußballsprache zu bleiben: Im Sanktionsspiel ist noch lange nicht abgepfiffen, aber es sind schon 3 Russen mit Rot vom Platz geflogen.

Aber die Söldner muss er dann ja nicht mehr zahlen und hat nochmal Geld für neue

Krieg ist Scheisse

Hier eine schöne Zusammenfassung dessen, was in den vergangenen 20 Jahren energiepolitisch im Verhältnis zu RUS alles schief gelaufen ist.

https://correctiv.org/top-stories/2022/09/20/gas-gazprom-lobby-deutschland/

Um ein bißchen Populismus einzustreuen: Schade, dass weder der Hochverrats- noch der Bestechlichkeitstatbestand eine Handhabe geben, die beteiligten Politiker - und es sind und waren viele - zur Rechenschaft zu ziehen. Mittendrin natürlich Schwesig und Schröder, aber auch - wenig überraschend - Sigmar Gabriel, diese wandelnde Jauchegrube deutscher Politik. Bezeichnend, dass alle in dem Artikel genannten Protagonisten eine Stellungnahme ablehnten und einer sogar, nämlich Gabriel, gleichmal damit drohte, "rechtlich gegen die Veröffentlichung" vorgehen zu wollen. F*ck dich Sigi.

Mustermann hat geschrieben:

Paco hat geschrieben:...
In Kubickis Rolle macht man sowas nicht. Egal wie man zu Erdogan steht. Der Mann ist Bundestagsvizepräsident der BRD.

Prinzipiell: Ja, als Bundestagsvizepräsident ist man ein hochrangiger Vertreter des deutschen Staates.


Aber:
Wie verhält sich der aktuelle türkische Staatspräsident (z.B. gegenüber seinen Mitbürgern oder auch ausländischen Würdenträgern)?

Keine Ahnung was Erdogan macht. Juckt mich auch nicht. Das müssen die türkischen Bürger entscheiden.

flux hat geschrieben:@Serendipity: Kannst du mir den Zusammenhang zwischen den gegen Russland verhängten Sanktionen und dem Bestreben der EU-Staaten, sich von russischen Energieimporten unabhängiger zu machen einerseits, und den Mehreinahmen im russischen Staatshaushalt wegen gestiegener Weltmarktpreise für Energierohstoffe andererseits, erklären? Das sind doch zwei paar Stiefel, oder nicht?

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich deine Frage wirklich verstanden habe. Aber ich versuche es trotzdem mal, du kannst mich dann ja immer noch korrigieren.

Obwohl jemand wie Tifferette hier schon zurecht darauf verwiesen hat, dass man eigentlich eher von Maßnahmen oder von mittelbaren Sanktionsfolgen sprechen sollte, als von Sanktionen im eigentlichen Sinne, haben also die EU-Maßnahmen dazu geführt, dass die Energiemärkte direkt auf den Angriff der Russen auf die Ukraine reagiert haben.

Aber eben auch nicht eindeutig oder rein monokausal. Natürlich reagieren Märkte auch massenpsychologisch, mit sorgenvollem Blick auf die weitere Zukunft und nicht nur im Sinne von Angebot und Nachfrage. Andererseits haben sich Angebot und Nachfrage aber auch tatsächlich im Laufe der letzten 7 Monate verändert und das auch noch zeitlich dynamisch. Zudem reden wir jetzt, was zum Beispiel das Produkt Gas betrifft, gar nicht mehr einheitlich von Erdgas, sondern, da russisches Erdgas nun vielerorts durch Flüssiggas substituiert wird, welches anders gefördert und auch anders befördert wird, plötzlich von anderen Produkten und ergo Märkten.

So hat also der Angriff der Russen im Zusammenspiel mit den Reaktionen "des Westens" in der Summe, auf komplexe Weise den Marktpreis bestimmt. Der Marktpreis ist dabei so sehr gestiegen, dass Russland absurder Weise heute für sein exportiertes Gas mehr Geld einnimmt als vor dem Krieg. Das sind also nicht zwei paar Stiefel.

Hinzu kommt ja noch, dass die russische Gazprom aktuell so hohe Umsätze und Gewinne aufweist - wenn man den offiziellen Zahlen glauben kann - dass hier nicht nur alleine die Preissteigerungen zu berücksichtigen sind, sondern sich im zunehmenden Maße auch verdeckte und nicht verdeckte Absatzmärkte neu aufgetan haben müssen. Gazprom ist und bleibt für uns dabei natürlich eine Blackbox. Kein hiesiger Analyst wäre wohl in der Lage zu sagen, an wen und über welche (neuen) Wege (Pipelines oder Schiffe) Gasprom gerade welches Gas verkauft. Man sieht nur in der Summe und z.B. an den gut gefüllten Vorratsspeichern "des Westens" das uns die Substitution von russischem Gas erreicht. Und genau dieser Umstand macht es dann auch tatsächlich sehr plausibel, dass Russland als Staat gerade deutliche Mehreinnahmen aus dem Energiesektor aufweist, im Vergleich zur Vorkriegssituation.

Und das ist ja leider nicht nur beim Gas so, sondern auch noch beim Öl. Beim Öl ist das Problem so gravierend, dass Frau von der Leyen sich bemüht auf der EU-Ebene eine Art neue Öl-Sanktionierungsmaßnahme durchzusetzen, die international einen Höchstpreis für Öl bedeuten würde, unterhalb des aktuellen Preises. Warum sie das macht, ist mir übrigens ein Rätsel, weil die Opec-Staaten keinerlei Interesse an einer solchen Maßnahme haben.