2597 Beiträge

Wen wählt ihr am 13. März in Baden-Württemberg?

Umfrage endete am 12. März 2016 21:26

CDU
5
7%
Grüne
21
31%
SPD
6
9%
FDP
8
12%
Linke
5
7%
AfD
10
15%
Sonstige
1
1%
Ich nix Baden-Württemberg
11
16%

sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Nicht dass ich das wollte, aber viele andere womöglich. Das sind nicht gleich Deppen oder Nazis, das sind auch Zer- bzw. Hin-und-Hergerissene. Viele landen womöglich bei der AfD. Das ist m.E. ein falsches Zeichen.

Und zwar - @KC - weil die AfD noch für viel anderes steht, Nilk hat's bereits ausgeführt und ich denke immer, die wollen's wie der Orban oder die Polen machen, sozusagen Gleichschaltung auf allen Ebenen. Oh ja.


Also wenn ein imaginärer sturgtr in den 30ern die NSDAP gewählt hätte, weil er die Idee mit den Autobahnen voll subbr fand, dann wäre der kein Nazi gewesen?!

Ganz ehrlich bei einer solchen Partei ist drauf geschissen was die noch im Wahlprogramm drin haben, die sind nach Thema 1 bereits durchgefallen, wer die trotzdem wählt unterstützt eine rassistische, völkerfeindliche Partei! Die können in ihrem Wahlprogramm eine Meistergarantie für den VfB und Freibier für alle drin haben und sind immer noch unwählbar!
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."

crastro
Führende Vertreter dieser Partei verlangen dies und zwar in einem Ton und einer Argumentation, die unter aller Sau ist

Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die die Art, wie das Flüchtlingsproblem von Merkel angegangen wurde, für "unter aller Sau" halten - dies in einem Ton und einer Argumentation, die allen Gesetzen Hohn sprach...- zwar, zugegeben, mit "Empathie", aber seit wann wird Politik damit betrieben? Die hat Ziele, folgt Zwecken.......Empathie gehört nicht dazu.



crastro
Die siehts gar nicht als "Option" an, sondern hat auf unsere, ja, auf UNSERE Gesetze verwiesen- mehr nicht.

Du bist mehr für Parteien, die unsere Soldaten in Afghanistan - für was bitte- geopfert haben?

sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
"Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt"

öhm, das liest sich schon so. Aber klar, die Lügenpresse hat da bestimmt wieder ganz böse falsch zitiert...

Ich bin für gar keine Partei, ich bin gegen Nazis, gegen rechten Mob und gegen Hetze!
Zuletzt geändert von sturgtr am 25. Februar 2016 23:32, insgesamt 1-mal geändert.
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."

redrum
Benutzeravatar
Lombaseggl
@airwin: Deine Kritikpunkte zur Planlosigkeit der Politik und zur Isolation Deutschlands in der EU sind ja durchaus gerechtfertigt. Nur, die Flüchtlinge sind imo nicht die Verantwortlichen.

Wir können uns darüber unterhalten, wieviel Zuwanderung unsere Gesellschaft verkraften kann. Das ist das Eine. Aber Flucht ist nicht automatisch Zuwanderung. Kann sie werden, wird auch in großen Teilen so der Fall sein. Aber Flucht ist erst einmal etwas anderes. Niemand verlässt seine Heimat, Familie, Freunde, kurz, das ganze soziale Umfeld, weil er sich so sagt, „heute möchte ich mal flüchten“. Da stecken ganz existentielle Probleme dahinter. Ich denke, das siehst du genauso.

Meiner Meinung nach kann man Flucht nicht mit Einwanderung vergleichen. Für einen Einwanderer kann ich einen Katalog erstellen, welche beruflichen Fähigkeiten er mitbringen sollte, Deutschtkenntnisse etc. Für einen Flüchtling gilt dies nicht. Denn hier handelt es sich um Nothilfe. Seine skills sind egal, es geht darum, sein Leben und seine Unverletzlichkeit zu schützen. Das sind die entscheidenden Kriterien. Auch hier, so denke ich, sind wir uns zumindest in der Theorie einig. Man lässt Menschen, die um Hilfe bitten, nicht einfach verrecken.

Wenn du anderer Meinung bist, kannst du dir den Rest sparen, denn meine Argumentation fußt auf dieser Grundlage.

In der EU leben etwa 800 Millionen Menschen. In Syrien etwa 20 Millionen. Selbst wenn diese sich alle auf den Weg machen, wäre es für Europa kein Problem, sie aufzunehmen. Das wäre ein Bevölkerungszuwachs von ungefähr vier Prozent. Das verkraften Gesellschaften und Volkswirtschaften eigentlich locker. Zumal nicht alle auf einmal kämen, sondern über Jahre verteilt. Theoretisch.

Praktisch sieht das ganz anders aus. Diese Leute brauchen Wohnraum, Ausbildung, Jobs, Sozialleistungen etc. und sie müssen auf die verschiedenen EU-Länder verteilt werden. Diese Fluchtbewegung muss also finanziert und organisiert werden. Hier liegt so ziemlich alles in Argen. Das hast du klar erkannt. Die Antwort auf diese Fragen kann jedoch nicht lauten: Dann sperren wir die Flüchtlinge eben aus. Denn die Folge ist, dass wir einen guten Teil der Flüchtlinge aus Egoismus einfach verrecken lassen. Genau das fordern AfD, die ungarische oder polnische Regierung und andere.

Sie fordern dies, um an den herrschenden Strukturen nichts ändern zu müssen, denn zum einen profitieren sie davon und zum anderen wollen sie es gar nicht. Zwar nennt sich die AfD Alternative, doch sie verfolgt die gleiche knallharte neoliberale Sparpolitik wie SPD, Grüne und CDU auch. Sie setzt nur noch einen kleinen Klacks Unmenschlichkeit darauf. Wenn ich es zynisch sehe, so gebe ich dir recht, dann macht das auch nichts mehr aus. Ich bin jedoch nur Hobbyzyniker und im Ernstfall kneife ich den Schwanz ein.

Die AfD setzt auf ein „weiter so“. Weiter so mit sozialer Ungerechtigkeit, weiter so mit ungleichen Bildungschancen, weiter so mit Diskriminierung, weiter so mit der Rettung vermeintlicher Eliten, weiter so mit der Einschränkung bürgerlicher Rechte, weiter so mit der Überwachung. Darin unterscheidet sie sich in nichts von den etablierten Parteien. Zusätzlich bietet sie nur noch die deutsch-nationale Karte. Darauf springen die anderen Parteien jetzt auch an. Vor allem CDU/CSU und der Fette.

Nun magst du einige der oben genannten Punkte vielleicht für überlegenswert halten, jedoch findest du diese bei den anderen Parteien auch. Es bleibt nur dieses „Ausländer raus“. Und um nichts anderes geht es. „Ausländer raus“. Das ist das Programm. „Deutschland den Deutschen!“ „Kauft keine ausländischen Bananen.“

Du bist ja nicht blöd und durchschaust dieses Spielchen und trotzdem willst du es mitspielen?

Es gibt die Möglichkeit aufgrund der Flüchtlingskrise, und es ist tatsächlich eine Krise, endlich einmal mit vielen gesellschaftlichen Lügen, mit denen man sich die vergangenen 30 Jahre arrangiert hat, aufzuräumen. Das wird nicht getan. Es wird ein „weiter so“ auf die eigenen Kosten gefordert. Und an allem ist der Neger schuld. Da sind sich inzwischen die meisten bürgerlichen Parteien einig. Das ist noch lange kein Grund, den Vorreiter dieser These zu wählen.

Die soziale Frage gehört wieder in den gesellschaftlichen Diskurs und sie gehört tatsächlich mit der Flüchtlingsfrage verbunden, aber nicht so, wie es sich die Parteien einschließlich der AfD vorstellen. Es kann nicht sein, dass Armut auf der einen Seite und der Reichtum weniger immer weiter zunehmen. Dieses Land ist reich genug, um allen ein sorgenfreies Leben , genügend Bildung ein eine ordentliche Infrastruktur zu finanzieren. Wer was anderes behauptet, lügt.

Ja, du schüttelst den Kopf: „Die ollen Kamellen“. Ja, sie sind alt, aber sie sind wichtig. Mich kotzt es doch auch an, euch euren Kapitalismus® retten zu müssen. :)

Zur Isolation Deutschlands: Vollkommen richtig, doch die existierte auch schon vorher. Nur war Deutschland bisher aufgrund seiner wirtschaftlichen Stärke oftmals in der Lage, die kleineren EU-Länder zu erpressen. Und die zahlen es jetzt heim. Ein schönes Beispiel dafür ist Griechenland. Varoufakis Stinkefinger wurde jetzt auf die politischen Realitäten übertragen. Selbst schuld. Damit hat der Syrer nichts zu tun. Die Fehler liegen vor allem in der Vergangenheit.

@darkred: Hast du auch Argumente? Studien belegen, dass etwa 30 Prozent aller Deutschen zum Rassismus neigen. Ein Beispiel: http://research.uni-leipzig.de/kredo/Mi ... ternet.pdf. Aber interessiert dich vermutlich nicht. Hauptsache Vorurteile pflegen. Dabei hast du in einigen Punkten recht.

Demokratie ist für dich nur alle vier Jahre wählen. Da hast du etwas nicht ganz begriffen. Es gibt auch noch andere Möglichkeiten.

Aber dein Ton und deine Selbstherrlichkeit nehmen mir jede Lust, mit dir weiter zu kommunizieren.

@sturgtr
: Weitermachen. Man darf sich ruhig auch mal aufregen, auch wenn es der hier versammelten alten Sackschaft übel aufstößt. ;)

PS: @crastro will nur spielen. Musst du nicht mitmachen, wenn du keine Lust hast.
Zuletzt geändert von redrum am 26. Februar 2016 00:07, insgesamt 2-mal geändert.


cordoba
Granadaseggl
Plan B hat geschrieben:Man darf aber auch über den VfB-Tellerand hinausschauen. Man muss es aber nicht und diesen Themen fernbleiben.
Das hier ebbt ab, wenn die Wahl vorüber ist und der VfB dann auf Platz 6 steht.


Politische Diskussionen werden zumeist, wie hier, auf persönlicher Ebene geführt. Es ist zu befürchten, dass die auf den letzten 58 Seiten entstandenen Dissonanzen in anderen, unpolitischen Diskussionssträngen nachhallen werden.
Wenn nicht dauerhaft, so doch auf einige Zeit.

Weshalb den gemeinsamen Quell der Freude (seit den letzten 6 Spielen) durch politische Divergenzen unnötig vergiften?

Die Politisierung greift zur Zeit nur so um sich.
Selbst Bereiche, die bislang ausschließlich der Kontemplation dienten, sind davon betroffen. Vgl. z.B. "das Angeln".
Zuletzt geändert von cordoba am 25. Februar 2016 23:39, insgesamt 2-mal geändert.
Ich bin Brustringer ©

crastro
redrum,kann Dir jetzt nicht mal Widerworte geben,weils richtig ist, was Du schreibst.......doch, in einem Punkt:
Das ist noch lange kein Grund, den Vorreiter dieser These zu wählen.
liegst Du nicht richtig; die waren bisher nirgendwo in der Verantwortung - verbockt haben das die anderen Parteien. Ob das ein Grund für deren Wiederwahl ist - muss jeder selber sehen.
Für mich unterscheidet sich die AfD in gar nichts von den etablierten Einheitsparteien von CDUSPDFDPGRÜNEN, höchstens darin, daß bei denen die Goldwaage noch deutlich mehr Einsatzzeiten hat. Deshalb wähle ich die auch nicht - aber "wählbar" sind die durchaus.

sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
Ein Kommentator fragte von Storch über das Netzwerk: "Wollt Ihr etwa Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern?", was Storch knapp mit "Ja" beantwortete.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 74933.html


tut mir Leid crastro ich bin sicher die Flüchtlinge haben dein Leben dramatisch verschlechtert und du hast allen Grund Angst vorm bösen Ausländer zu haben, der in dein Land einmarschiert ist. Aber eventuell solltest du dabei bedenken, dass das genauso Menschen sind wie du und ich - nur das wir beide das Glück hatten hier aufzuwachsen und wir gerade nicht vor einem Krieg fliehen müssen. Die einzigen Argumente der AfD Wähler sind immer wieder "soooo schlimm ist die AfD ja gar nicht", "Lügenpresse", "aus dem Zusammenhang" ... und selbst wenn das alles stimmen würde - was es nicht tut - was sind denn Vorteile der AfD. Ein widersrpüchliches Wahlprogramm? Eine rückständische Haltung gegenüber Frauen mit Karrierewünschen? Eine "Stärkung der Polizei" aus nochmal welchen Gründen? Ach und natürlich der Klassiker Europa is futsch (Ohne Lösungsvorschläge).

Ich seh schon abgesehen von dem rassistischen Vorhang, der die AfD verschleiert, ist das ne richtig dufte Partei!
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."

redrum
Benutzeravatar
Lombaseggl
@crastro: Natürlich sind sie wählbar. Sie stehen auf dem Stimmzettel. Es geht aber um das Menschenbild dahinter. Und wenn eine Partei offensiv den Tod von Menschen in Kauf nimmt, dann...

Natürlich hat Petry nie den Todesschuss gefordert. Anders als du sagst, ist der übrigens nur bei ganz besonderen Anlässen erlaubt und nicht bei einem illegalen Grenzübertritt. Sie hat auch nur die Konsequenz von sogenannten Obergrenzen erklärt.

Und selbstverständlich ist das Verhalten der anderen Parteien scheinheilig. Es ist wurst, ob jemand am Grenzübergang Passau verreckt oder auf dem Weg nach Lampedusa. Entscheidend ist, dass dies überhaupt geschieht.

Nur fordert die AfD nicht, dass keine Menschen mehr umkommen, bevor sie die EU erreichen. Im besten Falle ist es ihr egal. Hauptsache, es kommt keiner mehr.

Fukushimas, äh Fukuyamas These vom Ende der Geschichte, ist Unsinn und daran ändert auch die Überzeugung von Frau Petry und Konsorten nichts.

Das muss ich noch genauer erklären, aber nicht mehr heute.

crastro
stugrtr,
da ich selbst so was wie "Flüchtling" bin, haben die in meinem Leben nichts, aber auch gar nichts verändert.....und "Angst vorm bösen Ausländer" ist mir derart fremd, das wirst Du kaum glauben.

Die einzigen "Argumente" für die AfD bestehen im totalen Versagen praktisch ALLER anderen Parteien, in sonst nichts.

crastro
redrum,
Anders als du sagst
- bitte nix unterstellen, habe derartiges eben grade NICHT gesagt oder geschrieben, sondern auf die Gesetzeslage verwiesen.

Hauptsache, es kommt keiner mehr.
- richtig, und darin unterscheiden die sich in NICHTS von den Anderen - lediglich darin, daß sie nicht ganz soviel heucheln, sondern das aussprechen - ist das Dein Grund, die Etablierten zu wählen? Eher nicht.

sturgtr
Benutzeravatar
Granadaseggl
crastro hat geschrieben:stugrtr,
da ich selbst so was wie "Flüchtling" bin, haben die in meinem Leben nichts, aber auch gar nichts verändert.....und "Angst vorm bösen Ausländer" ist mir derart fremd, das wirst Du kaum glauben.

Die einzigen "Argumente" für die AfD bestehen im totalen Versagen praktisch ALLER anderen Parteien, in sonst nichts.



Ein ähnliches Argument hatte die NSDAP ihrer Zeit. Ein sehr ähnliches sogar. Und versteh mich nicht falsch, ich bruddel auch gern und heroisch war politisch in letzter Zeit nix. Aber ein totales Versagen?! Es gibt Probleme ja, wie immer eigentlich, aber ich hab bis jetzt noch keine Zeichen für einen Kollaps oder ähnliches gesehen.

Was dieses Land in den letzten 70 Jahren gut geschafft hat, war den rechten Mob weit weg von irgendwelchen Entscheidungen zu halten und das scheint sich jetzt zu ändern. Ich bin ein noch relativ jonger Soicher und hab daher keine Hautnah Erfahrungen, aber es scheint als ginge es Deutschland die letzten 71 Jahre recht gut ohne rechtsextremistische Einflüsse. Von daher kann ich den Satus Quo nicht wirklich als Argument für die AfD auslegen. Und damit wäre ich bei meiner Rechnung wieder bei keinen Argumenten für die AfD und immernoch bei verdammt vielen gegen sie.
"I ... I don't believe it"

"That is why you fail."

redrum
Benutzeravatar
Lombaseggl
@crastro: Die Gesetzeslage ist eben anders. Meiner Meinung nach. Aber wir haben hier genügend Juristen, die das beurteilen können. Ich gehöre nicht dazu.

Natürlich heucheln die großen Parteien. Das ist aber kein Grund, die AfD zu wählen, nur weil sie sich den Mord an Flüchtlingen groß auf die Fahnen schreibt. Und nichts anderes ist es, was sie in meinen Augen tun.

Ich finde nichts wählbares an dieser Partei. Und das geht über dieses dumpfe "Ausländer raus" weit hinaus. Das ist selbstverständlich meine persönliche Angelegenheit.

Ich werde voraussichtlich nicht zur Wahl gehen. Den grünen Kandidat kenne ich persönlich und ich finde ihn auch sympatHisch. Manchmal trinken wir ein Bierchen zusammen und unterhalten uns. Aber politisch trennen uns Welten. Den Kandidaten der "Linken" kann ich beim besten Willen nicht ernst nehmen. Und jemanden, der den CDU-Heini oder den Schniedel unterstützt auch nicht.

Trotzdem komme ich nicht auf die Idee irgendwelche Menschenfeinde zu wählen.

Ich werde also den Abend mit einem 90-jährigen kommunistischen, blinden portugiesischen Theaterregisseur verbringen und die Weltrevolution planen.

Wenn diese dann geklappt hat. Vorausgesetzt, du und airwin machen mit, werden wir die Räterepublik und den Weltfrieden ausrufen. Danach werde ich dem Greis seinen Lenin quer in den Arsch rammen.

Alles wird gut und morgen ist ein neuer Tag

@sturgtr: Der rechte Mob regiert diese Republik mit ausnahmen seit siebzig Jahren. Er gab sich nur ein wenig zivilisiert.

Der ganze Zinnober erinnert mich an die Geschichte mit den Republikanern, die vor 25 Jahren vorübergehend gute Ergebnisse einfuhren – warum eigentlich. Mit denen hat halt keiner koaliert, und das war’s dann.

Die AfD ist ein quer sitzender Furz, historisch betrachtet. Das sind die selben Muster, die selben Themen, und die selbe Inkompetenz. Wobei ich mich an den Namen Schönhuber und sein Arschgesicht heute noch erinnern kann – von der AfD kenne ich niemanden. Ist von den Gründern überhaupt noch jemand dabei, nach ein paar lumpigen Jahren? Die kannst allein deshalb nicht wählen, weil nach deren nächsten Parteitag schon wieder ganz andere Gesichter im Vorstand rumdummen.

Das Schulsystem ist immer noch zu großen Teilen Ländersache, oder? Dann würde ich vielleicht die Partei wählen, deren Bildungspolitik mir am besten gefällt, damit die Leute nicht noch blöder werden und man sich in Zukunft immer häufiger mit so Kackvögeln wie der AfD rumplagen muss.

Iron
Grasdaggl
Die AfD hätte sicher nicht das Potential wenn nur Flüchtlinge kommen würden. Es ist die intolerante Religion die sie mitbringen. Die immer zwischen uns stehen wird. Ein Teil meiner Familie kommt aus so einem Land.

Hasenrupfer
Benutzeravatar
Grasdaggl
cordoba hat geschrieben:
Plan B hat geschrieben:Man darf aber auch über den VfB-Tellerand hinausschauen. Man muss es aber nicht und diesen Themen fernbleiben.
Das hier ebbt ab, wenn die Wahl vorüber ist und der VfB dann auf Platz 6 steht.


Politische Diskussionen werden zumeist, wie hier, auf persönlicher Ebene geführt. Es ist zu befürchten, dass die auf den letzten 58 Seiten entstandenen Dissonanzen in anderen, unpolitischen Diskussionssträngen nachhallen werden.
Wenn nicht dauerhaft, so doch auf einige Zeit.

Weshalb den gemeinsamen Quell der Freude (seit den letzten 6 Spielen) durch politische Divergenzen unnötig vergiften?

Die Politisierung greift zur Zeit nur so um sich.
Selbst Bereiche, die bislang ausschließlich der Kontemplation dienten, sind davon betroffen. Vgl. z.B. "das Angeln".


Dann ignorier doch einfach den Politikfred anstatt hier ne Metadiskussion über Sinn und Unsinn eines Forums vom Zaun brechen zu wollen...

Und ich sehe genau das eben nicht, die absolute Mehrheit geht abseits politischer Debatten vollkommen normal miteinander um. Gibt nur Zwei, die sich -zur Zeit- ständig ankacken und die hat unser Forums-Usurpator angezählt.

Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
haidabimmbamm.. da lad ich zum kohlrouladenessen und wenig stunden später überfordet mich alles was hier so geschrieben.

Cordoba
das hier ist ein bund über grenzen hinweg

wieso irgend etwas aussparen, was alle beschäftigt?
Wäre doch ziemlich daneben (denke ich),
10 jahre und mehr miteinander zu verbringen und nur über hansi müllers silikontitten zu reden.
Mich schockt hier nichts mehr
und genau das ist ne schöne vertrauensbasis.
Die verbliebenen, wissen zumeist wie der/die/das gegenüber einzuschätzen ist
und lebbe gehd weider, immer weiter.... bis wir ins gras beissen..

aber nicht kampf und freudlos !
und manchmal in grosser gemeinsamer freude.. zb. beim 8:1 gegen 96 am kommenden samschdag

liebes virtuelles zu hause hier
das ist doch keine Musik


FairPlayAxel
Benutzeravatar
Granadaseggl
Im Netz geht gerade folgendes herum:
Wie ich finde eine sehr fragwürdige Aktion, die zeigt welches Demokratieverständnis in Deutschland gerade vorherrscht (in diesem Fall vom linken Spektrum initiert).

Und wer es nicht gleich verstanden hat, es gibt keine "Zweitstimme" bei den anstehenden Wahlen...
:shock: :shock: :shock: Wird der Wahlzettel so abgegeben, ist die Stimme ungültig.

Ob das nun schlecht oder sogar gut wäre sei dahingestellt. Demokratie ist das jedenfalls nicht. Andere fälschlich zu anmieren ungültige Stimmen abzugeben.


Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
cordoba hat geschrieben:
Nice Weather hat geschrieben:[...]
Ansonsten kann man Aufklärung betreiben, zum Beispiel indem man die AfD im Internet mit Nazis vergleicht.


Ein VfB-Forum mit gesellschaftspolitischem Auftrag?

Und ich Dummerle dachte, Sinn und Zweck des Forums ist die Bekundung gemeinschaftlicher VfB-Sympathie.

Da sollte ich meine Teilhabe wohl nochmals überdenken.



Neeeneee. In erster Linie geht es darum, sich leidenschaflich gegenseitig in die Klöten zu treten. Nach ein oder zwei Siegen herrscht dann kurz Burgfrieden, und keiner weiß, wie er damit umgehen soll. Und dann beschäftigen Fußballhansel auf einmal mit Politik, mit vorhersehbarem Ausgang. Aber nach ein paar Monaten gewöhnt man sich dran.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)


Manolo
Grasdaggl
Airwin hat geschrieben:Ich verstehe dein unverständnis und antworte - trotzdem - mit einer gegenfrage: Welche wahlempfehlung gibst du denjenigen die mit muttis flüchtlingspolitik ein grundsätzliches problem haben?


ich antworte darauf mal in mehreren stufen.

1.
ich kann verstehen, wenn man die flüchtlingspolitik der bundesregierung (btw muss immer mutti sein) kritsiert. was ich nicht sehe, ist dass eine nicht-regierungspartei bessere lösungen anbietet. was imo weniger an der unfähigkeit der politiker als an der schwere des problems liegt.

2.
die landesregierung von ba-wü entscheidet nicht über die deutsche flüchtlingspolitik und erst recht nicht über die europäische (die eigentlich wichtig wäre). mir ist dabei schon bewusst, dass sich auch die bundesregierung bis zu einem gewissen gard von wahlergebnissen auf alndesebene und sogar umfragen beeinflussen lässt. aber mir persönlich ist das wohl ba-wüs viel zu wichtig, um aus protest/ein zeichen zu setzen eine partei zu wählen, deren landespolitischen ziele nicht teile. leuten die aber unbedingt protest wählen wollen, würde ich immer zur Die Partei und von links oder recht populistischen und erst recht rechtsextremen Parteien abraten. Das Zeichen, das einen die augenblickliche Politik nicht passt, hat man damit dann auch gesetzt und im Gegensatz zur Nichtwahl kann auch niemand vermuten, man sei nur zu faul gewesen wählen zu gehen.

3.
wegen 1. und 2. spielt bei mir das thema flüchtlingspolitik, obwohl es natürlich generell sehr wichtig ist, bei der wahlentscheidung für den landtag keine rolle. stattdessen schaue ich auf die themen, wo die landesregierung wirklich entscheidungsgewalt hat. am wichtigsten finde ich da die bildungspolitik, gefolgt von der geselleschafts- und verkehrspolitik. und auch wenn es immer wieder heißt, die etablierten parteien unterscheiden sich kaum, in diesen drei feldern sind die ansätze der parteien zumindest zwischen den "lagern" ziemlich groß und imo die themen auch wichtig genug, um nach diesen seine entscheidung zu treffen.
Hier könnte ihre Werbung stehen.