WM 2022 - es wird heiß

Schnell noch ein unvergessliches Mitbringsel von der Wüsten-WM besorgen...

https://www.thelancet.com/action/showPd ... %2900543-5

Im Sommer 2014 habe ich das Finale in einem wirklich fetten Hotel in Moskau angeschaut.
Dieses Hotel war in armenischer Hand.
Das Spiel schauten wir in der Lobby des Hotels.
Es gab armenischen Cognac und gutes armenisches Hash.
Saubere Mädelz waren auch dabei und schwirrten wie die Motten um das Licht.
Egal, war ja Finale.
Nach Abpfiff war die Bar leer gesoffen.
Früh am nächsten Morgen via Zürich home nach Echterdingen.
Unvergessen.

Verstehe. Aber fehlt da nicht noch was? Das Ende der Geschichte? Da, wo es um das Ceftriaxon in Kombination mit Azithromycin geht?

Ihr seid's mir vielleicht "Fußball"-"Fans".

Da isch Finale von da größschte Tournier aller tempi, und. Und?

Wieso, wer spielt denn?

Kalt, eiskalt. Dreht die Heizungen runter und friert.

Na schau, die Enquête-Kommission "Menschenrechte" (Unterausschuss Meinungsfreiheit) war natürlich auch vor Ort.



(ja, der da links ist Jared Kushner)

Passt.

Nilkheimer hat geschrieben:Ihr seid's mir vielleicht "Fußball"-"Fans".

Da isch Finale von da größschte Tournier aller tempi, und. Und?

Jetzt wollt ich ein Spiel von Anfang an gucken, als Erfolgsfan - nur um dann feststellen zu müssen, dass solch ein Kick Sonndich Middags um Viere angepfiffen wird...

Passt zu dieser schrägen Veranstaltung.

Tifferette hat geschrieben:(ja, der da links ist Jared Kushner)

Jared hat immerhin Frieden auf Erden in den Nahen Osten gebracht, und sich selbst 2 Milliarden(!) vom saudischen Staatsfonds...

https://www.spiegel.de/sport/skandal-wm-in-katar-endlich-ist-es-vorbei-kolumne-a-8adac091-9ef8-457e-b102-5328c33c9208

Ich wünsche mir, dass mit dieser WM auch der sehr deutsche Moral-Rigorismus endet, der alles besser weiß, andere Haltungen nicht duldet und sich in einem Boykott suhlt, der mindestens eine Dekade zu spät kommt.

Der Chrissie war diesbezüglich schon öfter nicht auf Ballhöhe, der ist ein ganz schlechter Zeuge, flux. Und überhaupt: Seit wann ist das "Sturmgeschütz der Demokratie" der Wunschzettel von einsamen Schlechtgeschmäcklern (letztes Mal Hafermilch, jetzt Glühwein; und immer allein! Niemand will mit Scheuermännchen abhängen, seine bigotten Freunden stehen offenbar alle auf Menschenrechte), für die ethische Werte vernachlässigbar sind, weil irgendwann muss ja auch mal Schluss sein, nicht wahr. „Geht’s naus! Spuit’s Fuaßboi!“, wie der korrupte Drecksack mit den Eisenkugeln auf den Augen gesagt hätte. Scheuermännchen ist genau zu dem nicht in der Lage, was die Leute, denen er ihren Zynismus durchgehen lässt, immer fordern: Das die Politik sich herauszuhalten habe aus dem Sport.

@LocalZero: Du machst immer denselben Denkfehler. Zweifel zu hegen, ob der "moralische Rigorismus", mit denen ethische Werte (die wir im übrigen zum Teil selbst erst in jüngster Vergangenheit aufgrund gesellschaftlicher Fortschritte hierzulande entdeckt haben) in der Welt vertreten werden, tatsächlich zu deren erhofften Verbreitung beiträgt, bedeutet eben genau nicht, dass man diese ethischen Werte für vernachlässigbar hält.

flux hat geschrieben:@LocalZero: Du machst immer denselben Denkfehler. Zweifel zu hegen, ob der "moralische Rigorismus", mit denen ethische Werte (die wir im übrigen zum Teil selbst erst in jüngster Vergangenheit aufgrund gesellschaftlicher Fortschritte hierzulande entdeckt haben) in der Welt vertreten werden, tatsächlich zu deren erhofften Verbreitung beiträgt, bedeutet eben genau nicht, dass man diese ethischen Werte für vernachlässigbar hält.

Natürlich "mache" ich Denkfehler, sehr viele sogar. Wie wir alle.

Wer ist denn rigoros? Die, die einmal (1 x !) bei dieser WM mittels einer - nur wenige Sekunden andauernden - Geste GEGEN etwas protestiert haben? Nämlich dagegen, dass ihnen ihr Symbol FÜR etwas eigentlich Selbstverständliches (Toleranz und sexuelles Selbstbestimmungsrecht) mit der gesamten Macht eines korrupten Apparates verboten wurde. Den einen verbieten sie das Tragen eines bestimmten Textils, denn anderen nötigen sie, genau ein Textil gegen seinen Willen im Moment seines größten sportlichen Erfolges anzulegen. Wer ist da bitte rigoros?

Unser Schweini labert ja ansonsten viel Müll, aber hier muss ich ihm mal zustimmen: „Da nimmt man dem Spieler einen ganz großen Moment. Ich glaube nicht, dass er selber darüber glücklich war. Du spielst, um den Pokal dann in deinem Trikot in die Luft zu stemmen“, sagte Bastian Schweinsteiger in der ARD: „Ich fand es auch nicht gut. Das kann man später in der Kabine machen. Die Aktion war in meinen Augen nicht gelungen.“

Im übrigen: Die ethischen Werte von denen hier die Rede ist, habe ich nicht erst in "jüngster Vergangenheit" entdeckt. Mag sein, dass das für Dich moralisches Neuland ist, bei mir siehts da anders aus. Apropos "jüngere Vergangenheit", bei Dir ist da noch der Beleg für eine Tatsachenbehauptung offen:

Local Zero hat geschrieben:

flux hat geschrieben:

Angry Wasenhuhn hat geschrieben:https://youtu.be/UMqLDhl8PXw

Widerwärtiger Beitrag der ehemaligen Kolonialherren. Ich frage mich manchmal, ob die heiligen Protagonisten westlicher Maßstäbe eigentlich wissen, welche Folgen ihr Gepupse bei den Menschen in den Ländern, die wir von unseren Sichtweisen doch überzeugen müssten, eigentlich hat.

Wen hat John Oliver kolonisiert?

Und sowieso: Jetzt auf einmal "ethische Werte"? Also doch nicht nur "Sichtweisen"? Was ist passiert, sollte der "moralische Rigorismus" schon nach nur vier Wochen Ballgeschubse seine Wirkung entfaltet haben? Schön.

Ich finde es lustig, dass Du andere - schlechte - Zeugen wie das Scheuermännchen (oder vor ein paar Tagen diese Frau Hauser-Schäublin aus der NZZ) bemühen musst, um das rechtfertigen zu können, was Du empfindest. Als ob das Deine Position in irgendeiner Weise stützen würde. Nein, tut es nicht. Es ist sogar das Gegenteil der Fall. Du musst Dich mir gegenüber auch gar nicht dafür rechtfertigen, dass Du die WM nicht boykottiert hast. Ich habe Dir ja niemals das Recht abgesprochen das zu unterlassen und Dich auch nicht dazu aufgefordert, Deinen Nicht-Boykott zu rechtfertigen. Ich habe sogar das Gegenteil getan hier im Forum (wenn auch bei einem anderem Seggl), nämlich am 20. November 2022 15:33:

Local Zero hat geschrieben:

zappaf hat geschrieben:

Seren Dipity hat geschrieben:Dieses Ereignis lebt ganz alleine von Menschen die in Sesseln sitzen und es betrachten. Das ist sozusagen seine elementare Energiequelle. Gerade von deinem Sessel aus, kannst du also jede Menge ändern, in dem du dir das z.B. nicht anschaust.

Sag doch ganz ehrlich, dass du gar nichts ändern willst? Das wäre nämlich durchaus auch diskutabel, bzw. überhaupt erst.

Du nimmst Dir schon a bissle viel raus. Ich kleine Pfeife kann gar nichts ändern, auch wenn ich es will. Ich mache die Fenster zu und lass die Rollladen runter, dann kriegt es keiner mit.

Und freue mich persönlich auf gute Matches.

Allein nicht, nein. Aber Du könntest einen Beitrag dazu leisten. Ist auch gar nicht schwer, diese Botschaft dort zu platzieren, wo auch Du locker hinlangst. Und wo sie auch registriert werden würde. Zwar nicht für die WM in Katar, aber - wenn genügend mitmachen - für zukünftige Sportgroßereignisse: Schreib der ARD/ZDF und dem DFB eine Mail und erkläre Dein Unverständnis mit dem Zustandekommen der WM-Vergabe und den Umständen, unter denen diese in Katar vorbereitet wurde. Das ist schnell getan. Danach kannst schnell wieder auf Dein Sofa, zurück zu Nüsschen und Bier.

Also: Verbind´ doch einfach das für Dich Angenehme (WM gucken) mit dem Nützlichen (gegen die Verbandsmafia zu protestieren). Auch wenn Du dafür - diesmal - ein bisschen unaufrichtig sein müsstest. Aber manchmal muss das eben sein. Wäre ja für eine gute Sache.

Gleichzeitig erwarte ich dann aber auch von Dir, dass Du meine Haltung akzeptierst und sie nicht als "moralischen Rigorismus" abwertest. Man nennt das Toleranz. Upps, schon wieder so ein rigoroser Kampfbegriff.

Jaja... die Toleranz... ..wer kennt sie nicht,
die Forderung danach
Eine echte Schwachstelle

Local Zero hat geschrieben:Gleichzeitig erwarte ich dann aber auch von Dir, dass Du meine Haltung akzeptierst und sie nicht als "moralischen Rigorismus" abwertest.

Deine Haltung zu Katar ist mir ziemlich wurscht, und meine spielt auch keine Rolle. Ich habe lediglich auf deine "kritischen Anmerkungen" zu Christoph Scheuermann (oder "Chrissie Scheuermännchen", wie du glaubst schreiben zu müssen) reagiert, dessen Kolumne ich verlinkt und zitiert hatte. Und in der er den Begriff des "moralischen Rigorismus" verwendet hat, weshalb ich diesen aufgegriffen habe. Und in dieser Antwort habe ich nicht deine Haltung zu Katar abgewertet, sondern deine Angewohnheit, jedem der Art und Umfang der Kritik an Katar in den letzten Wochen in Frage stellt, fälschlicherweise sofort zu unterstellen, es mit Menschrechten nicht so genau zu nehmen.

Oh ja. Du Unschuldslamm. Nie irgendne Haltung abwerten.

My Ass.

Ne ne, seine Einstellung zu Frauen im Fußballbetrieb ist zwar deutlich ausbaufähig aber den Punkt hat er schon

jedem der Art und Umfang der Kritik an Katar in den letzten Wochen in Frage stellt, fälschlicherweise sofort zu unterstellen, es mit Menschrechten nicht so genau zu nehmen.

Tifferette hat geschrieben: Du Unschuldslamm. Nie irgendne Haltung abwerten.

Doch, doch, ich erlaube mir dann und wann sogar, mir suspekte Haltungen ganz gezielt "abzuwerten". In diesem Fall beklagt sich @LocalZero aber zu unrecht, weil ich mich ausschließlich auf seine "Anmerkung" zum "Scheuermännchen" bezogen habe.

Gibts des hat geschrieben:Jaja... die Toleranz... ..wer kennt sie nicht,
die Forderung danach
Eine echte Schwachstelle

Jaja... die mangelnde Kenntnis... ..des Unterschieds zwischen einer Erwartung und einer Forderung. Eine echte Schwachstelle.

Bin eben der Ansucht, dass Toleranz in erster Linie erbracht und nicht erwartet werden sollte. Zumal sonst die Gefahr einer Erwartungshaltungsfalle ja noch erwartbar ist

Gibts des hat geschrieben:Bin eben der Ansucht, dass Toleranz in erster Linie erbracht und nicht erwartet werden sollte. Zumal sonst die Gefahr einer Erwartungshaltungsfalle ja noch erwartbar ist

Typisches An-Sucht-Verhalten?

Sereeeen... er hat schon wieder gepupst

Spielgerät hat geschrieben:Ne ne, seine Einstellung zu Frauen im Fußballbetrieb ist zwar deutlich ausbaufähig aber den Punkt hat er schon

jedem der Art und Umfang der Kritik an Katar in den letzten Wochen in Frage stellt, fälschlicherweise sofort zu unterstellen, es mit Menschrechten nicht so genau zu nehmen.

Ja, das ist leider so. Nur kommt es schon etwas darauf an, wer darauf hinweist. Wenn das jemand macht, der hier mehrfach alles und jeden wüst beleidigt hat, und da augenscheinlich auch noch bockstolz drauf ist, dann ist das bestenfalls weinerlich.