Champions League

Jedes Mal wenn ich Ballack höre dann verstehe ich, warum "Die Frisur" ihn damals abgesägt hat (bzw. wohl nicht ganz unglücklich war, als er sich vor der WM 2010 verletzt hat). Das ist wie ein Echo aus vergangenen Zeiten.

Tifferette hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:„Schiri-Versteher“ übrigens nicht so böse gemeint, wie es klingt. Es trifft‘s ja, Coll.Erben vollziehen die Schiri-Entscheidungen nach. Leider bisweilen dünnhäutig kritikfrei, aber das ist ein anderes Thema. Viel gegenseitiges Missverständnis.

Finde es auch sehr dünnhäutig, dass ein Schiedsrichter-Ausbilder nicht viel zugänglicher für stets total nachvollziehbare Kritik von äußerst kenntnisreichen Fans ist. Dabei gibt es doch immer zwei Seiten, Meinungsfreiheit und so.

Ich würde auch eher sagen, dass da immer sehr viel missverstanden wird. Collinas Erben erklären, warum die Schiris so pfeifen wie sie pfeifen – bei der Frage, ob das gut oder nicht gut ist, oder im Geiste des Fußballs oder nicht, halten sie sich raus.

Tamasi hat geschrieben:Ey. Natürlich habe ich bei Sanés Lauf aufs Tor auch gesagt: "Der muss jetzt rein!"

Das unterscheidet uns fundamental. Ich habe bei der gleichen Szene gesagt: "Haha, du Bauerntrottel, fein gemacht!"

Genau. Vielen ist das nicht klar und darum wird intensiv aneinander vorbei diskutiert.

Was von Seiten der Schiri-Versteher aber m.E. schlecht ist: Fehler von Schiris werden so gut wie nie zugegeben. Oft gibt es tausend Rückzugsgefechte und Erklärungen, wie der Schiri zu seiner Fehlentscheidung kam. Aber das Wort „Fehler“ kommt ihnen etwa so oft über die Tastatur wie Alex W. über die Lippen. Stattdessen wird plötzlich verstummt, wenn‘s nicht mehr weitergeht.

Da fehlt vielleicht etwas Größe und wenn man eh im Schützengraben steht, ist das ein Problem.

Ich hab leicht reden; ich stehe nicht drin, ich schau nur drauf.

Roger Schmidt (hat der nicht Nagelsmann erstmals als "kP" bezeichnet EDIT: hat er nicht) sieht sich von den Schiedsrichtern um den Sieg in der CL gebracht. Der Elfmeter für Inter im Hinspiel sei keiner gewesen, dafür sei ihnen in Mailand ein klarer Elfer verweigert worden. Dabei war das doch dert Bela-Gutman-Fluch. Ach ja, den Schmidt mag ich nicht, so ein gegelter schmieriger Typ, für den auch prinzipiell jede Niederlage seiner Teams eine klare Verschwörung der UEFA und der Schiedsrichter ist...

Bundes-Jogi hat geschrieben:Roger Schmidt (hat der nicht Nagelsmann erstmals als "kP" bezeichnet) dsieht sich von den Schiedsrichtern um den Sieg in der CL gebracht..

Das wird Max Eberl zugeschrieben, aber ich dachte auch immer, dass das der Schmidt war. Ich gucke das jetzt nach.

War Eberl. Dass Schmidt das war, hatte ich dann vielleicht von dir.

Tamasi hat geschrieben:Was von Seiten der Schiri-Versteher aber m.E. schlecht ist: Fehler von Schiris werden so gut wie nie zugegeben. Oft gibt es tausend Rückzugsgefechte und Erklärungen, wie der Schiri zu seiner Fehlentscheidung kam. Aber das Wort „Fehler“ kommt ihnen etwa so oft über die Tastatur wie Alex W. über die Lippen. Stattdessen wird plötzlich verstummt, wenn‘s nicht mehr weitergeht.

Ich verfolge das nicht so genau, aber ich meine mich daran zu erinnern, dass Tiffi mal von einem Podcast berichtet hat, in dem Feuerherdt erklärte, warum die Schiris so kleinlich beim Handspiel sind: angeblich gab’s eine UEFA-Schiri-Tagung oder sowas, auf der erklärt wurde, dass Fußballer über total irre Reaktionszeiten verfügen und deshalb in der Lage sind, ein absichtliches Handspiel wie ein unabsichtliches Handspiel aussehen zu lassen, und dass man solche arglistigen Täuschungsmanöver streng bestrafen müsse. Sowas in der Richtung.

Ich halte das für ausgemachten Bullshit, aber sei es wie’s sei – wenn Collinas Erben da über Extraspezialwissen verfügen, das sonst niemandem geläufig ist, dann diskutiert man halt nicht auf Augenhöhe.

Zum letzten Satz: Genau das ist das Problem. Und es mag nicht so sehr in den Fußballzirkus passen, in dem ja jeder unbedingt zu allem eine starke Meinung haben muss. Aber generell würde ich mir wünschen, dass man Leuten mit Spezialwissen ein wenig genauer zuhört. Ich bin da sehr old-school.

Beim dem Podcast ging es nach meiner Erinnerung weniger um die Reaktionsschnelligkeit, sondern eher um die erhöhte Spielgeschwindigkeit und dass bestimmte Bewegungen gerade Verteidigern antrainiert werden. Aber ich erinnere mich nicht ganz genau, vielleicht ist es angezeigt, das mal nachzuhören. Es klang damals aber schlüssig.

Im übrigen scheint der Feuerherdt einer der ganz wenigen Nichtjuristen auf diesem Erdball zu sein, die das Wort "vertretbar" verwenden und verstehen. Dass das dann schnell als Verteidigung der Schiris ausgelegt wird, ist frustrierend, aber irgendwie dann auch wenig überraschend.

Tifferette hat geschrieben:Aber generell würde ich mir wünschen, dass man Leuten mit Spezialwissen ein wenig genauer zuhört. Ich bin da sehr old-school.

Ja, aber sie dürfen das dann nicht drei Stunden tief in einem Podcast verstecken und dann nie wieder erwähnen, sondern sollten das irgendwie gescheit publiziert kriegen, damit man auch Zugang dazu hat.

Eines meiner Lieblingszitate ist von Bart Ehrman, einem ausgezeichneten und höggschd respektierten Theologen, der von einem Studenten oder Zuhörer in einer Vorlesung gefragt wird, warum man denn jetzt ihm glauben sollte und nicht anderen Leuten, die was anderes sagen: er lehnt sich ganz nah ans Mikro ran und sagt: “AUTHORITY”

Aber nachhin rattert er ein halbes Dutzend Bücher runter, die er geschrieben hat, verweist auf mehrstündige Debatten, in denen er die besagten Leute auseinanderpflückt, und skizziert die wissenschaftliche Methode, der solche Dinge standhalten müssen usw. Also Experten ja, aber bitte mit Fleisch dran.

Tifferette hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:„Schiri-Versteher“ übrigens nicht so böse gemeint, wie es klingt. Es trifft‘s ja, Coll.Erben vollziehen die Schiri-Entscheidungen nach. Leider bisweilen dünnhäutig kritikfrei, aber das ist ein anderes Thema. Viel gegenseitiges Missverständnis.

Finde es auch sehr dünnhäutig, dass ein Schiedsrichter-Ausbilder nicht viel zugänglicher für stets total nachvollziehbare Kritik von äußerst kenntnisreichen Fans ist. Dabei gibt es doch immer zwei Seiten, Meinungsfreiheit und so.

durchaus...man weiß ja eigentlich, was man kriegt und was zu erwarten ist

dann sollte man das Format vielleicht ändern
Ex-Schiris hauen (bis auf wenige Ausnahmen) nicht auf die (Ex)Kollegen drauf, ein Schiri-Ausbilder, der aktiv im Verband tätig ist, ebenfalls nicht...dann muss man vielleicht weiter suchen, bis jemand auch irrsinnige Fehler als solche benennt...hat Gräfe Zeit?

Nice Weather hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:„Schiri-Versteher“ übrigens nicht so böse gemeint, wie es klingt. Es trifft‘s ja, Coll.Erben vollziehen die Schiri-Entscheidungen nach. Leider bisweilen dünnhäutig kritikfrei, aber das ist ein anderes Thema. Viel gegenseitiges Missverständnis.

Finde es auch sehr dünnhäutig, dass ein Schiedsrichter-Ausbilder nicht viel zugänglicher für stets total nachvollziehbare Kritik von äußerst kenntnisreichen Fans ist. Dabei gibt es doch immer zwei Seiten, Meinungsfreiheit und so.

Ich würde auch eher sagen, dass da immer sehr viel missverstanden wird. Collinas Erben erklären, warum die Schiris so pfeifen wie sie pfeifen – bei der Frage, ob das gut oder nicht gut ist, oder im Geiste des Fußballs oder nicht, halten sie sich raus.

wie geschrieben...Erwartungshaltung...und die ist bei den Sky-Kunden denke ich teils eben eine andere und dann kommts zu Missverständnissen

Nice Weather hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:Roger Schmidt (hat der nicht Nagelsmann erstmals als "kP" bezeichnet) dsieht sich von den Schiedsrichtern um den Sieg in der CL gebracht..

Das wird Max Eberl zugeschrieben, aber ich dachte auch immer, dass das der Schmidt war. Ich gucke das jetzt nach.

War Eberl. Dass Schmidt das war, hatte ich dann vielleicht von dir.

Ach ja, den Schmidt mag ich nicht, so ein gegelter schmieriger Typ, für den auch prinzipiell jede Niederlage seiner Teqams eine klare Verschwörung der UEFA und der Schiedsrichter ist...

seit er mit Benfica so erfolgreich ist hat er aber nicht mehr diese strenge Gel-Pomade-Frisur...oder andersrum...jedenfalls fand ich das auch gruselig, ist aber besser jetzt

Nice Weather hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Aber generell würde ich mir wünschen, dass man Leuten mit Spezialwissen ein wenig genauer zuhört. Ich bin da sehr old-school.

Ja, aber sie dürfen das dann nicht drei Stunden tief in einem Podcast verstecken und dann nie wieder erwähnen, sondern sollten das irgendwie gescheit publiziert kriegen, damit man auch Zugang dazu hat.

Eines meiner Lieblingszitate ist von Bart Ehrman, einem ausgezeichneten und höggschd respektierten Theologen, der von einem Studenten oder Zuhörer in einer Vorlesung gefragt wird, warum man denn jetzt ihm glauben sollte und nicht anderen Leuten, die was anderes sagen: er lehnt sich ganz nah ans Mikro ran und sagt: “AUTHORITY”

Aber nachhin rattert er ein halbes Dutzend Bücher runter, die er geschrieben hat, verweist auf mehrstündige Debatten, in denen er die besagten Leute auseinanderpflückt, und skizziert die wissenschaftliche Methode, der solche Dinge standhalten müssen usw. Also Experten ja, aber bitte mit Fleisch dran.

Beliebter Denkfehler: Expertengläubigkeit.

Es gibt viel zu viele vermeintliche Experten, die eigentlich keine sind, nur weil sie mal drei Aussagen hintereinander getroffen haben, denen sich Mehrheiten anschließen oder halt Zufallstreffer waren. Aber schon bekommt man diesen Stempel. Sieht man gut bei der Pandemie. Wer da alles befragt wurde und als "Experte" vorgestellt wurde. Schlimm.

Ja, es gibt zweifellos Experten. Die haben einen sehr engen Kompetenzkreis, in dem sie sich aber brillant auskennen. Nur in dem Feld wagen Sie Aussagen/Bewertungen/Prognosen, weil sie sie auch vertreten können. Weiter geht es aber nicht und der "echte" Experte scheut Aussagen über Dinge, die er nicht beurteilen kann. Gute Leute erkennt man daran, dass Sie halt auch mal "Weiß nicht." sagen.

Collinas Erben fallen imho unter letztere Kategorie. Aber ja, die Kommunikationsebenen sind schwierig.

Podcast: Kaum einer hat die Zeit.
TV: Zuviel Unterhaltungszwang
Twitter: Beschissenes Publikum. Kann man verstehen, dass sie da mal pausiert haben.

Gute Leute erkennt man daran, dass Sie halt auch mal "Weiß nicht." sagen.

Weiß nicht.

Dilletant!

Southern Comfort hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Aber generell würde ich mir wünschen, dass man Leuten mit Spezialwissen ein wenig genauer zuhört. Ich bin da sehr old-school.

Ja, aber sie dürfen das dann nicht drei Stunden tief in einem Podcast verstecken und dann nie wieder erwähnen, sondern sollten das irgendwie gescheit publiziert kriegen, damit man auch Zugang dazu hat.

Eines meiner Lieblingszitate ist von Bart Ehrman, einem ausgezeichneten und höggschd respektierten Theologen, der von einem Studenten oder Zuhörer in einer Vorlesung gefragt wird, warum man denn jetzt ihm glauben sollte und nicht anderen Leuten, die was anderes sagen: er lehnt sich ganz nah ans Mikro ran und sagt: “AUTHORITY”

Aber nachhin rattert er ein halbes Dutzend Bücher runter, die er geschrieben hat, verweist auf mehrstündige Debatten, in denen er die besagten Leute auseinanderpflückt, und skizziert die wissenschaftliche Methode, der solche Dinge standhalten müssen usw. Also Experten ja, aber bitte mit Fleisch dran.

Ja, es gibt zweifellos Experten. Die haben einen sehr engen Kompetenzkreis, in dem sie sich aber brillant auskennen. Nur in dem Feld wagen Sie Aussagen/Bewertungen/Prognosen, weil sie sie auch vertreten können. Weiter geht es aber nicht und der "echte" Experte scheut Aussagen über Dinge, die er nicht beurteilen kann. Gute Leute erkennt man daran, dass Sie halt auch mal "Weiß nicht." sagen.

Das war einer der Gründe für das Zustandekommen der PK letzten September mit Lahm, Khedira und Gentner. Und was bin ich dafür verprügelt worden!

Weis nicht!
Nicht "Weis Nichts"

Klar. Aber den Namen "Mislintat" wollte ich nicht schon wieder erwähnen.

Könnte ein guter Kick sein, wenn Real mal kurz aufhören würde, ständig Hand zu reklamieren. In zwei Szenen steht auch zu vermuten, dass sie versuchen, den Ball an die Hand des Gegenspielers zu schießen. Simuliert und geschwalbt wird ebenfalls, auch Ancelotti sehr unsympathisch.

Die Unaussprechlichen spielen dann im 2. HF morgen.

Ach nein, die sind ja im VF schon wieder raus.
Das muss echt hart sein für Brazzo, VulKahn, Wurst-Uli und co.

Jurschula und Goretzka schauen sich die HFs bestimmt trotzdem an, sie wollen ja lernen wie wirkliche Führungsspieler das so machen

Nice Weather hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:Roger Schmidt (hat der nicht Nagelsmann erstmals als "kP" bezeichnet) dsieht sich von den Schiedsrichtern um den Sieg in der CL gebracht..

Das wird Max Eberl zugeschrieben, aber ich dachte auch immer, dass das der Schmidt war. Ich gucke das jetzt nach.

War Eberl. Dass Schmidt das war, hatte ich dann vielleicht von dir.

Okay, hab nachgeschaut, Schmidt sagte zum kP "Was bist Du denn für ein Spinner?"
Und als er mal vom Schiri auf die Tribüne geschickt wurde, hat er sich geweigert, der Aufforderung Folge zu leisten...

https://www.spiegel.de/sport/fussball/l ... 17868.html

Inter hält den trügerischsten Vorsprung bisher…

Und der Hendrik Michita Henrikh Mykchitare He Dings kickt ja immer noch.

Kein VAR in der Champions League? Zu teuer?

Erst im Viertelfinale das krasse Brutalo-Foul bei Napoli-Inter: Statt Elfmeter… passiert nix.

Heute im Halbfinale eine klare Tätlichkeit, der Inter-Spieler tritt bzw. hackt dem Milan-Verteidiger auf den Fuß. Mit glasklar erkennbarer Absicht. Statt Roter Karte… passiert nix.

Später steigt dann Martínez beim Torjubel auf den Zaun. Ist zwar kein Fall für den VAR, aber dafür für:

Bei den anderen ist mehr Lametta.



Micah Richards freut sich den Arsch ab, Jamie Carragher freut sich, dass ihn keiner vom Finale 2005 erkennt, und Gott gibt Paolo Maldini eine Privataudienz. Woooo!

Ach Du meine Güte, was ist das ansteckend...