Landtagswahl 2016

Räpper hat geschrieben:Man muss es nicht mögen, dass die CDU Chancen hat. Aber sie sind vorhanden und warum sollen sie diese nicht nutzen?

Weil sie vernünftiger als SPD und FDP ist und Grün-Schwarz in BW die Grundlage für Schwarz-Grün im Bund sein wird, womit der Koalitionspartner nach 12 Jahren nicht ständig allen auf den Sack gehen wird

storm hat geschrieben:Das Beispiel der SPD sollte für die CDU Warnung genug sein als Juniorpartner in eine Regierung zu gehen.

Die CDU ist zum Glück nicht die SPD. Kretschmann wird nicht ewig MP bleiben und so hat man die Hand drauf, dass während der Legislaturperiode Özdemir nicht vor der Wahl den Amtsbonus erbt.

bei schwarz/rot/gelb würde ich das thema wählen für den rest meines lebens zu den akten legen. nicht, dass ich ein grünen-fanboy wäre (mich öden alle parteien gleichermaßen an), aber das wäre der gipfel eines handels vorbei am eindeutigen wählervotum und gänzlich unverzeihlich. nur eine grün/schwarze- oder eine ampel-regierung sind aus demokratischer sicht denkbare szenarien.

aber das wäre der gipfel eines handels vorbei am eindeutigen wählervotum und gänzlich unverzeihlich. nur eine grün/schwarze- oder eine ampel-regierung sind aus demokratischer sicht denkbare szenarien.

so schaut's !

Räpper hat geschrieben:Wenn die CDU sich drauf verlassen kann, dass es keine Ampel gibt, warum sollen die dann nicht alle Möglichkeiten nutzen auf Schwarz, Rot, Gelb?

Weil es unanständig wäre. Nicht dass ich es denen nicht zutraue, aber sie würden die Entscheidung der Wähler im Klo runterspülen. Und es wäre eine Koalition aus Verlierern – die einzigen, die sich als Wahlgewinner bezeichnen dürften, wäre die FDP – als kleinster Partner und Lückenfüller. Außerdem sind Koalitionen aus mehr als zwei Parteien einfach scheiße.

Hat's ja noch nie gegeben in BW, dass nicht die stärkste Fraktion den Ministerpräsident stellt, gell?

Unanständig ... Sorry, dass ist doch Müll.

Man wählt die Partei und nicht eine Person. Wenn eine Partei das so macht, dann muss Sie auch mit den Problemen daraus rechnen.

Die Entscheidung der Wähler ist das Wahlergebnis und fertig. Somit ist eine Konstellation CDU/SPD/FDP möglich und das ist auch ein Wählerwille, warum bekommen die Grünen so einen Bonus?

2011 hat auch keiner von unanständig gesprochen, denn wenn wirklich dann müsste jetzt der AfD Typ den Job übernehmen, denn der hat mal kurz einen Sprung von 0 auf 15,1 gemacht. Welche Partei hat denn so einen Schub jemals hinbekommen?

Welche Schnittmenge haben denn die Grünen und die CDU? Ich erkenne keine. Bei der SPD und FDP kann man welche erkennen.

Übrigens ist die SPD wohl kaum gut auf die Grünen zu sprechen, so wie die den Partner an die Wand gedrückt haben.

Die FDP hat die Ampel ausgeschlossen und das Gesicht vom Sieger Kretschmann ist steinhart gewesen, der weiß ganz genau das es ein pyrrhussieg war. Natürlich werden die Grünen jetzt vom Wählerwillen sprechen um die CDU weich zu kochen, aber das wird nicht klappen.

Klar man braucht immer dieses Verlierer- und Gewinnersache, damit die Lage einfach zu beurteilen ist, dass ist es aber nicht und am Ende wird gezählt und nicht nach der ersten Halbzeit.

In BW gab’s auch schon mehrmals Ministerpräsidenten, die gar nicht als Spitzenkandidat zur Wahl angetreten waren. Und man kann nicht ernsthaft behaupten, dass Stefan Mappus 2011 dem Wählerwunsch entsprochen hätte.

Räpper hat geschrieben:Die Entscheidung der Wähler ist das Wahlergebnis und fertig. Somit ist eine Konstellation CDU/SPD/FDP möglich und das ist auch ein Wählerwille, warum bekommen die Grünen so einen Bonus?

Die Grünen bekommen keinen Bonus, die haben die meisten Stimmen und Sitze bekommen. Und eine Regierung aus einem Wahlverlierer mit zwei Steigbügelhaltern ist sicherlich kein Wählerwille, sorry.

Räpper hat geschrieben:2011 hat auch keiner von unanständig gesprochen, denn wenn wirklich dann müsste jetzt der AfD Typ den Job übernehmen, denn der hat mal kurz einen Sprung von 0 auf 15,1 gemacht. Welche Partei hat denn so einen Schub jemals hinbekommen?

Die Grünen.

Räpper hat geschrieben:Welche Schnittmenge haben denn die Grünen und die CDU? Ich erkenne keine. Bei der SPD und FDP kann man welche erkennen.

Klar, aber die FDP will ja anscheinend nicht.

Mit der SPD wird es klappen aber nicht mit den Grünen.

Die Grünen haben 2011 einen Schub von 12,5% gemacht, aber keine 15,1%.

Fände eine Ampel ebenfalls kacke, weil die SPD klar und deutlich abgewählt wurde. Kann die FDP auch durchaus verstehen – nicht weil sie ein Profil zu verlieren hätte, aber weil sie als dritter Partner in einer Regierung niemals eins entwickeln könnte. Gilt natürlich auch für CDU/SPD/FDP.

Bleibt nur Grün/Schwarz. Müssen sie sich halt zusammenraufen. Nennt man das dann Oppositionskoalition?

"Bleibt nur Grün/Schwarz. Müssen sie sich halt zusammenraufen. Nennt man das dann Oppositionskoalition?"

Nennt man eher Selbstmord.

Fände eine Ampel ebenfalls kacke, weil die SPD klar und deutlich abgewählt wurde.

sehe ich nicht so. ich und viele bekannte, familienangehörige und freunde von mir haben zwischen grün und rot geschwankt und am ende grün gewählt, weil sie auf jeden fall (mit)verhindern wollten, dass die cdu die stärkste partei wird und es damit einen mp wolf geben könnte. die spd finden sie und ich aber trotzdem auch okay. dieses wahlverhalten dürfte auch die spd-spitze sehen. daher wird die spd auch nie mit der cdu zusammengehen. denn dann hätten sie diese leih-kretschmann-wähler bis auf weiteres vergrault. insofern entweder wird es grün/schwarz, was kaum schnittmengen in bawü hat oder eben eine ampel, was ich für vernüftiger halten würde. zumal die fdp-wähler imo durchaus mit kretschmann leben können und in sachen schul-/ und gesellschaftspolitik längst nicht so fundamestalistisch wie die cdu unterwegs ist.

Okay, den Gedanken kann ich durchaus nachvollziehen.


Noch was anderes:

Man wählt die Partei und nicht eine Person.

Das stimmt ja nicht, man wählt immer eine Person. Zunächst mal ganz buchstäblich den Kandidaten im Wahlkreis. Und auch sonst ist die Politik von Persönlichkeiten geprägt, ganz klar. Selbstverständlich wählt man Personen, und daran gibt’s auch nichts auszusetzen: Parteien bestehen ja aus Personen, und aus nichts anderem. Die politischen Inhalte einer Partei werden nicht auf Steintafeln aus dem Himmel heruntergereicht.

Manolo hat geschrieben:zumal die fdp-wähler imo durchaus mit kretschmann leben können und in sachen schul-/ und gesellschaftspolitik längst nicht so fundamestalistisch wie die cdu unterwegs ist.

FDP-Wähler können mit allem leben, sonst würden sie ja nicht eine Partei wählen, die nix zu melden hat. Allerdings hat sich die FDP gegen eine Partnerschaft mit Kretschmann ausgesprochen – das passt also nicht ganz zusammen.

"Selbstverständlich wählt man Personen, und daran gibt’s auch nichts auszusetzen"

Doch 2011 wählte man gegen S21 und Japans Unfähigkeit. Da war die Person völlig unwichtig.

Man wählt die Partei und nicht die Person.

Die Personen werden auch nicht aus dem Himmel gereicht, wenn man unbedingt kirchlichem Gedanken folgt. :-/

2011 waren es unter anderem ganz eindeutige Stimmen gegen den ekligen Mappus. Der ist eine Person – mit etwas gutem Willen.

"FDP-Wähler können mit allem leben, sonst würden sie ja nicht eine Partei wählen, die nix zu melden hat. "

Was für ein arrogantes Liebling.

"Der ist eine Person – mit etwas gutem Willen."

Denk mal darüber nach.

Nice Weather hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:zumal die fdp-wähler imo durchaus mit kretschmann leben können und in sachen schul-/ und gesellschaftspolitik längst nicht so fundamestalistisch wie die cdu unterwegs ist.

FDP-Wähler können mit allem leben, sonst würden sie ja nicht eine Partei wählen, die nix zu melden hat. Allerdings hat sich die FDP gegen eine Partnerschaft mit Kretschmann ausgesprochen – das passt also nicht ganz zusammen.

rülke hat sich dagegen ausgesprochen. zumindest mein wahlkreiskandidat der fdp fände aber eine ampel okay.

"zumindest mein wahlkreiskandidat der fdp fände aber eine ampel okay."

Wirklich? Quellen?

Bin gespannt. Halte aber wie gesagt nicht viel von einer Koalition aus drei Parteien, obwohl es mir persönlich zehntausendmal lieber wäre, wenn die CDU der Regierung fernbliebe. Und Landesregierung ist viel Management – da sind politische Ausrichtungen nicht ganz so entscheidend wie auf Bundesebene.

Räpper hat geschrieben:"zumindest mein wahlkreiskandidat der fdp fände aber eine ampel okay."

Wirklich? Quellen?

Die FDP kann laut Umfragen nur im Falle einer Ampel-Koalition mitregieren. Wären Sie für eine grün-rot-gelbe-Koalition?

Erstens sind Umfragen keine Wahlergebnisse. Zweitens sind mir die Koalitionen am liebsten, in denen am meisten von unseren Zielen verwirklicht werden kann. Ausschließen würde ich daher nur eine Koalition mit extremen Parteien, wozu ich ausdrücklich die AfD zähle.

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhal ... 77adb.html

Also doch keine Quellen nur Wollen.

"Und Landesregierung ist viel Management – da sind politische Ausrichtungen nicht ganz so entscheidend wie auf Bundesebene."

Frage: lebst Du in diesen Bundesland?

Schwarzwäderbote.

Lausig hier eine Badener Zeitung zu bringen.